Ei , nici asa , poate am inteles eu aiurea .
Ideea de a face un metrou Bragadiru - Voluntari , nu este rea si intr-o lume civilizata , predictibila , ar fi o solutie ce ar asigura transportul pentru zeci de ani , fara alte interventii majore . Chiar ar fi o linie de transport pt viitor .
Din pacate bani nu sint , vointa nu ... dar cine stie la ce s-au gindit ei !? Poate din Bragadiru viitoarea linie de metrou ar merge la aeroport , poti sti ce se cloceste ???

Mircea G wrote:
Nu cunosc valorile de trafic pe axa aceasta , dar o eventuala realizare trebuie sa tina seama de posibilele valori de trafic de peste 15 ani , de posibila dezvoltare in zona Ghencea - Alexandria ( terenuri imense si potential ) , de modernizarea transportului si confortul calatorilor .

Problema cu aceste "estimari" este modul in care sunt facute. Daca parametrii introdusi in modelul de simulare nu includ decat variantele de dezvoltare a retelei de metrou - adica fara a considera si celelalte mijloace de transport de medie si mare capacitate, si aici ma refer in primul rand la tramvai/metrou usor - atunci este foarte usor ca estimarile de trafic rezultate sa fie "umflate" intrucat alte coridoare de transport nu sunt luate in calcul. Asta este o metoda "clasica" cam peste tot in lume de a forta justificarea unui proiect, atunci cand respectivul proiect este "agreat" in cercurile politice/urbanistice si se incearca gasirea unei justificari pentru el si in contextul cererii de transport potentiale.

Concret, in cazul M7, ar trebui studiat la modul cel mai serios impactul noii strapungeri Buzesti - Uranus asupra cererii de transport pe M7 pe tronsonul Rahova - Centru, intrucat este de asteptat ca odata cu finalizarea noii diametrale, cererea de transport sa se "dilueze" intre Unirii si Chirigiu. La fel, la modelarea cererii de transport pe M7 ar trebui facute simulari si in ceea ce priveste impactul strapungerii Ghencea - Alexandria (legatura cu "metroul greu" M5 si "metroul usor" 41) si a proiectului "in oglinda" din partea de est, adica a strapungerii Colentina - Doamna Ghica (legatura cu viitorul M5 via inelul median).  

Cum arata cererea de transport pe M7 presupunand ca toate aceste 3 lucrari vor fi operationale? Dar daca una din ele (ex. Ghencea - Alexandria) nu va fi? Ce se intampla daca se introduce transportul de capacitate medie (tramvai, eventual cale proprie) pe aceste artere noi sau numai pe una sau doua din ele? Si "istoria" a dovedit ca la noi, analize la acest nivel de detaliu nu prea se fac. Iar in cazul M7, care se doreste sa se execute in PPP, este cu atat mai important ca aceste studii sa fie exhaustive, fiindca e vorba de banii antreprenorului, nu de bani de la buget. Iar cine face linia, vrea sa scoata profit de pe urma ei. Lucrurile nu sunt deloc atat de simple cum par.

Pana la marile demolari din anii '80, Rahova avea 3 iesiri spre centru, din care doua importante. Acum a mai ramas una singura. Dar in perspectiva, lucrurile nu vor ramane asa, si deci modelarea cererii de transport pe M7 trebuia sa ia in calcul aceste dezvoltari, fiindca metroul va fi gata peste multi ani de acum incolo.

Lasand la o parte planurile si discutiile tehnice, cand aproximati ca se va incepe lucrul la M7?

Nu se incepe.

andrei11 wrote:
Nu se incepe.

Eee.. hai sa incercam sa visam putin!

Pai nu incepe. Inca nu exista nici un doritor sa fie al treilea 'P' din PPP (parteneriat public-privat) Iar al doilea 'P' (cititi statul roman) nu are bani pentru asta.

Ca sa apara un oarece 'P' privat, trebuie mai intai o oferta de 'P'arteneriat de la 'P'-ul public...

Mircea G wrote:
Actuala situatie in care 32 blocheaza b-dul regina Maria si tot traficul si nici macar nu asigura o legatura cu celalalte mijloace de transport ...nu poate continua .

Uauauauauauauauuuuuuu!!!! Poza aia cu 32-ul care se duce curajos spre Coposu taind parcul in mod transant... (ce aiurea suna) m-a dat pe spate. Sa indraznesc sa cred ca 32 ar trebui sa intoarca la Sf. Vineri in cazul asta? Sau chiar in parc?

Pana la M7, 32 ar trebui unit cu 21, cu traversarea subterana "pre-metrou" in zona Unirii pentru crearea unui coridor de mare capacitate pe relatia Rahova - Colentina, asa cum a rezultat si din Masterplanul JICA si toate studiile serioase despre transport urban...

Si in acest caz statia subterana a lui 32 ( 21 ) din zona Unirii ar trebui sa fie chiar o statie de metrou adevarata ca si latime a peronului / lungime ( 120 m ) pentru ca in momentul in care "premetroul" s-ar transforma in metrou ( greu ) sa nu mai apara si alte probleme "de adaptare".

Apoi multe mai intra si in subteranul Pietei Unirii... Catedrala mai lipsea de acolo. Eventual si ea tot subterana. Eu raman adeptul tramvaiului suspendat (nu in sensul oprit cum inteleg unii). Este mai verosimil si nu se pierde mai nimic din spatiul de circulatie. Ba se mai si castiga. Si... nu trebuie modificata configuratia semaforizarii!

Mai usor cu suspendatul ca iti sar in cap un milion de ONG - uri cum ca le  strici perspectiva !

Ata ete. Ori perspectiva ori monumentele rui... pardon, istorice, de pe Mosilor veche. Un tramvai care nu sta la stop si vine la intervale convenabile este tot un fel de metrou. Unul usor.

Deabia astept hobanate in Piata Victoriei / Piata Universitatii.
Cica nu, nu, si iarasi nu, dar mai vorbim noi peste 50 - 60 de ani  
Parca imi amintesc ca si batrana cale ferata cand a fost introdusa in cotidian a avut parte de proteste "consolidate".
A, parca si cu aparatul de ras / lamele de ras a fost acelasi scandal...
Asta e off. Ca sa fim in on raman la parerea ca daca se proiecteaza o legatura subterana de tramvai prin P. Unirii trebuie gandita ca si un tunel / statie pe unde va circula metroul odata si odata.