Discutia e din ce in ce mai off topic, dar pentru a continua, nu cred ca metroul este, ori se vrea o alternativa pe traseul Dr. Taberei - Gara.
Normal ar fi ca pe Bd. Timisoara sa circule un tramvai modern, la intervale de cel mult 10 minute, care sa aiba statie pe Pasajul Basarab. Am mai discutat despre aceasta linie si despre perspectiva infiintarii ei (eventual prelungirea lui 46) si nu s-a intamplat nimic, statia e inchisa etc.
Se poate ajunge cu 105, 93. Chestiunile de semaforizare se pot rezolva si trebuie rezolvate. Pe V. Milea trebuie benzi separate pentru transportul in comun.

Dincolo de asta, transportul cu metroul este "altceva", mult mai modern, mai sigur si mai rapid, desigur nu intre orice punct A si B, dar intre doua puncte legate intre ele de transport de suprafata si de metrou, daca distanta e mai mare de vreo 1,5 km, metroul castiga sigur.
Cred ca Dr2005 se incapataneaza sa argumenteze ceva ce poate fi sustinut tangential, incidental, dar nu poate convinge pe nimeni: ca M5, asa cum a fost proiectata, nu e utila. Legatura Dr. Taberei - Universitate este vitala. Desigur, utilitatea reala a M5 va exista cand va ajunge cel putin la Universitate si mai apoi la Iancului.

Staţia aia nu are rost,[e vorba de statia Orizont] se poate merge câteva minute pe jos până la Favorit sau Răzoare. La Piaţa Danny Huwe trebuia făcută o staţie de transfer cu transportul de suprafaţă, mai ales 96/139 şi tramvaiele.

Parerea mea sincera este ca :
a) Nu stai si nu ai fost niciodata in Dr. Taberei.
sau
b) Nu cunosti amplasamentul statiilor.
sau
c)Esti "blocat" pe un lucru,( NU metroului in Dr. Taberei ) caz in care evident nu am cum sa-ti explic nimic.
Statia Academia Militara are acces direct si nemijlocit la Piaţa Danny Huwe, statia de tramvai este la circa 5 metri de accesul in statia metroului, iar 139 si 96 au staie ma rog in zona pietei, dar nu cred ca la mai mult de  30 - 40  - 50 metri ( 50 metri reprezinta fix 2 vagoane si jumatate de metrou ).

De ce să plătim noi batjocura autorităţilor? Oare asociaţiile de proprietari sunt aşa de bogate încât să facă treaba ADP-ului şi să cumpere copacii? ADP-ul ar trebui să facă treaba asta, că nu asociaţiile de proprietari au tăiat copacii.

De acord cu tine, de aia am spus sa stati gramada pe capul primarului de sector dupa ce se incheie lucrarile la suprafata. Am dat exemplu cu asociatiile pentru ca stiu un caz echivalent ( aproximativ ) unde pana la urma a pus asociatia 34 de castani si au rezolvat treaba. Bine, acum castanii respectiv au deja 30 de ani. Dar daca nu-i punea asociatia nu erau acum de 30 de ani crescuti, fac umbra si toate cele ce decurg de aici. Oricum acum nu-i mai taie nimeni pe motiv ca ai fost plantati "ilegal" ( fara aprobare ).

Ori cu M 1 de la Eroilor pana la gara se fac fix 10 minute.
Poate cu LDH-ul cu tren de lucru, care nu opreşte în staţii. Nu se pot face 10 minute de acolo, câtă vreme de la Crângaşi la Gara de Nord se fac 10 minute (asta dacă nu stă trenul în Basarab să aştepte câte un M4 întârziat). Şi mai ţineţi cont de faptul că metroul (cel puţin la 8:30 AM) vine la 12 (douăsprezece) minute pe acolo. Pe când de la Orizont faci un sfert de oră cu 105, iar dacă mergi puţin pe jos scoţi maxim 10 minute cu 35. Şi dacă neapărat se doreşte mersul la gară cu metroul, e mai rapid să mergi cu 41 până la Crângaşi şi de acolo metrou.

Hai, poate am exagerat eu,dar nu se fac mai mult de 12 minute, asta garantat . In rest, niciodata M 1 nu asteapta M 4 la Basarab, ci invers. Hai, ma rog, sa se nimereasca amandoua fix in statie si sa mai stea 30 secunde, dar nu mai mult.
In rest sunt exagerari de-ale tale, evident.
Habar nu am de traseul lui 105, dar poate face un sfert de ora Academie - Gara in 1 Ianuarie la ora 7 dimineata, ca in rest nu are cum. Repet, ca probabil nu m-ai inteles. Ieri am facut putin peste 25 minute cu 90 din fata Facultatii de Medicina pana sus la Leu !.
Cand ai metroul in Dr. Taberei, ce doamne sa cauti sa te duci la 41 si apoi tot cu metroul de la Crangasi ? Numai daca esti sado - maso !

Despre dezvoltarea normală... nu ştiu cât de valabilă mai e treaba cu metroul din Drumul Taberei care să meargă neapărat în Pantelimon. Există deja 2 trasee de troleu pe rute asemănătoare, dintre care 90 cară aer de la Foişor spre Vatra Luminoasă, iar 69 îi ajută mai mult pe cei din Baicului care vor în centru, foarte puţini merg din Drumul Taberei la Obor.

Imi pare rau ca te contrazic - stau in Piata Iancului de peste jumatate de secol si stiu fiecare metru de asfalt de aici, dar nici 69 nici 90 nu duc in Pantelimon !Imi pare rau, dar asta este realitatea. De cand au dat drumul la 104 in Pantelimon s-a aglomerat si acesta din Piata Unirii spre Cora.
Cu timpii de succedare al lui M 1 am rezerve. Fi atent ca de multe ori ceasul de la turnicheti arata aiurea, deci nu e valabil scanarea cartelei. Si turnichetii de la GdN 2 arata aiurea, iti spun sigur.
Apropo, sambata am asteptat troleibuzul 86 de la Gara spre Vatra Luminoasa exact 40 minute (la ora 11,30 ziua ). Asa incat nimic nu-mi garanteaza mie ca 105 al tau vine din 5 in 5 minute.
In incheiere, las-o balta cu metroul Eroilor - Gara in juma de ora, mai mult de 12 minute nu are cum sa fie.

Oricat de apropiate ar fi statiile, cum poate cineva sa nu fie de acord cu constructia unui metrou in Drumul Taberei, cand aglomeratiile din zona erau si sunt faimoase? Bineinteles ca cei care locuiesc in zona cunosc deja toate 'trucurile' de deplasare prin zona, si ca RATB-ul va dori sa reduca parcul de vehicule destinat zonei si na, e mai greu sa parcurgi distante scurte daca nu esti dornic sa mergi pe jos putin, dar de aici pana la "hai sa nu mai facem metrou, ne-am razgandit" e cam mult. Exemplu, eu stau la Apusului, si vreau sa ajung la Lujerului. Voi lua cumva 336 de la complex ca sa stau la semafor la Gorjului un sfert de ora ? In niciun caz... voi merge pe jos pana la Pacii (10 minute), si voi lua metroul. Chiar daca vine la 8-10 minute si eu tocmai am pierdut metroul, castig timp fata de autobuz, si am mers pe jos cam echivalentul dintre Orizont si Favorit, poate chiar putin mai mult. Cateodata chiar as merge pe jos pana la Lujerului, dar nu cred ca oamenii mai batrani vor face asta. In schimb, oamenii mai batrani vor lua 336.

Daca insa ar fi statii de metrou la fel de apropiate ca cele din Drumul Taberei, si complexul Apusului ar fi ca Valea Ialomitei, as lua 336, chiar si ca pensionar ? NU, niciodata nu. Pretul autobuz-metrou va fi acelasi la un moment dat. In plus pentru metrou am lift, nu poti sa zici ca stau sa urc sau sa cobor scarile, deci timpul pierdut pentru a lua metroul este de vreo 3-4 minute, mult mai mic decat timpul petrecut la semafor la Gorjului. In plus, sigur stau jos in metrou, si probabilitatea ca aerul sa fie irespirabil este mult mai mica.

Asta este si cu Drumul Taberei. Statiile sunt apropiate pentru ca metroul devine o alternativa atat pentru deplasare in cartier, cat si in afara lui. Daca cineva de aici imi spune ca astazi el poate sa ajunga la Universitate pornind de la Moghioros in doar 15-20 minute, este un super-om. In realitate, atat am stat la semafor la Vasile Milea ultima data cand am trecut pe acolo.

Aceasta distanta dintre statii va fi vazuta ca o problema in viitor, si este inevitabil. Insa nu se stie cat de departe in viitor se va intampla. Atunci cand metroul va binevoi sa se extinda catre limitele orasului, traversarea lui va deveni mult prea lenta. Este problema cu care s-a confruntat Parisul si care a dat nastere la RER. Adica la trenul suburban sau urban, o utopie deocamdata pentru Bucuresti, dar o adevarata solutie pentru viitor.

O ultima idee: tramvaiul NU este o solutie pentru dezvoltarea urbana, nici daca are gard ca 41. De ce:
1. Micsoreaza spatiul carosabil destinat celorlalti participanti la trafic, creand astfel aglomeratie, in loc sa ajute la fluidizarea intersectiilor. Vezi Crangasi, unde 41 fluiera, si daca esti nefericitul din 178, stai 25 de minute de la pasajul Grant la Crangasi.
2. Daca nu micsoreaza spatiul carosabil, este la fel de ineficient ca autobuzul, pentru ca doar nu crede lumea ca nu va sta nimeni in fata tramvaiului la semafoare.
3. Tramvaiul NU este transport de mare capacitate. Intr-o zona aglomerata cum este Drumul Taberei este nevoie de un interval de succedare ireal pentru ca macar o data la orele de varf sa prinzi un tramvai ceva mai gol. 41 este conserva. La Crangasi la metrou, daca intervalul de succedare ar fi de 3 minute, s-ar putea chiar prinde loc in metrou.

Transportul de mare capacitate = VIITORUL, nu supraglomerarea arterelor cu linii de tramvai. Metrou usor care sa circule pe langa drumuri, preferabil in zonele inelare (cum a zis Dominatrix mai devreme) (Paris), trenuri urbane si suburbane (Paris), respectiv linii de metrou care sa acopere macar 80% din oras, acestea sunt solutia. Ce-i drept, e mai scump, dar e eficient. Liniile de tramvai raman o solutie in centrul orasului, unde sunt o metoda "verde" de transport si chiar rapida, daca traficul prin centru ar fi gestionat, si chiar taxat (dar este nevoie de pasaje subterane sau alte solutii de strabatere a orasului pentru masini). Vezi Viena in acest sens.

Locuiesc în Drumul Taberei de 23 de ani.

Nu cred că trebuie să fii sado-maso ca să mergi 15 minute cu 41 până la Crângaşi şi 7-8 minute de acolo la gară cu metroul, în loc să iei metroul de la Piaţa Sergiu Celibidache, să faci 15 - 20 de minute până la Eroilor, apoi să alergi pe scări, să iei alt metrou şi să ajungi tot la Crângaşi... aici cred că sunteţi de acord cu mine că doar dacă ai prea mult timp la dispoziţie vei alege varianta asta, mai ales dacă de la Sergiu Celibidahce mai ai de luat 41 o staţie sau două să ajungi acasă.

Nu sunt de acord cu afirmaţia conform căruia tramvaiul nu ajută dezvoltarea urbană. Asta e gândire similară cu cea a lui Radu Mazăre, unde autoturismul personal e rege şi cine nu-l are... să se descurce. 41 a fost (şi încă este) cel mai bun lucru care se putea întâmpla în Drumul Taberei. Acum încearcă să se impună cu forţa utilizarea metroului, chiar dacă multe legături, cel puţin în prima fază, rămân mult mai uşor de efectuat cu transportul de suprafaţă. Câte M-uri trebuie schimbate până în Berceni, de exemplu?

Cu gara, chiar metroul propune o solutie pe viitor, pentru ca M5 va avea transfer catre M4. Nu cred ca poti face mai mult de 30 de minute cand legatura va exista.

Daca o luam cu alergatul pe scari, nu ajungem nicaieri. Automobilul personal este un pas inapoi. Tramvaiul este o solutie eficienta in multe cazuri, dar nu este una eficienta intr-o zona aglomerata. Din nou, vezi Viena in acest sens. Tramvaiul este rege in zona centrala acolo, si stapaneste toate strazile inguste, fara sa incurce traficul in niciun sens. Bucurestiul nu trebuie sa fie mai prejos. Toate tipurile de transport in comun trebuiesc folosite cu cap si doar acolo unde le este locul. Bine, ca acolo este gestionat si traficul de asa natura incat sa le avantajeze.

41 este un lucru bun, pentru toti cei care-l utilizeaza, mai putin cei claustrofobici. Dar ai fost vreodata in 178 stand pe Grant jumatate de ora, pentru ca o banda de circulatie este inaccesibila din cauza tramvaiului ? O solutie de dezvoltare urbana duce la decongestionarea traficului, nu la aglomerarea acestuia. La fel este situatia si cu pasajul Basarab, unde se pot vedea cateodata seara cozi de cateva sute de metri la coborarea de la Leu. De ce... pai primaria a fost zgarcita, si nu a facut 3 benzi de circulatie pe sens, asa cum trebuia pentru un pasaj de o asemenea amploare. Si loc era, slava Domnului. Ba mai mult, mai trebuie sa impart podul si cu tramvaiul 1.

Nu am absolut nimic cu tramvaiele, chiar imi plac foarte mult. Dar sa ai tramvaie, si sa le folosesti cu cap, sunt doua lucruri diferite.

Sa mai afirm ca am tot respectul fata de toti membrii acestui forum, unde nu cred ca am vazut pana acum vreun comentariu fara logica. Asta ca sa se inteleaga ca nu doresc sa contrazic doar de dragul de a contrazice.

@Slasher1985: separarea lui 41 de trafic a fost cel mai inteligent lucru posibil. Crede-ma, la nivelul anilor 2000 - 2001, deja 41 era blocat rau in trafic, iar ambuteiaje existau cu tot cu "banda" in plus. Deci cei care dau vina pe tramvaie pentru aglomeratia din zona Uverturii - Ciurel ori Ghencea ignora ca traficul e mult prea ridicat pentru capacitatea respectivelor sosele.
Din cate am vazut la Paris si prin Germania, mi se pare ca trebuie taiat in carne vie, facute benzi speciale pentru autobuze si tramvaie cat mai mult, si lasata o singura banda pentru masini, maxim 2 la bulevarde late, pentru a descuraja traficul rutier. Altfel Bucurestiul nu are nicio sansa.

Adevarata problema cu M5 e alta, anume ca NU SE LUCREAZA INTR-UN RITM OK, vedeti pozele lui Victor92 in alt topic, care atesta ca la Dr. Taberei 34, se "sta". Si se sta aproape peste tot!

@Slasher1985: separarea lui 41 de trafic a fost cel mai inteligent lucru posibil. Crede-ma, la nivelul anilor 2000 - 2001, deja 41 era blocat rau in trafic, iar ambuteiaje existau cu tot cu "banda" in plus. Deci cei care dau vina pe tramvaie pentru aglomeratia din zona Uverturii - Ciurel ori Ghencea ignora ca traficul e mult prea ridicat pentru capacitatea respectivelor sosele.
Din cate am vazut la Paris si prin Germania, mi se pare ca trebuie taiat in carne vie, facute benzi speciale pentru autobuze si tramvaie cat mai mult, si lasata o singura banda pentru masini, maxim 2 la bulevarde late, pentru a descuraja traficul rutier. Altfel Bucurestiul nu are nicio sansa.

Adevarata problema cu M5 e alta, anume ca NU SE LUCREAZA INTR-UN RITM OK, vedeti pozele lui Victor92 in alt topic, care atesta ca la Dr. Taberei 34, se "sta". Si se sta aproape peste tot!

Draga #Dr2005,
tu judeci doar pe situatia de azi, cand reteaua de metrou e insuficient dezvoltata, eu incerc sa judec pt maine...
De exemplu, la cele doua trasee propuse de tine solutia de viitor e:
Spre Gara M5 pana la Hasdeu+M4
Spre Berceni M5 pana la Universitate+M2.
Inca o informatie ce v-ar putea ajuta ca sa apreciati mai bine situatia:
in prezent parcursul mediu al unei calatorii cu metroul, e de 4-5 statii (la 1,2km interstatia) situatie datorata si slabei integrari tarifare cu transportul de suprafata.
Extrapoland, parcursul mediu de calatorie pe M5 va fi probabil undeva la 9-10 statii.
In rest nu vreau sa reiau, a scris colega #Domix (fara sa ne vorbim in prealabil) cam tot ce as fi raspuns si eu, aproape la virgula, iar pe ea nu poti sa o 'ataci' ca ar avea 'avantaje directe' asa cum in mod tendentios ai zis despre mine.
Daca vrei sa-ti spun cinstit, desimea mare de statii nu-mi da decat un 'plus' de dureri de cap, dar mai bine sa ne doara un pic capul azi decat sa avem 'migrene' o suta de ani de acum incolo...

@George

Deci cei care dau vina pe tramvaie pentru aglomeratia din zona Uverturii - Ciurel ori Ghencea ignora ca traficul e mult prea ridicat pentru capacitatea respectivelor sosele.

Te rog frumos, nu spune asa ceva. Sterge repede. Pai, sunt la Casa Presei si vreau sa ajung la Gorjului, sau la Moghioros. Spune-mi pe unde o iau ? Pot sa zbor cu masina, pot sa o iau pana la arc si apoi dreapta pe Grant, pot sa o iau pana la Victoriei, si apoi pe Basarab, pot sa ma duc pana la Unirii si apoi pe 13 septembrie (!!! - deja ocolesc foarte mult, si stau si mai rau in trafic). Ce solutii imi ofera primaria ? Pai, doar astea 3, plus zburatul cu masina. Grantul si Basarabul sunt singurele doua pasaje care trec peste calea ferata DIN ORAS, si amandoua au doar 2 benzi pe sens.

Si sa fim seriosi, daca toti cei cu masina personala ar lua 41, ar trebui sa circule la 30 de secunde, cu locuri instalate si pe tramvai.

Dezvoltarea urbana presupune ca solutiile trebuiesc gandite astfel incat toti participantii la trafic sa fie avantajati: tramvaie, autobuze, masini. Cu 41, este avantajata doar o categorie IN DAUNA celorlalte.

Ce-ai vazut tu in Paris, Germania, etc. functioneaza asa:
a. Trecerea cu masina personala prin oras se taxeaza. Se taxeaza greu. Dar cum e posibil ? Pai, ai diverse solutii de traversare a orasului: pasaje, tunele, sosele late. Pe strazile mai mici nu ai ce cauta. Deci, infrastructura e la ani lumina, nu sunt 2 amarate de pasaje.
b. Se permite introducerea de tramvaie pe strazi unde tramvaiul chiar este avantajat, chiar poate fi eficient, si ceilalti participanti nu sunt incurcati. In plus, legaturile cu alte mijloace de transport de MARE CAPACITATE sunt asigurate in puncte cheie, cu aglomeratie mai mare.
c. Sunt utilizate anumite mijloace de transport in functie de densitate: metrouri in zona cu densitate mare, RER in zone suburbane cu densitate mare catre zone urbane cu densitate maxima, trenuri de medie viteza in zone suburbane cu densitate mai mica, light rail in zone urbane si suburbane cu densitate medie, mijloace de transport de capacitate redusa cam peste tot. In Paris, nu circula tramvaie prin centrul orasului, cele patru linii de tramvai sunt pe centura din zona 3 (periferia orasului), iar tangenta cu alte artere este nu minima, ci aproape zero.

Cu alte cuvinte, revenim. Metroul din Drumul Taberei, asa cum este aparat foarte bine si de Guru castiga, pentru ca ofera o solutie de mare capacitate intr-o zona aglomerata ce ajuta la FLUIDIZAREA traficului, ce leaga doua extreme de oras, cu legaturi catre orice alt punct de atractie din oras. Este un pas inainte. Asteptam nasterea trenului (sub)urban si in Bucuresti, metroul usor adevarat (nu 41, 1, 8 sau 25) si nah, secolul XXII ce sa mai zic.

@Slasher1985:
Raspunsul 'adevarat' e iei M6 de la PPL si schimbi la Hasdeu pentru Moghioros si urmeaza sa vedem unde pt Gorjului...

Bineinteles, Gurule. Este singura metoda care implica transportul de mare capacitate, si astept de nerabdare sa vad implementarea.

Insa pana atunci, pasajul Grant, si respectiv maxim pasajul Basarab sunt solutia de compromis.

@Slasher 1985: Discutia devine interesanta, asa incat insist. Nu sterg nimic. Problema semnalata de tine este reala si porneste de la subdimensionarea regretabila a soselei construite prin 1987, cand eram mic, pe care circula 41 de la iesirea din pasajul Lujerului - care ar fi trebuit sa subtraverseze si intersectia cu Uverturii - si pana la Bd. Mihalache.
Doar 2 benzi pe sens, si alea chinuite!
Dar nu avem ce face, asta este. In realitate, aceasta sosea nu face fata singura, iar ideea unul inel suplimentar, celebra "autostrada", este foarte rationala. Pacat ca e doar o gargara electorala. In mod cert intre vestul orasului si nordul sau mai trebuie sa existe o legatura.
Problema nu este insa 41, ci dimpotriva: daca 41 nu ar fi separat de trafic, ar fi total ineficient, n-ar fi o alternativa - fiind si aglomerat, luand in calcul si timpul de acces spre si dinspre tramvai etc. - si mai multa lume ar merge cu masina, blocajul ar fi si mai mare etc.
Deci daca 41 ar fi un tramvai de si mai mare capacitate, si ar fi realmente separat de trafic, avand o semaforizare preferentiala si in intersectii, cum am vazut prin Germania, atunci chiar ar putea constitui o alternativa pentru si mai multi. Pana atunci, defilam cu ce avem, opinia publica nu intelege ca pentru a avea un transport in comun civilizat trebuie sa "tai" benzi pentru masinile personale.

La fel, la Basarab problema nu e ca tu "imparti" drumul cu tramvaiul 1, ci ca nu il imparti si cu o banda de biciclisti si un trotuar, dar in fine, asta e o discutie mai veche, nu are rost sa o reluam acum. Basarabul fara niciun transport in comun - cum se fac acum toate pasajele mai noi, gen Mihai Bravu/Splai - ar fi fost o aberatie. Iar castigul pentru masini ar fi fost infim, pentru ca nu pe pasaj se produce blocajul ci la coborarea de pe el.

@S.Guru: tu vrei sa crezi ca totul se rezolva numai prin metrou, dar intre PPL si Moghioros voi prefera intotdeauna 41, decat sa iau M6 pana la Hasdeu si apoi M5. Apoi, vezi bine cat de chinuita e constructia postrevolutionara de metrou, si cred ca pana M4/6 ajung la Hasdeu, va trece muult timp. De fapt, acum se pierde un moment optim, cand pe Buzesti s-a sapat totul, traficul e blocat, se puteau sapa si niscaiva statii. In cativa ani, alti bani, alta distractie, alt balamuc. Unde nu e un cap - "centralizat" sau "integrat" - vai de picioare(le noastre)....
La fel, cred ca si cu M5, tramvaiul de pe Ghencea ar trebui prelungit pe 13 Septembrie si pe Bd. Unirii catre Alba Iulia si Piata Muncii, cine circula cu 385 si 104 stie ce vorbesc, acolo e o zona total neadecvat acoperita ca trafic, iar ideea ca vom face metrou e rizibila...deci, metrou pe axele mari, in rest LRT, tramvaie si autobuze pe cat se poate separate de trafic, desigur conditii civilizate, aer conditionat, intervale scurte, tot tacamul.

Draga George, daca as fi fost 'focusat' doar pe metrou, n-as mai fi fost 'consultantul sef' pt linia 41+modernizare tramvai zona de vest sau pt modernizare 'unica' marile bulevarde cu tramvai...
Hai sa ne mutam cu off-topicele la 'discutii generale', ca pe aici nu se mai intelege nimic din ce se intampla pe santiere...

+1
poluare inutila cu posturi kilometrice, beletristica pura, offtopic.


P.S.
Subway, scapa chioscurile celebre, nu?
Peretii mulati ai statiei vor fi la o distanta mai mare de 45 de metri, intre ei?
Sa-l linistim pe studentul nostru!