Iata cineva care puncteaza problemele reale ale Bucurestiului:

http://b365.ro/news/seful-a ... -capitala/

Personal consider ca ne trebuie o administratie care sa abordeze in mod real si convingator, cu vointa rezolvarea acestor probleme.

E parerea lui, nu si a mea. Sa faca bine marile capitale ale lumii sa-si dea jos toate podurile si sa faca tunele in locul lor, sa interzica total circulatia masinilor prin oras.  Grotescul Turn Eiffel ar fi bine sa fie primul pe lista disparutilor.
Duceti-va la Phenian ( in Coreea de Nord ) sa vedeti acolo cum au rezolvat tovarasii circulatia rutiera ca si inexistenta.

Bucurestiul nu a avut niciodata vreo administratie de tip "dictatorial" in sensul protejarii spatiului urban sau a transformarii lui intr-un spatiu in care sa iti faca placere sa locuiesti. Toti primarii au dat tunuri si au autorizat investitii care au servit diverselor interese; trebuie sa acceptam asta.

Avem case frumoase in cartierele istorice mergand pana la adevarate palate pe Calea Victoriei sau in alte zone centrale fiindca acolo au locuit oameni cu posibilitati financiare suficient de mari pentru a construi si ulterior intretine asa ceva. Oamenii aceia nu mai exista; variantele lor moderne sunt imbogatitii tranzitiei, oameni fara cultura si fara simt al frumosului care isi construiesc locuintele in afara orasului, in locatii ferite privirii cetateanului de rand. Exceptii notabile ar fi al' de Becali care ar face orice pentru a epata sau SOV care s-a mutat langa Piata Victoriei din cauza poliomielitei netratate sau prost tratate de care sufera.

O alta categorie de "constructori urbani" moderni sunt corporatiile: aici vorbim de proprietari difuzi (companii in proprietatea altor companii), de consilii de administratie, de proceduri, de instrumente si de resurse; asemenea medii dezumanizante reflecta si in exterior imagini uniforme, design cu multe linii drepte proiectate pe computer folosind putine materiale. Vorbesc evident de celebrele turnuri de otel si sticla ridicate in special in sectoarele 1 si 2 ale orasului si aproape deloc in rest.

Ce ma intreb eu este daca un administrator urban se poate opune unor astfel de dezvoltari; in fond daca nu poti sa alegi sursa banilor oare ce poti sa alegi, in final? Sau ca arhitect, constructor, mergand pana la amaratul care gletuieste imbinarile rigipsului - daca singura oferta e din aceasta directie, alegi foamea?

Serios, noi locuitori ai acestui oras, oare putem sa alegem altceva decat ce avem? Mult altceva? Putin? Detalii? Cu ce costuri? Retoric...

Asta-i hiba principala a 'preopinentului'...incearca doar sa 'puncteze'...fara ca macar sa 'mimeze' o incercare de 'implicare' in rezolvare, doar 'comenteaza rontzaind seminte de la peluza a 2-a'...
Face 'pe desteptu' fara sa ofere 'solutii destepte'...Haram!...(restul zicerii nu-l mai repet...)
Eu personal m-am cam saturat de astfel de indivizi care nu vor decat sa 'demonstreze' cat de destepti sunt ei...si cat de 'prosti' sunt ceilaltzi...si cat de buni 'bagatori de strambe' sunt ei...
Sa puna mana la treaba si sa demonstreze faptic ca ce zice aia si face...
Daca a identificat 'disfunctionalitatile sistemului', ce ma rog a facut el personal si ONG-ul (puternic) ce conduce pt 'remedierea situatiei'...
Eu asta asteptam sa ne zica...era singurul lucru ce ne-ar fi interesat...cum a 'actionat' si cum intentioneaza sa actioneze in continuare...ca de gargara suntem satui...

De la inceput vreau sa precizez ca aceste idei ale mele sunt de amator, nu ma pricep absolut de loc la arhitectura.
Liniile drepte fac parte din sec XXI. Case ca si in Cotroceni de exemplu sau "Matasari / Ferdinand " nu o sa se mai construiasca. Ce ar fi sa revenim la stilul masinilor anilor ' 930 ? Crezi ca le-ar mai cumpara cineva ?
Podul  Basarab  nu ma apasa, nu ma striveste, nu rupe orasul in doua, nu-mi creeaza disfunctii psihice, nu, nu, nu. Asta e parerea mea, mi-am mai exprimat-o odata, dar am vazut ca a postat si #guru inaintea mea si am mai vrut sa apara odata pe forum.
Daca d-l arhitect se simte coplesit de podul Basarab, sa se duca la tara si sa nu mai iasa din satul lui pentru nimic in lume. Apropo, stie cineva cam cati ani are ?

Evident ca secolul 21 - cel putin in societatile emergente - inseamna cladiri cu forme geometrice intr-un contrast evident cu o arhitectura "din alte vremuri" tocmai fiindca evolutia si dezvoltarea economica au cunoscut "salturi" mai degraba decat cresteri constante pe perioade de cateva sute de ani.

Eu am vrut sa subliniez un cu totul alt detaliu aici - si anume ca evolutia aparent salbatica a orasului nu a provenit de nicaieri ci a fost ghidata de niste resurse financiare care au ajuns la noi in anumite contexte economice (bani ieftini pe piete in prima pare a anilor 2000, expansiunea globala accelerata a corporatiilor etc etc). Faptul ca administratorii urbani nu au avut "accesoriile masculine" necesare impunerii unor reguli de dezvoltare e o problema insa din pacate doar teoretica. Practic nimeni nu s-a putut opune acestei evolutii, in acest mod. Asta e.

Este evident ca "patratul" ( cuburile ) sunt inferioare liniilor curbe. Asadar sunt pentru "Cotroceni" si nu pentru "cub''. La loc de cinste sta rentabilitatea economica, productia pe banda, in serii cat mai mari si cu costuri cat mai reduse.
Acest lucru se vede si la Podul Basarab din pacate, au circulat pe aici pe forum poze cu hobanate din oras, adevarate opere de arta.
Sa nu uitam si Podurile lui Saligny, care sunt si estetice ! ( Comparatile cu noile poduri, linii drepte ).
PS : Asa cum am precizat si mai sus, nu am absolut nimic cu podul Basarab. Probabil  daca ar fi beneficiat de un buget extrem de permisiv, am fi avut si noi o opera de arta la gara.

Hai sa ne lamurim cine e 'personajul'...e 'seful arhitectilor' din Romania...care ne 'sugereaza' ca radacina raului e 'coruptia' din 'sistem' (din sistemul 'lor', al arhitectilor)...
Si ce a 'intreprins' domnia sa (in afara de 'povesti si interviuri interminabile') pt 'eradicarea raului'???
A scos vre-un cod deontologic si de 'probitate profesionala' pt eliminarea 'malpraxisului'???
Ca in conditiile actuale, un arhitect e 'mort' daca-l da afara din Ordinul Arhitectilor, pierde 'dreptul de semnatura'...sau 'corb la corb nu-si scoate ochii' si e doar vorba de 'o sharja' pt o bucata mai mare de 'cashcaval'???
Ptiu...piei drace...!
P.S.
Toate 'oribilitatile' de care binevoieste domnia sa a face 'vorbire' poarta semnatura unuia dintre 'confratzii' domniei sale care e membru al 'Ordinului' ce cu multa 'dezonoare' conduce si 'pastoreste'...
Pacat ca 'amarata' aia de ziarista s-a lasat asa de usor 'dusa de nas' si nu i-a pus si niste 'intrebari adevarate'...

Exemplificare 'practica' la zicala 'una predicam, alta fumam'...
Stadionul „Ion Moina”, o greşeală urbanistică
Joi, 26 Februarie 2009
Autor:  Mihai Şoica
http://www.evz.ro/detalii/stiri/stadion ... 41210.html
Proiectul noii arene este contestat de 51 de arhitecţi, deşi membrii comisiei de specialitate l-au votat în unanimitate.
Proiectul noului stadion “Ion Moina”, din Cluj-Napoca, a fost contestat de 51 de arhitecţi clujeni, printre care şi decanul Facultăţii de Arhitectură, prof. univ. dr. Adriana Matei. Semnatarii declaraţiei comune adresate tuturor instituţiilor statului susţin că amplasarea arenei în zona Parcului Central este un demers în care componenta politică a prevalat celei profesionale.
„Considerăm că e o greşeală urbanistică imensă - atâta vreme cât se doreşte descongestionarea traficului din zona centrală şi protejarea spaţiilor verzi şi de agrement - amplasarea de noi obiective generatoare de trafic mare în această zonă”, se arată în declaraţia comună a arhitecţilor.
Toată lumea a votat „pentru”
Unul dintre acţionarii firmei Dico&Ţigănaş, care s-a ocupat de proiectarea noului Stadion „Ion Moina” din Cluj-Napoca, este arhitectul Şerban Ţigănaş, membru şi în Comisia tehnică de urbanism din cadrul primăriei Cluj- Napoca şi preşedinte al Ordinului Arhitecţilor din România, filiala Transilvania.
Când s-a votat pentru efectuarea unui studiu de oportunitate privind realizarea unui plan de urbanism zonal, Ţigănaş a votat „pentru”.
Şedinţa Comisiei de urbanism a avut loc pe 18 septembrie 2008, fostul primar al Clujului, Emil Boc, fiind preşedintele comisiei, iar actualul primar, Sorin Apostu, ocupa funcţia de vicepreşedinte. În procesul-verbal al şedinţei se arată că realizarea PUZ-ului pentru noul stadion a fost votată în unanimitate, printre cei care au luat cuvântul şi au susţinut importanţa acestui obiectiv fiind şi Şerban Ţigănaş.
„La momentul respectiv am prezentat o planşă, în care se făcea referire la licitaţia pentru proiect şi la problemele remarcate de Comisia de urbanism, la care trebuie să se adauge toate cerinţele”, a spus Ţigănaş. Acesta a mai adăugat că s-a abţinut de la vot, deşi în procesulverbal al şedinţei se arată că proiectul a fost votat în unanimitate de membrii comisiei. Şeful ordinului arhitecţilor din Transilvania a mai spus că Universitatea Tehnică l-a invitat, în decembrie 2007, să realizeze partea de arhitectură a noului stadion.
O investiţie de 160 de milioane
A doua firmă care a subcontractat o parte din proiect este SC Bogart SRL, unde acţionari sunt prorectorul Universităţii Tehnice, Mircea Petrina, şi fiul acestuia, Bogdan Petrina. Potrivit dosarului de autorizare de la primărie, SC Bogart SRL s-a ocupat de partea de rezistenţă, iar firma Dico&Ţigănaş a realizat partea de arhitectură a noului stadion.
În plus, licitaţia pentru proiectarea noii arene a fost adjudecată de Universitatea Tehnică din Cluj, a cărei ofertă a fost de 1,66 milioane de lei.
„Domnul prorector Petrina este prorector pe dezvoltare, şi el s-a ocupat de proiectul cu stadionul”, afirmă rectorul Universităţii Tehnice, Radu Munteanu. Pentru investiţia noului stadion, Consiliul Judeţean Cluj a anunţat că va aloca suma de 160,5 milioane de lei.

P.S.
'Naravul din fire, n-are lecuire...'
Cata 'mizerie morala' trebuie sa inghitzim inainte de a ni-se face 'greatza'???
'Marlanii' de Cluj, 'teleportate' la Bucuresti...doar ca noua ne merge mintea 'iute', nu ca ardelenilor...    

Totusi, nu inteleg ce aveti cu continutul afirmatiilor domnului arhitect!
Daca ar spune chestiile astea Nicusor Dan sau nu stiu mai cine, ati zice ca e gargara, ca nu e specialist, etc.
El NU a zis ca nu trebuie pasaje, NICI ca dezvoltarea orasului ar trebui sa se opreasca.

A zis ca e un oras neprietenos si sufocat de masini, care confisca spatiul pentru pietoni. Un oras in care te plimbi cu masina, si cam asta e tot. Nu mai e loc de pietoni, de biciclete.
De acord, e principala mea durere. Iar pasajul Basarab e ilustrarea perfecta - o lucrare faina, dar cu deficienta lipsei unui trotuar si a unor benzi de bicicleta. Nu e, poate, un defect major, dar e unul care trebuie semnalat pentru a nu se repeta.

A mai zis ca trebuie sa protejam oazele de arhitectura veche pe care le avem, zone din oras fragmentate intre ele de zone de trafic intens - cum e centrul istoric, de o parte si de alta a Bd. Bratianu, ori zona Gradina Icoanei - in loc sa le distrugem plantand intre casele vechi blocuri inalte de sticla.
De bun simt. Intr-adevar, centrul istoric e mult mai larg decat zona definita ca atare si este mai degraba delimitat de inelul central sau interior de circulatie.
Inca e mult de protejat in Bucuresti, n-a zis nimeni sa se construiasca precum in anii 20 sau 30, desi bine ar fi si desi in Berlin au reconstruit masiv cu arhitectura epocii vechi, nu s-au rezumat doar la constructii noi.

E bine ca se fac lucrari publice, dar este esential sa fie facute cu cap si este esential ca orasul central sa fie redat pietonilor.
Faptul ca sunt multi arhitecti care dau spaga, ori care incalca etica profesiei pentru a se imbogati (unii) ori pentru a supravietui (altii) si ca arhitectul sef al capitalei e departe de a-si face datoria nu inseamna ca orice arhitect e vinovat si trebuie sa-si tina gura.

Dragul meu #George:
daca tu esti dispus sa inghiti 'panglicile, shoparlele si crocodilii' ce-ti sunt bagate sub nas de un 'sef mafiot', e dreptul tau sa fi 'credul'...dar sa nu vi dupa aceea sa te vaitzi la noi...
Daca tu crezi altceva, e problema ta...eu am o singura 'convingere'...ca pt 'mafiotzi' nu exista decat 'drumul pushcariei'
...nu vreau sa comentez mai mult...am 'comentat' destul...
Ce 'valoare' au 'parerile' unor indivizi 'imorali'???
Te-as invita sa comentezi 'zicerile mele' nu ale 'aluia'...

George, ok, de acord si cu tine, in fond nu trebuie sa avem aceeasi parere cu totii, inclusiv trebuie sa respectam si parerea altora care nu coincide cu a noastra,
DAR :
1) Nu inteleg la ce trebuie trotuare pietonale la pasajul Basarab. Poate ne explici si noua. Pasajul Basarab nu traverseaza nici un fluviu, vale, etc, pietonii nu prea au  ce sa caute pe pasaj.
2) Cu bicicleta poti merge foarte bine pe pasaj pe banda 1, nu este interzis. Vrei sa-ti dau exemple de piste de bicicleta puse la mişto ? Am exemple destule, multe, multe.

Nici macar nu e vorba de 'chestiunile tehnice', pe astea le-am dezbatut si ras-dezbatut intre noi ca simpli si 'umili' cetateni cinstiti si bine intentionati...si putem sa le 'dezbatem' in continuare 'la nesfarsit'...ca e loc destul...
Problema era daca trebuie sa 'suportam' zicerile lui 'Toto Riina' sau locul 'potrivit' pt alde astia e la 'mititica' sub 'silenzio stampa'...
Ce 'drept la cuvant' au mafiozii, si mai ales un 'capo dei tutti capi'???
Daca esti 'capul relelor' ce drept 'moral' ai sa dai 'lectii de etica' altora?    

Eu voiam sa zic doar ca e bine ca vine cineva si spune ca ne trebuie trotuare libere si protejarea cladirilor vechi. In rest, nu auzisem de ins, nu stiu cine e.