Va rog eu frumos sa nu va mai disputati in van. Pe polei / zapada / ghiata te duci sanie si cu anvelopele de iarna.Aveti vreunul curaj de aici care faceti teorii de genul asta sa mergeti cu mai mult de 15 km / h pe polei "pur" ( de exemplu cel care se formeaza intre Urziceni si Buzau ) daca aveti anvelope de iarna ?
Alta aberatie grosolana este ca iti trebuie anvelope de iarna pe toate rotile, daca se poate si pe cea de rezerva.
In majoritatea cazurilor de pe sosele, masinile noastre mici au  tractiunea pe fata. Rotile din spate nu fac altceva decat sa sprijine autovehiculul. Ma rog, daca e soseaua prea inclinata in cazul unui polei "pur'' si pe vant puternic te poti trezi ca-ti "joaca spatele". In rest pe spate poti avea nu anvelope de vara, ci din cele tropicale care se folosesc cu succes in Honolulu.
Asa cum spune si reclama, anvelopele de iarna reduc distanta de franare cu 5 metri la suta de metri parcursa. Dar va dati seama ca e reclama, in realitate cred ca poti sa castigi un metru la distanta de franare pe 100 metri. De fapt cred ca  si-au dat seama de aberatie si vad ca nu mai insista cu "monstrii zapezilor".
Sa fie clar si sa nu dau prilej iar sa va luati de mine, sunt pentru anvelope de iarna, sunt mai bune ca cele tropicale in caz de temperaturi negative, dar nu va bazati pe ele pe polei / ghiata / zapada ca veti lua ţeapă, si mare de tot.

Cauciucuri de iarnă

În cazul obligativităţii echipării autoturismelor cu anevlope de iarnă din nou este vorba despre o idee bună aplicată prost.

Consecinţele imediate? Importuri uriaşe de anvelope second-hand ieftine, proaste şi uzate, care la primăvară vor fi aruncate la gunoi, sporind poluarea. Marea majoritate a şoferilor nu şi-a permis cauciucuri noi, foarte scumpe. Ca de obicei, legea a avantajat firmele şi şmecherii cu maşini de lux care, vorba ceea, numai dacă „se strâng o dată la şireturi” pot echipa o întreagă flotilă de SUV-uri şi limuzine cu anvelope de 500 de euro bucata. Nu s-a luat în calcul mentalitatea acestor şmecheri care poate învinge şi cele mai avansate sisteme de siguranţă a traficului la pachet cu regimente în­tregi de agenţi de la circulaţie. Au fost avantajaţi şi importatorii de anvelope noi şi scumpe. Ar fi fost mai bine şi mai corect ca importatorii de maşini şi dealer-ii să fie obligaţi ca atunci când vând cuiva o maşină, s-o dea şi cu anvelope de iarnă şi de vară – în loc de tot felul de alte gadgeturi de fiţe.

Mi-am cumpărat maşina în 2006. De atunci şi până în vara acestui an am circulat cu cauciucurile ei originale, standard, de vară. În august mi-am cumpărat cauciucuri noi, tot de vară. Nu am avut bani să-mi iau şi de iarnă, iar pe atunci nu se ştia clar dacă chiar se va impune obligativitatea lor. Niciodată nu am avut vreo problemă – minoră sau majoră – legată de condiţiile de trafic de iarnă. Soţia mea la fel, precum şi mulţi alţi prieteni de-ai mei. De ce? Cred că răspunsul este unul singur: CÂND NE-AM SUIT LA VOLAN NE-AM PUS CREIERUL LA TREABå ŞI AM FOST RESPECTUOŞI. Cu noi, cu ceilalţi, cu vremea, cu drumul, cu copacii, gardurile, trotuarele, gropile, cu pietonii, bicicliştii, motocicliştii şi tot ce mai întâlneşti în trafic. N-am călcat niciodată nici măcar un şoarece, şobolan, pisică sau câine. Recunosc că am fost puşi deseori în situaţii limită în care a trebuit să ne ferim de prostia, nesimţirea şi aroganţa altora. Şi nici acum nu-mi explic cum, de câteva ori, am scăpat neatinşi din nişte incidente grave.

Obligativitatea echipării cu anvelope de iarnă nu o să schimbe mentalităţile ucigaşe de pe drumurile din ţară. Nu o să-i oprească pe proşti să plece cu maşina la drum lung fix când vine viscolul. Nu o să-i facă pe nesimţiţi să blocheze traficul. Dincolo de o anumită limită, nici cele mai scumpe anvelope de iarnă şi sisteme de siguranţă nu te pot salva.

Una dintre primele consecinţe va fi aceea că mulţi îşi vor ţine maşinile acasă până va trece iarna, pentru că nu au avut bani de cauciucuri marcate cu fulgul de nea. Ceea ce poate fi bine, pe de o parte, dar este nedrept pe de altă parte, pentru că dezavantajează nejustificat o mare ca­tegorie de oameni. Iar veniturile multora depind de folosirea maşinii.

Cred că obligativitatea trebuia să fie aplicată doar la anumite categorii de maşini grele (flotilele firmelor), la maşinile de armată, pompieri, poliţie, ISU, salvări etc. Iar pentru „civili”, trebuia prevăzută doar o circumstanţă agravantă şi o pedeapsă mult mai aspră în cazul în care produceau un incident în trafic şi nu erau echipaţi cu anvelope de iarnă. Pentru că poţi conduce foarte bine şi iarna dacă te echipezi cu bun simţ, respect, atenţie, responsabi­litate, odihnă şi mai ales, GÂNDEŞTI CORECT.

http://www.jurnalul.ro/editorial/cauciu ... 600748.htm

Legea anvelopelor de iarnă - opinia asiguratorilor

Noua lege privind introducerea obligatorie a anvelopelor de iarna este sustinuta si de catre asiguratori. In cele ce urmeaza va prezentam opinia companiei Generali Romania despre sibiectul in cauza, companie reprezentata de catre Radu Ionescu, Sef Serviciu Asigurari Auto.

1.Care este punctul de vedere al companiei Generali Romania vizavi de noua lege privind obligativitatea anvelopelor de iarna?

In primul rand, trebuie sa apreciem aceasta initiativa ca pe o masura de protectie pentru soferii mai putin responsabili, o masura de reducere a numarului accidentelor si, abia apoi, sa analizam impactul asupra asigurarilor. Este o masura de responsabilizare a soferilor in trafic, masura care vine in acord cu politica Casco promovata si sustinuta de Generali Romania si care implica bonusuri/reduceri semnificative pentru soferii cu o conduita buna in trafic.

2. Cum sustineti aceasta initiativa?

Asa cum am mentionat anterior, o apreciem, pentru ca o consideram o masura utila pentru conducatorii auto, care trebuia legiferata daca s-a ajuns la concluzia ca liberul arbitru creaza efecte negative asupra societatii. Si, pentru ca vorbim de o lege care ne implica si pe noi, asiguratorii, nu putem decat sa luam masurile necesare respectarii acesteia. Este timpul ca, si in Romania, legile sa se respecte, sa se aplice si sa se si plateasca pentru nerespectarea lor.

3. Aveti clauze privind folosirea anvelopelor de iarna?

Da. In conditiile produselor de asigurare CASCO (vandute de cele doua brand-uri pe care le detinem in piata de asigurari, Ardaf si Generali Asigurari),  este prevazuta o fransiza de 30% din valoarea pagubei pentru daunele survenite in timp ce masina era condusa pe drumurile publice in perioada 1 noiembrie - 28/29 februarie, fara ca aceasta sa fie dotata cu anvelope de iarna, in masura in care aceste fapte constituie contraventii potrivit reglementarilor privind circulatia rutiera.

4. Care sunt planurile pentru anul 2012 si cum vedeti piata de asigurari?

Prioritatile noastre sunt consolidarea pozitiei companiei in piata si construirea unei afaceri sanatoase care, o data criza trecuta, sa inregistreze o crestere dinamica si profitabila. Referitor la piata, din pacate, aceasta nu si-a continuat trendul ascendent preconizat in anii dinainte de criza, cand se vorbea de cresteri de doua cifre de la an la an, de prime subscrise de peste 2 miliarde de euro. A reusit doar sa se mentina aproape de pragul de 2 miliarde de euro.

Sa nu uitam ca 2010 a fost primul an de scadere sub pragul mentionat, iar 2011 se asteapta a fi anul Stabilitatii, in sensul mentinerii pietei la nivelul celei din anul precedent. Pentru 2012, estimarile sunt strans legate de evolutia a numerosi factori economici, atat la nivel local, cat si  European. Daca economia isi va reveni, la interval de o jumatate de an efectele acesteia se vor rasfrange si asupra pietei asigurarilor si vom asista la o evolutia a acesteia.

Sursa: http://www.autoexpert.ro/Stiri/Legea-an ... r-/1537/1/

Nightwolf wrote:

sss wrote:

Dominatrix wrote:
...perioada in care autovehiculul sa fie dotat cu anvelope de iarna sa fie 1 noiembrie-31 martie. Aceasta propunere a avut la baza si celelalte reglementari europene similare si, ca exemplu, Suedia are acceasi perioada.

Tzi-ai drak de suedeji cu presedintele vostru si iarna voastra de 5 luni, veniti peste noi, hai?  

Eeerrr.... Suedia e regat ... OupS!

Sigur?    Era o trimitere la celebra faza cu Nutzi si presedintele Norvegiei, dar greseala mea, trebuia sa pun ghilimele...

andrei11 wrote:
Va rog eu frumos sa nu va mai disputati in van. Pe polei / zapada / ghiata te duci sanie si cu anvelopele de iarna.Aveti vreunul curaj de aici care faceti teorii de genul asta sa mergeti cu mai mult de 15 km / h pe polei "pur" ( de exemplu cel care se formeaza intre Urziceni si Buzau ) daca aveti anvelope de iarna ?
Alta aberatie grosolana este ca iti trebuie anvelope de iarna pe toate rotile, daca se poate si pe cea de rezerva.
In majoritatea cazurilor de pe sosele, masinile noastre mici au  tractiunea pe fata. Rotile din spate nu fac altceva decat sa sprijine autovehiculul. Ma rog, daca e soseaua prea inclinata in cazul unui polei "pur'' si pe vant puternic te poti trezi ca-ti "joaca spatele". In rest pe spate poti avea nu anvelope de vara, ci din cele tropicale care se folosesc cu succes in Honolulu.
Asa cum spune si reclama, anvelopele de iarna reduc distanta de franare cu 5 metri la suta de metri parcursa. Dar va dati seama ca e reclama, in realitate cred ca poti sa castigi un metru la distanta de franare pe 100 metri. De fapt cred ca  si-au dat seama de aberatie si vad ca nu mai insista cu "monstrii zapezilor".
Sa fie clar si sa nu dau prilej iar sa va luati de mine, sunt pentru anvelope de iarna, sunt mai bune ca cele tropicale in caz de temperaturi negative, dar nu va bazati pe ele pe polei / ghiata / zapada ca veti lua ţeapă, si mare de tot.

În situaţii extreme, gen "sticlă" nu te ajută nici cauciucurile, nici ESP-ul. Dar în situaţii obişnuite iarna, cum ar fi zăpadă afânată de 10-15-20 cm, porţiuni cu gheaţă sau ger cauciucurile de iarnă fac o mare diferenţă. Am condus în aceste situaţii, inclusiv pe drumuri de munte (înclinate şi cu multe viraje) şi cu mai mult de 15 km/h, deci să nu exagerăm. Cu cauciucuri de vară mi-ar fi fost imposibil. Dovadă berbecii care patinau de zor şi blocau traficul anul trecut pe dealul de la Casa Poporului. Cu cauciucuri de iarna nu aveai nicio problemă.

Iar aia cu cauciucuri doar pe faţă iar e o prostie, chiar dacă nu asigură tracţiunea, toate caucicurile asigură ceva esenţial: aderenţa.

Uite şi de la Titi Aur, dacă nu mă crezi:

Este indicat sa punem cauciuri diferite pe fata si spate, doua cate doua, daca au profil si specificatii asemanatoare?

A monta cauciucuri diferite este foarte periculos pentru ca pneuri diferite inseamna aderenta diferita in aceleasi condii de carosabil. Problema este ca pneurile de pe fata pot sa aiba aderenta in comparatie cu cele din spate pe un anumit carosabil, iar pe alt carosabil pneurile de fata pot sa aiba aderenta mai proasta decat cele de spate. In aceste conditii masina isi va modifica comportamentul de la subvirator la supravirator atunci cand se schimba carosabilul si va fi foarte greu de anticipat care punte va aluneca (o data pleaca de fata, alta data pleaca de spate).

Interviul complet pentru mai multe detalii.

florin wrote:
....Uite şi de la Titi Aur....Interviul complet pentru mai multe detalii.

Cu : "A utiliza roti de iarna vara inseamna si aderenta mai mica si uzura mult mai rapida a cauciucurilor." nu pot fi de acord .
De doi ani merg ( numai ) cu cauciucuri de iarna , la doua masini .
N-am constat o aderenta mai mica ci din contra , mai buna . Masina " o simti " mult mai bine iar eventualele probleme minore ale drumului nici nu le simti . N-am simtit sa am probleme la demaraj brusc , daca a fost nevoie , la frine sau chiar atunci cind am mers " ca la raliu " pe drum dificil ( transfagarasan ).
Despre uzura lor ...iarasi nu pot spune ca s-au tocit exagerat .
In jargon , se spune " gume " la anvelope , eu spun cauciucuri la cele de iarna , PLASTICE la cele de vara  
.............
Daca intram in amanunte , si cu cauciucuri de iarna , iarna , pe vreme uscata , poti sa te faci varza . Multi cumpara cauciucuri mai ieftine , chiar noi , dar nepotrivite cu viteza masinii . Citi isi pun in cazul acesta un " abtibild   " pe parbriz , cu viteza maxima ??? Nimeni .
Esential cred ca ramine alt aspect . NU starea tehnica a masinilor este primul factor de accident , deci n-ar trebui sa-i frece aspectele astea . Altele sint problemele .

florin wrote:
Iar aia cu cauciucuri doar pe faţă iar e o prostie, chiar dacă nu asigură tracţiunea, toate caucicurile asigură ceva esenţial: aderenţa.

Daca ai tractiune pe rotile directoare, cauciucurile din spate nu - ti asigura decat sprijinirea masinii in cele 4 puncte de contact + impiedica derapajul lateral stanga / dreapta. Intr-adevar, cauciucurile de iarna fiind ceva mai flexibile asigura o suprafata de contact mai mare fata de cele de vara care sunt mai putin deformabile, dar in cazul zapezii / poleiului / bla bla bla acest lucru este nesemificativ. ( vorbesc de cauciucurile pe spate ). "Berbecii tai"  de la Palatul Parlamentului alunecau pentru ca nu aveau aderenta pe fata, si nicidecum pe spate. Spatele cu iarna te ajuta in oarece masura sa nu intri in sant mergand / stand pe loc la marginea drumului, drumul fiind "sticla" si inclinat suficient de mult. In rest vax cu anvelopele de iarna pe spate, nu ajuta la nimic. Nu mai insistati de pomana.
Si iarasi e o prostie pentru care va rog eu frumos sa nu insistati aiurea, in cazul unui autovehicul cu tractiunea pe directoare, anvelopele de fata trebuie sa aiba un anumit profil iar cele din spate alt profil. Asta se invata la prima lectie despre anvelope la orice facultate cu profil tehnic care se respecta. In cazul camioanelor de exemplu, fata, spatele si remorca ( semiremorca ) trebuie sa aiba profiluri diferite. Uitati-va de curiozitate la un autotren echipat corespunzator si o sa observati pe loc profilul diferit al anvelopelor.
In cazul "sticlei" singurul mod destept de a trece impasul este sa - ti montezi lanturi pe tractoare, care in majoritatea cazurilor sunt si directoare. ( la masinutele noastre "mici" ).

sss wrote:
Sigur?    Era o trimitere la celebra faza cu Nutzi si presedintele Norvegiei, dar greseala mea, trebuia sa pun ghilimele...

Srry m-am prins ulterior nu prea urmaresc programele TV, in special cele in care apar anumite persoane My bad!

andrei11 wrote:

florin wrote:
Iar aia cu cauciucuri doar pe faţă iar e o prostie, chiar dacă nu asigură tracţiunea, toate caucicurile asigură ceva esenţial: aderenţa.

Daca ai tractiune pe rotile directoare, cauciucurile din spate nu - ti asigura decat sprijinirea masinii in cele 4 puncte de contact + impiedica derapajul lateral stanga / dreapta. Intr-adevar, cauciucurile de iarna fiind ceva mai flexibile asigura o suprafata de contact mai mare fata de cele de vara care sunt mai putin deformabile, dar in cazul zapezii / poleiului / bla bla bla acest lucru este nesemificativ. ( vorbesc de cauciucurile pe spate ). "Berbecii tai"  de la Palatul Parlamentului alunecau pentru ca nu aveau aderenta pe fata, si nicidecum pe spate. Spatele cu iarna te ajuta in oarece masura sa nu intri in sant mergand / stand pe loc la marginea drumului, drumul fiind "sticla" si inclinat suficient de mult. In rest vax cu anvelopele de iarna pe spate, nu ajuta la nimic. Nu mai insistati de pomana.
Si iarasi e o prostie pentru care va rog eu frumos sa nu insistati aiurea, in cazul unui autovehicul cu tractiunea pe directoare, anvelopele de fata trebuie sa aiba un anumit profil iar cele din spate alt profil. Asta se invata la prima lectie despre anvelope la orice facultate cu profil tehnic care se respecta. In cazul camioanelor de exemplu, fata, spatele si remorca ( semiremorca ) trebuie sa aiba profiluri diferite. Uitati-va de curiozitate la un autotren echipat corespunzator si o sa observati pe loc profilul diferit al anvelopelor.
In cazul "sticlei" singurul mod destept de a trece impasul este sa - ti montezi lanturi pe tractoare, care in majoritatea cazurilor sunt si directoare. ( la masinutele noastre "mici" ).

BRAVO!!! Uite IN SFARSIT cineva care a pus punctul pe i Mare ++++ de la mine ... poate mai citesc si altii chestia asta ..

Mircea G wrote:
Esential cred ca ramine alt aspect . NU starea tehnica a masinilor este primul factor de accident , deci n-ar trebui sa-i frece aspectele astea . Altele sint problemele .

Corect .... 99% din probleme se afla intre scaunul stanga fata si volan ....

Nightwolf wrote:

Mircea G wrote:
Esential cred ca ramine alt aspect . NU starea tehnica a masinilor este primul factor de accident , deci n-ar trebui sa-i frece aspectele astea . Altele sint problemele .

Corect .... 99% din probleme se afla intre scaunul stanga fata si volan ....

Si asta este corect !

Arestaţi pentru tamponări cu intenţie
http://www.adevarul.ro/locale/bucuresti ... 36088.html
4 februarie 2012, 11:29 |  Autor: Adrian Dădârlat
Poliţiştii rutieri bucureşteni au reţinut două persoane care pătrundeau în intersecţie de pe drumuri fără prioritate, după care, sub ameninţarea faptului că vor anunţa producerea accidentului la unităţile de poliţie, le pretindeau şi obţineau de la conducătorii acestor autoturisme sume de bani.

Brigada Rutieră a fost sesizată de un tânăr de 22 ani în legătură cu faptul că în data de 1 februarie, în timp ce conducea autoturismul pe str. Av. Popa Marin, dinspre liceul Jean Monnet, ajungând la intersecţia cu str. Radu Beller a oprit la indicatorul cedează trecerea, moment în care conducătorul unui autoturism care circula pe drumul cu prioritate a oprit şi i-a făcut semn să pătrundă în intersecţie, după care l-a tamponat cu intenţie.

Tânărul a mai arătat că, după producerea evenimentului, conducătorul autoturismului i-a solicitat suma de 300 de lei, şantajându-l că dacă va sesiza organele de poliţie îşi va pierde permisul de conducere pentru patru luni şi va trebui să plătească o amendă în cuantum de 420 de lei.

Analizând aceste aspecte și pentru că în ultima perioadă de timp la sediile Biroului Accidente Uşoare s-au înregistrat mai multe declaraţii, prin care diverși conducători auto reclamau același mod de operare, la nivelul Brigăzii Rutiere a fost constituită în data de 2 februarie o echipă formată din cadre ale Serviciul Accidente Rutiere aflați sub directa îndrumare a unui procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1. Echipa a realizat în jurul orelor 19.30 un flagrant în urma căruia au identificat pe N. A. şi I. M. ambii din jud. Ialomiţa.

În urma cercetărilor s-a stabilit că, împreună cu mai multe persoane, au comis pe raza Municipiului Bucureşti mai multe fapte, constând în aceea că loveau intenţionat diferite autoturisme care pătrundeau în intersecţie de pe drumuri fără prioritate, având instalate în general indicatoare de reglementare a priorităţii (Oprire sau Cedează trecerea), după care, sub ameninţarea faptului că vor anunţa producerea accidentului la unităţile de poliţie şi pe cale de consecinţă respectivilor conducători auto le va fi suspendată exercitarea dreptului de a conduce, le pretindeau şi obţineau de la conducătorii acestor autoturisme sume de bani cuprinse între 200 şi 600 lei (în lei, euro sau lire sterline).

Ca urmare a săvârşirii acestor fapte s-au reținut în sarcina lui N.A. săvârşirea în forma continuată a infracţiunilor de şantaj şi distrugere, fapte prevazute şi pedepsite Codul Penal, iar în sarcina lui I. M. s-au reținut infracțiunle de complicitate la şantaj şi complicitate la distrugere.

Având în vedere pericolul social concret al faptelor săvârșite și modul de operare, constând în aceea că foloseau pentru comiterea acestor fapte mai multe autovehicule pe care le schimbau între ei pentru a nu fi identificați de către polițiști, organul de cercetare penală a dispus reținerea învinuiților pe o perioadă de 24 de ore.

Ieri, cei doi au fost prezentați Judecătoriei Sectorului 1 cu propunere de arestare preventivă. La aceeași dată, Instanța a admis propunerea organelor de anchetă, dispunând arestarea preventivă a inculpaților pe o perioadă de 29 de zile.

În cauză se continuă cercetările de către lucrătorii din cadrul Serviciului Accidente Rutiere în vederea documentării întregii activități infracționale a inculpaților.

Brigada Rutieră recomandă tuturor conducătorilor auto implicaţi în evenimente rutiere soldate numai cu avarii să anunţe evenimentul la poliţie cu excepţia situaţiilor în care încheie un constat amiabil, materializat în semnarea formularului „Constatare amiabilă de accident”.        

Permis de conducere provizoriu și reabilitare comportamentală pentru șoferii în culpă – proiect de lege

Pentru ca numarul de accidente rutiere este inca foarte mare in comparatie cu alte tari din UE, Guvernul supune dezbaterii publice un proiect de lege prin care cateva elemente de legislatie rutiera ar putea fi modificate, scrie 0-100.ro. Se propune introducerea permisului provizoriu de conducere, printr-un program de obtinere graduala a sa, dar si posiiblitatea ca, dupa o anumita varsta, valabilitatea permisului sa fie redusa. Proiectul de Hotarare de Guvern pentru adoptarea Strategiei Nationale pentru Siguranta Rutiera 2011-2020 propune interzicerea circulatiei ATV-urilor pe drumurile publice, dar si posibilitatea platii amenzii de circulatie pe loc.

Proiectul publicat pe site-ul SGG porneste de la faptul ca in timp ce in mai toate tarile UE numarul de accidente rutiere a scazut mult in ultimul deceniu, in Romania progresele au fost mult mai lente.

Pentru ca progresele sa fie mai rapide se propune o serie de modificari la legislatia existente, iar cateva dintre ele se refera la modul de obtinere a permisului si la introducerea unei perioade “de test”.

“Se doreste crearea cadrului legislativ necesar pentru introducerea permisului provizoriu de conducere, printr-un program de obtinere graduala a permisului de conducere, dupa modelul statelor membre al UE care au inregistrat rezultate pozitive in domeniul sigurantei rutiere (…) Permisul provizoriu de conducere, valabil numai pe teritoriul Romaniei, va fi premergator obtinerii permisului de conducere si va impune anumire restrictii conducatorilor auto.”, se precizeaza in proiect.

Pentru cresterea sigurantei rutiere se propune si introducerea permisului de conducere pentru mopede, dar si reducerea duratei de valabilitate a permisului de conducere auto, incepand cu o anumita varsta.

Se propune si interzicerea circulatiei ATV-urilor pe drumurile publice, cresterea amenzilor pentru vitezomani, dar si posibilitatea platii amenzii pe loc

Pentru stoparea agresivitatii rutiere este necesara completarea OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, cel putin cu urmatoarele aspecte, din care spicuim cateva: interzicerea dispozitivelor de detectare a aparatelor radar.

cresterea gradului de intransigenta a legii in ceea ce priveste conducerea vehiculelor care circula cu viteza mai mare decat cea legala, prin cresterea graduala, in functie de cuantumul vitezei, a duratei de suspendare a permisului si a cuantumului amenzii.

interzicerea accesului pe drumurile publice a vehiculelor de tip ATV, cu exceptia drumurilor comunale, pentru care este obligatoriu sa existe avizul autoritatilor administratiei publice locale, oferirea posibilitatii soferilor de a opta pentru reducerea perioadei de suspendare a exercitarii dreptului de a conduce autovehicule prin participarea la centre autorizate, la programe de reabilitare comportamentala/consiliere psihologica, la cursuri de conducere defensiva/preventiva sau la efectuarea in spitale a unui stagiu de asistarea a victimelor accidentelor rutiere, dupa caz.

Pentru ca la noi gradul de incasare al amenzilor in regimul circulatiei este de 40%, fata de 90% in multe dintre statele UE, se are in vedere: posiblitatea aplicarii sanctiunilor contraventilor conducatorilor auto prin plata pe loc, pe baza de chitanta eliberata de agentul constatator, iar la cerere, in vederea contestarii sanctiunii, putand fi intocmite procese verbale de contraventie. Prevederea se aplica tuturor conducatorilor de autovehicule care circula pe teritoriul Romaniei.

http://b365.ro/news/permis- ... t-de-lege/

subway guru wrote:
Arestaţi pentru tamponări cu intenţie
http://www.adevarul.ro/locale/bucuresti ... 36088.html
4 februarie 2012, 11:29 |  Autor: Adrian Dădârlat
Poliţiştii rutieri bucureşteni au reţinut două persoane care pătrundeau în intersecţie de pe drumuri fără prioritate, după care, sub ameninţarea faptului că vor anunţa producerea accidentului la unităţile de poliţie, le pretindeau şi obţineau de la conducătorii acestor autoturisme sume de bani.

Brigada Rutieră a fost sesizată de un tânăr de 22 ani în legătură cu faptul că în data de 1 februarie, în timp ce conducea autoturismul pe str. Av. Popa Marin, dinspre liceul Jean Monnet, ajungând la intersecţia cu str. Radu Beller a oprit la indicatorul cedează trecerea, moment în care conducătorul unui autoturism care circula pe drumul cu prioritate a oprit şi i-a făcut semn să pătrundă în intersecţie, după care l-a tamponat cu intenţie.

Tânărul a mai arătat că, după producerea evenimentului, conducătorul autoturismului i-a solicitat suma de 300 de lei, şantajându-l că dacă va sesiza organele de poliţie îşi va pierde permisul de conducere pentru patru luni şi va trebui să plătească o amendă în cuantum de 420 de lei.

Analizând aceste aspecte și pentru că în ultima perioadă de timp la sediile Biroului Accidente Uşoare s-au înregistrat mai multe declaraţii, prin care diverși conducători auto reclamau același mod de operare, la nivelul Brigăzii Rutiere a fost constituită în data de 2 februarie o echipă formată din cadre ale Serviciul Accidente Rutiere aflați sub directa îndrumare a unui procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1. Echipa a realizat în jurul orelor 19.30 un flagrant în urma căruia au identificat pe N. A. şi I. M. ambii din jud. Ialomiţa.

În urma cercetărilor s-a stabilit că, împreună cu mai multe persoane, au comis pe raza Municipiului Bucureşti mai multe fapte, constând în aceea că loveau intenţionat diferite autoturisme care pătrundeau în intersecţie de pe drumuri fără prioritate, având instalate în general indicatoare de reglementare a priorităţii (Oprire sau Cedează trecerea), după care, sub ameninţarea faptului că vor anunţa producerea accidentului la unităţile de poliţie şi pe cale de consecinţă respectivilor conducători auto le va fi suspendată exercitarea dreptului de a conduce, le pretindeau şi obţineau de la conducătorii acestor autoturisme sume de bani cuprinse între 200 şi 600 lei (în lei, euro sau lire sterline).

Ca urmare a săvârşirii acestor fapte s-au reținut în sarcina lui N.A. săvârşirea în forma continuată a infracţiunilor de şantaj şi distrugere, fapte prevazute şi pedepsite Codul Penal, iar în sarcina lui I. M. s-au reținut infracțiunle de complicitate la şantaj şi complicitate la distrugere.

Având în vedere pericolul social concret al faptelor săvârșite și modul de operare, constând în aceea că foloseau pentru comiterea acestor fapte mai multe autovehicule pe care le schimbau între ei pentru a nu fi identificați de către polițiști, organul de cercetare penală a dispus reținerea învinuiților pe o perioadă de 24 de ore.

Ieri, cei doi au fost prezentați Judecătoriei Sectorului 1 cu propunere de arestare preventivă. La aceeași dată, Instanța a admis propunerea organelor de anchetă, dispunând arestarea preventivă a inculpaților pe o perioadă de 29 de zile.

În cauză se continuă cercetările de către lucrătorii din cadrul Serviciului Accidente Rutiere în vederea documentării întregii activități infracționale a inculpaților.

Brigada Rutieră recomandă tuturor conducătorilor auto implicaţi în evenimente rutiere soldate numai cu avarii să anunţe evenimentul la poliţie cu excepţia situaţiilor în care încheie un constat amiabil, materializat în semnarea formularului „Constatare amiabilă de accident”.        

:)