Evident ca e o exagerare, din articol rezulta ca metroul e cea mai mare calamitate ce se putea intampla cartierului Dr. Taberei.
Pe de alta parte este evident ca daca luam numarul de locuitori ce folosesc mijloacele de transport in cartier egal cu o unitate ( 1 ), numarul de cetateni ce vor folosi metroul o parte din aceasta unitate ( 0,13 de exemplu ), nu prea vad necesar mentinerea in circulatie a transportului la suprafata la aceeasi capacitate, mai ales de-a lungul traseului de metrou si mai ales ca in comparatie cu Balta Alba, Dr. Taberei va beneficia de staii extrem de dese, practic acolo unde opreau troleibuzele opreste si metroul.
Toate deplasarile acelea pe care le-ai expus tu din pacate sunt adevarate in foarte putine zile / an, de exemplu in ziua de Sfantu Vasile la ora 8  dimineata. Atunci poate da. Dar in majoritatea zilelor si la ore "cu dificultati" este clar ca un drum din cartier la gara te poate costa pierderea trenului, asta daca nu ai chef sa pleci de acasa cu o jumatate de zi mai devreme.
"Ocolul" Eroilor - Gara cu metroul e de circa 5 minute, hai 6 in plus decat daca o ei "pe directa" ( asta daca  presupunem ca ar fi un metrou pe traseul direct ), in schimb cu troleibuzul daca se incurca in punctele sensibile poti face si 50 minute. Asta sti si tu, dar din pacate nu spui in interventia ta.

Actualele devieri de linii RATB sunt facute "la minima rezistenta" si sunt datorate ca cineva (cititi Astaldi) nu a putut instala niste sarme la timp. Balaria cu 71 versus 93 nu o comentez, mintile luminate din RATB au produs idei si mai 'crete' de'a lungul timpului. Cat despre relatia dintre transportul de suprafata si metrou, mi s'ar parea justificabil ca liniile traditionale sa revina pe traseele traditionale dupa deschiderea metroului, pentru a putea fi studiata dinamica fluxului de calatori, abia apoi ar trebui luata o decizie. Dupa mintea mea, traseele lungi (69, 90) ar trebui sa ramana, la fel si legaturile cu gara (71,93,105). Eventual o linie combinata 79+93* impreuna cu 90 scurtat la V Parvan sau prelungit la Dep. Alexandria (unde ar fi chiar util). Si x68-urile ar trebui regandite ca legaturi cu Piata Romana plecand din puncte mai departate de metrou (Cartier Brancusi, Prelungirea Ghencea, Bd Timisoara, Ghencea-capat 41 etc) sau, daca ramane o linie 79+93, atunci x68-urile sa devina legaturi locale din cartier catre metrou si celelalte linii lungi de suprafata.

Ce am vrut sa subliniez e ca un studiu corect s'ar face cu metroul in functiune si cu liniile de suprafata traditionale circuland in acelasi timp, personal nu am prea multa incredere in studiile preliminare facute de acum. Nu ca ar fi proaste, pur si simplu exista un element neprevazut in mobilitatea calatorilor, care vor face intotdeauna alegeri bizare, privite din perspectiva oricarui studiu facut "dinainte".

_________________________________
*) stiu ca 79+93 presupune unirea retelelor de troleibuz de la Gara, care se va intampla la sfantu' asteapta, cu toate ca ar fi o lucrare de cateva zile... Cu toate acestea, ideea nu mi se pare neaparat rea...

Ne racim gura de pomana pe aici ... din pacate. Pai cum sa las masina acasa cand nu mi se ofera ceva competitiv ca transport public. Ei ne forteaza practic sa folosim acest mijloc de transport ... .

In perioada lucrarilor la M5 pentru mijloacele RATB din zona eu vad urmatoarele solutii:
1. 91 si 93 desfiintate, 90 dus la Depoul Alexandria, 69 si 71 intarite cu troleibuze din 91 si 93.
2. 268 Valea Argesului - Razoare - Piata Rosetti pe fostul traseu al liniei 91, suplimentat cu 6 autobuze in tot timpul zilei.
3. 105 mutat pe ramura nord de la Raul Doamnei pana la Piata Drumul Taberei apoi traseul de baza.
4. 138 coborat prin str. Romancierilor in ramura nord Drumul Taberei pana la Razoare apoi traseul de baza.
5. 221 CET VEST - Valea Argesului - ramura nord in ambele sensuri pana la Piata Drumul Taberei apoi traseul de baza pana la Ghencea, suplimentat cu 2-3 autobuze.    
Toate astea cred ca erau suficiente pentru a se asigura un transport confortabil fara prea multe transbordari si alte tampenii ... vezi 668 !!!
Oare e prea tarziu    RATB-ul parca zicea ca monitorizeaza liniile din cartier ! de ce nu ar face si astfel de corectii ?

Constructia magistralei M5 presupune evident aparitia unor situatii exceptionale de deviere a traficului.

Dat fiind specificul transportului de suprafata din Drumul Taberei si extrapoland situatia actuala (secretul de la Razoare) o abordare mai ‘umana’ ( a se citi disconfort minim pentru pasageri) chiar si pentru RATB mi s-ar fi parut urmatoarea:

- renuntarea la troleibuze intre Favorit si Valea Ialomitei (nu ne mai chinuim cu sarme provizorii, stalpi si alte asemenea, deci economie). Implicit dispar traseele de troleibuz Valea Ialomitei – Rosetti si Valea Ialomitei – Gara de Nord (91 si... 71. Daca cineva din RATB a decis sa pastreze indicativul ’istoric’ 93 si sa-l atribuie altui traseu asta e - off topic: strict subiectiv mie imi place ideea.)

- pentru pastrarea legaturilor si a capacitatii de transport se infiinteaza linia de autobuze 191 = fostul 91, Valea xxx – Piata Rosetti via Razoare. (Pentru aceasta linie, in conditiile mentinerii numarului de kilometri parcurs zilnic de autobuze - pentru ca asta e de fapt indicatorul nevazut care dicteaza multe din deciziile recente aparent aberante - autobuzele necesare se pot obtine prin desfiintarea lui ‘vine cand si cand’ 126, a lui 268 + cateva ture din 336*.

- pentru asigurarea legaturii cu Gara de Nord se reorienteaza traseul 105 pe ramura nordica, fara modificarea intervalului de succedare (ca nu avem de unde).

- in compensare pentru zona parasita de 105 pe ramura sudica se suplimenteaza linia 93, evident cu o parte din parcul de troleibuze devenit disponibile.

- linia 90 se orienteaza catre Master fara a se modifica intervalul de succedare.

- se suplimenteaza linia 61 care, in combinatie cu 90 redirectionat la Master, poate face posibila extragerea a cateva ture din 336*.

- eventual se suplimenteaza linia 69 (are deja o frecventa buna, nu parcurge ramura nordica, este comuna pe ’zona adiacenta lucrarilor’ cu 93 care urmeaza sa fie suplimentat, ocoleste nejustificat pe la Piata Leu de unde se suprapune oricum cu 61 si 90).

Gandirea din spatele acestor modificari urmareste asigurarea relatiilor existente de transport, cu modificari minime, in conditiile pastrarii aceluiasi kilometraj realizat zilnic la troleibuze si autobuze. Presupune o rocada partiala intre tipurile de vehicule folosite in Drumul Taberei si Militari. Simplu.

In fapt, insa, RATB pare sa urmareasca o reducere a kilometrajului realizat de troleibuze si o crestere zero a celui de la autobuze. Dar tot nu inteleg de ce trebuie inventate conexiuni ocolitoare (inutile) Sos Alexandriei – Piata Rosetti via Apaca. Doar ca sa mai asigure soferilor ore, fara nici o justificare din punct de vedere al beneficiilor reprezentate de activitatea prestata?

Analiza lui Trole mi se pare foarte pertinenta, si daca tot s-au adus in discutie "constrangerile bugetare" la RATB, imi permit un scurt off - topic: amintindu-ne de exemplu pe la ce sume se invartea bugetul Primariei in anii '90, haideti sa ne minunam ce "buget sarac" are acum. Desigur ca nu le putem compara direct, fiindca o asemenea comparatie este lipsita de sens, dar nu putem remarca diferentele uriase. Din acesti bani care sunt disponibili, s-ar putea face multe lucruri bune si pentru transportul public, daca s-ar vrea si ar exista interes. Asa ca mai incet cu lamentarea standard: "e criza si nu sunt bani". In Capitala sunt bani. Cinste nu mai exista, dar asta e cu totul alta problema.

RATB si onor Primaria au insa alte preocupari, ca de exemplu, sodomizarea banului public prin subventii masive, ca doar tot din buzunarul nostru se dau, nu dintr-al lor. In loc sa extinda numarul caselor de bilete sau macar sa prelungeasca programul celor existente, sa introduca abonamente pe toate liniile avantajoase, controale in vehicule si trasee bine gandite, mai bine dau pensionarilor ocazia sa plimbe ursul pe banii fraierilor care muncesc. Ca asa e in tenis.

Trole wrote:
pentru pastrarea legaturilor si a capacitatii de transport se infiinteaza linia de autobuze 191 = fostul 91, Valea xxx – Piata Rosetti via Razoare.

E acelasi lucru cu 268 propus de mine numai ca eu am pastrat indicativul liniei. Si asa faptul ca s-a pastrat indicativul 93 in loc de 71, cum era firesc, creeaza confuzie cu toate ca eu sunt adeptul principiului ca orice invat are si un dezvat.    
Mi-a placut si ideea cu 90 la MASTER numai ca eu as face o singura linie MASTER - STADIONUL NATIONAL unind troleibuzele celor doua linii, fara sa scot autobuze din 336. Pentru suplimentarea liniei 268 cu 6 sau chiar 8 autobuze, intr-adevar as desfiinta fantoma 126 + inca cateva autobuze scoase (asa cum s-a facut deja) din alte linii (nu 336) sau luate pur si simplu din autobazele care au surplus de masini. Concret: 3 autobuze din 126 (parca atatea are) + 3 autobuze care s-au gasit pentru gluma 668 s-au facut deja 6. Pana la 8 sa nu zica cineva ca nu se mai gasesc autobuze ca nu cred.

O intrebare, de imbecil, recunosc.
De ce de ex. devierea de traseu troleu nu putea fi facuta genul: spre centru ramanea acelasi traseu prin Razoare si intoarcere spre Cotroceni. Asta daca complexitatea intoarceri, adica de montare provizorie costisitoare si complicata dpdv al traficului.
Pe mine ma intereseaza in principal cat de repede ajunc la serviciu si spre centru si la intoarcerea acasa pot pierde cateva min pe traseul deviat.

Culmea, eu inca nu inteleg ce au vrut ei sa faca la Razoare. La Razoare configuratia actuala a intersectiei ( un mare sensgiratoriu ) nu are nici o legatura cu lucrarile la metrou. Practic acolo au suspendat o strada si au infiintat o alta cu aceleasi carecteristici. E undeva o pacaleala care incearca sa ne fie indusa. Nu este acelasi lucru ca la Favorit de exemplu, unde se anuleaza o intreaga directie de mers. La "Favorit" e cu totul altceva decat la Razoare.

Eu pentru deplasarea casa - servici si invers am revenit la combinatia 69 + 70 sau 92 (Valea Argesului - Delea Noua) dupa ce un timp indelungat am folosit 385 (cap - cap) + 40 sau 56  sau 385 + 104. Am revenit tocmai sa vad si sa compar cele 3 variante dar asta e problema mea si fiecare isi alege ce traseu vrea. Un alt motiv este "urmarirea", daca vreti, si a altor linii in afara de 385 ... 47, 27(petitii ... etc. stiti voi ce zic). Ca timp, transbordari si conditii de calatorie pot spune ca e cam tot aia. Cu devierea prin Vasile Milea intr-adevar se face cu 10 minute mai mult decat inainte dar sunt zile in care se merge bine si fac in jur de 60 - 70 de minute. Ce pot spune este ca pe oricare varianta merg iau in calcul ca timp de deplasare 1 ora si 30 de minute un drum adica casa servici + tot atata invers. De conditii nu pot sa ma plang mai ales dimineata ca ma sui de la capat si gasesc loc daca vreau, iar 70 sau 92 in sensul ala nu sunt aglomerate mai ales ca vin impreuna. Mai nasol e daca le ratezi, de aia am zis 1 ora si 30 de minute.
Concluzia pe care a-ti tras-o si voi cei din Drumul Taberei e clara si anume ca aceasta deviere lungeste timpul de deplasare spre centru cu 10 minute dar nu uitati ca troleibuzele nu mai sunt aglomerate in schimb autobuzele da. "Gusturile nu se discuta"    
Acum sa vedem de maine ce-o mai fi.

andrei11 wrote:
Culmea, eu inca nu inteleg ce au vrut ei sa faca la Razoare. La Razoare configuratia actuala a intersectiei ( un mare sensgiratoriu ) nu are nici o legatura cu lucrarile la metrou. Practic acolo au suspendat o strada si au infiintat o alta cu aceleasi carecteristici. E undeva o pacaleala care incearca sa ne fie indusa. Nu este acelasi lucru ca la Favorit de exemplu, unde se anuleaza o intreaga directie de mers. La "Favorit" e cu totul altceva decat la Razoare.

Ha, ha, ha!!!
Ca era cineva nebun sa 'desfiinteze' o strada ultra-aglomerata, daca nu trebuia construita statia de metrou...

Adica cum ? La Favorit vor ingusta strada actuala la jumatate din cauza statiei. La Razoare au desfiintat o strada si au infiintat alta la 30 metri distanta, practic cu aceeasi parametri constructivi. Deci "dopurile" de la Razoare nu se datoreaza metroului, asta am vrut sa spun. Au profitat de metrrou ca sa devieze / desfiinteze linii RATB de exemplu, desi aceste linii puteau sa treaca in continuare pe la Razoare. Nu stiu daca m-am facut inteles.

Trebuie punctat un lucru: strada desfiintata se afla pe amplasamentul santierului, deci e clar ca de aceea a fost desfiintata si nu are rost sa ne facem ca nu stim asta.

Pe de alta parte, se circula MAI BINE in prezent, atat din Dr. Taberei spre centru, unde nu se mai fac cozi la Razoare, probabil datorita semaforizarii mai bune, precum si a faptului ca vechea strada era cumva "cas", nu direct in continuarea bulevardului, in vreme ce strada actuala merge direct inainte, circulatia fiind in mod firesc mai fluenta.
La fel, pe drumul de intoarcere, in pofida ori poate tocmai datorita ocolului e mai bine ca inainte!

Va dati seama ca i-am injurat copios pe bestiile din Primarie care nu s-au gandit de ani de zile la o solutie pentru Razoare, taind maidanul din fata, dar asta este trecut, nu mai avem ce discuta.

MOMENTAN se circula asadar BINE din Dr. Taberei, desigur sunt ingrijorat de santierele de la Dr. Taberei 35, Favorit si Orizont, cat de tare se va gatui circulatia acolo, dar vom trai si vom vedea.
Partea poate "buna" a faptului ca totul merge cu viteza melcului e ca aceste devieri de trafic poate mai intarzie o luna-doua, iar din martie reiau mersul cu bicicleta. Cu bicla treci prin orice...

Iar nu inteleg, pe bune ! Daca inaintea santierului adoptau cu fosta strada principiul sensgiratoriului de acum,  nu erau aceleasi efecte care se vad la ora actuala ?