andrei11 wrote:
asa cum am mai spus, sper ca multe din figurile actuale "emblematice" ce tin de metrou pur si simplu sa dispara. In sensul sa se pensioneze odata,  cel putin eu m-am saturat de cativa dintre ei
...E mult pana departe, tovarăşi !

Ete, na!
De ce???
Ca sa vina niste neispravitzi si sa distruga si ce a mai ramas nedistrus din 'tzarishoara' asta???
Acum e chiar nevoie ca cine stie si stie...sa si faca!...nu sa iasa la 'pensie anticipata'...ca n-au de ce...ar fi o 'dezertare' rusinoasa...dupa atata amar de vreme...de 'lupta in transee' cu tot soiul de 'genii inchipuite ale Carpatilor'...
Ori 'bati campii', ori 'bati campii'...la un pahar de bere 'in plus'...
Parerea mea!
Putini am fost, multi am ramas, dragi tovarasi!
'Inginerul' roman e muuult, muuult mai 'rezilient' decat iti inchipui matale...si 'noile detasamente' sunt gata, bine 'inarmate' si bine pregatite ca sa treaca la 'asaltul final', pentru 'binele' natziei...nu asteapta decat un mic 'semnal'...
Asa sa sti!
I pac, graitam eu pt tine, ca nu mor caii cand vor cainii...

Ia-o si tu mai "artistic", nu chiar cuvant cu cuvant !
Stai sa-i gasesc discursul lui Udriste de acum un an cu planificarea pentru M 5 sa vezi ce termene "beton" dadea el saracu pentru primul tronson. Il caut ca e undeva pe forum(uri).
Filmele mi le-a recomandat cineva si mie mi-au placut. Le-am facut putina reclama, atata tot.
Din pacate din 28 Decembrie sunt bolnav, sunt pe antibiotice, asa ca alcool lipsa ( ca si daca era "la liber" nu prea ma omoram cu el )  
Oricum sti foarte bine ca eu pe 1 Ianuarie la prima ora chiar lucrez si trebuie sa fiu cu capul limpede, asa ca de cativa ani in 31 Decembrie pe la ora 22,30 sunt in pat ca pe 1 Ianuarie la 7,00 "desteptarea".

N-as avea nici-o problema sa ma ocup de horticultura...daca n-ar fi lucruri mult mai importante si presante la ora actuala!    
P.S.
La 'aia micii', daca nu le da nimeni 'semnalul', au sa fuga iute de tot in 'lumea larga'...nasol!

Ha ! Ha ! Ha ! E buna, sti de ce ?
1) Nici prin cap nu mi-a trecut sa "te scot la pensie anticipat".
2) Nu mi-am atacat niciodata colegii de forum, si nici nu am s-o fac.( Ar fi fost o jignire chiar grosolana din partea mea si nu-mi permit ).
3) "Altii" gen Crit. Care Crit chiar vor sa-l promoveze cum am inteles. Oprescu - ca nu-mi da drumul la statia de tramvai, etc. Si Udriste cap de lista evident. Ăştia sunt "oamenii mei" si nu #guru !
E  o chestiune de timp pana voi gasi interviul lui Udriste referitor la cei 60 km de metrou in urmatorii 10 ani. El cu gura lui a spus-o.
Si cei care propun 2 statii la Universitate si Rosetti si una la Matasari, cartier de case bine constituit fara sanse de dezvoltare masive si unde nici macar Mercedesurile RATB - ului nu opresc. Intre Mosilor si Iancului sunt fix 1,6 km. Impartit la 2 =800 metri. E suficient o statie de metrou la mijlocul intervalului acesta ( Mosilor - Iancului ) si nu doua. E cartierul meu si stiu care e invarteala pe aici, crede-ma.

Ai rabdare moncher, chiar nu ai priceput pana la urma 'de ce' se angajeaza consultanta???
Iti spun eu...ca sa nu se nasca 'monstri'!    
Cat priveste treaba cu 'termenele' din 'burta'...e ca 'datul cu ghiocul'...
Daca te duci 'la doctor' si-ti spune ca ai ulcer perforat si ca daca nu te operezi in doua saptamani esti 'oale si ulcele'...e de rau!
Dar daca te duci la 'vrajitoare' si iti 'garanteaza' ca e suficient sa inghiti zeama de cositor topit in apa de ploaie ca sa traiesti o mie de ani e cica...'de bine'...!!!    
P.S.
Dar in realitate ramai ca Zavoranca, sau cum ma-sa o chema-o, fara apartament si limuzina...Ha, Ha, Ha!!!    
Ai inteles 'parabola'?

Ok, sa fie cum spui tu, m-as bucura sa ai dreptate, dar iti spun si nu de la vrajitoare, ca mai inainte de 2016 nu aveti cum sa-i dati drumul metroului cu calatori la Eroilor - evident ca e vorba de M 5. N-aveti fizic timp, va lipseste timpul, e exclus. Eu am fost "ingaduitor" si am spus 2017. Si ca sa nu mai provoc discutii aiurea 2017 este o parere strict personala. Oricum daca sunt sanatos pana atunci accept si o deschidere "partiala" fara lifturi si escalatoare, o iau pe "fixe".
Chiar asa, Basarabului de ce nu i se da drumul numai cu "fixe", ce, toata populatia Bucurestiului e handicapata / Pardon, cu dezabilitati motorii ? Poate unii se multumesc si cu "fixele'' la Basarab. Oricum doctorasul a ajuns de râs, ca de acum e numai treaba lui, si nu a constructorilor.

http://www.nycsubway.org/
Cititi  ce inseamna metrou si cum se construieste un metrou ! Veti gasi detalii interesante de la constructia primelor linii ...
La noi , dupa 100 de ani , facem ( inca ) planuri   pentru citiva km si doua , trei statii ...
In Anglia sint statii desfintate din cauza apropierii prea mari de altele ... de peste 70 de ani ...
Deci despre ce vorbim ? Pina " inventam " noi metroul , ne vom teleporta .

Mircea G wrote:
http://www.nycsubway.org/
Cititi  ce inseamna metrou si cum se construieste un metrou ! Veti gasi detalii interesante de la constructia primelor linii ...
La noi , dupa 100 de ani , facem ( inca ) planuri   pentru citiva km si doua , trei statii ...
In Anglia sint statii desfintate din cauza apropierii prea mari de altele ... de peste 70 de ani ...
Deci despre ce vorbim ? Pina " inventam " noi metroul , ne vom teleporta .

Chiar, despre ce vorbim???
Ia pune tu aici si cat costa un km de linie noua de metrou la NY...ca facem 'atac de cord'...hai sa nu comparam mere cu pere...ca nu stie tzaranu' ce e shofranu'...
Daca vrei 'comparatzii' viabile uita-te de 'jur-imprejur'...la est de Viana...Warshawska, Praha, Budopesht, Sofiya, si cam atat...

In plus de ce a zis Subway, nu uitati ca New York'ul (si in general orasele cu retele foarte extinse de metrou din vest) au construit metrou "in draci" pe vremea cand costurile de executie erau mult mai reduse, mana de lucru mai ieftina, dar si "cerintele tehnice" de exploatare mai putin stringente decat in ziua de azi. Deci comparatia este nepotrivita.

Aici e un lucru pe care nu-l inteleg. Trebuie vazut metroul de acum 100 de ani in contextul politico - economico - social de atunci. In principiu, noile cuceriri tehnice trebuie sa ajute si sa nu traga inapoi o constructie. Pai atunci ar fi simplu, aducem 3000 muncitori din Africa / Asia, le punem la dispozitie utilajele din 1900 si gata, facem la tunele de metrou cat nu poate duce tot globul cu costurile de astazi. Nu ma pricep de loc la economie, dar e o imagine lipsa in expunerea acestei idei.
Si Egipenii au constuit piramidele acum 4000 ani nu ? Sa nu spuneti acum ca o piramida identica construita acum se face mai greu decat acum 4000 ani. E undeva un click care nu mi se declanseaza mie in cap, sau nu pricep eu economie.

Mi se pare plauzibila sustinerea ca acum 50 - 70 - 100 de ani s-au facut mai usor constructii publice precum metroul ori caile ferate, pentru ca forta de munca era mai ieftina. Si materia prima, combustibilul etc. erau mult mai ieftine, asta trebuie luat in considerare, desigur.

Bunaoara, acum cateva zile admiram viaductele caii ferate de pe Valea Jiului (Petrosani - Tg. Jiu), construita intre 1924 - 1948 (http://www.verticalonline.ro/constructi ... u-livezeni), si ma gandeam ca o asemenea lucrare admirabila, facuta la preturile de acum, ar costa probabil peste 1 mld. euro.

Pe de alta parte, andrei11 are dreptate, aceste aspecte ar trebui contrabalansate de progresul tehnologic. Acesta ar trebui sa permita sa se lucreze cu mai putini oameni, rationalizand procesele de productie si lucrand foarte rapid. Ori aici mi se pare ca stam prost - construim metroul cam cu aceleasi metode de acum 40 de ani (abia astept ca @subway guru sa ma contrazica! eu sunt dezamagit in continuare de tehnica cut-and-cover la statii - ma intreb, englezii aia de la Crossrail o sa sape gropi deschise in centrul Londrei pentru a face garile pentru trenuri? Si daca, nu care e tehnica?), despre tren nu mai vorbesc, acolo unde totusi se mai face ceva, pe bani foarte, foarte multi, se lucreaza cu aceleasi metode antice, doar ca cu mai putini oameni si mult mai incet decat pe vremuri (interbelic, postbelic).

Deci, de ce construim atat de scump si de incet?  Nu cumva constructorii se arunca la preturi uriase, desi nu li se cere decat se lucreze "clasic"?

Ai cumva impresia ca 'bestia' asta din imagine e la fel cu 'scula' lui Brunel???    
In rest, cam tot ce ati zis voi e simpla 'impresie falsa', dar nu intru in 'disputa', ca ar trebui sa ma 'desfasor' pe pagini intregi ca sa va 'desfiintez' iluziile, de nu ar mai ramane din tot ce ati scris voi decat ...semnele de punctuatie...  
P.S.
Admiram constructiile 'vechi' tocmai pt ca s-au facut cu eforturi si sacrificii 'imense'...

Lumineaza-ne, te rog cu prietenie...
Indeosebi, ca sa particularizam:
1) cum sapa englezii statiile in Londra?
2) de ce avansul tehnologic (TBM, etc.) nu duce si la scurtarea duratei, durata previzibila a primului tronson din M5 fiind mai mare decat ce s-a facut ante 89?
Explic la 2: in afara de TBM-uri (deocamdata cam ipotetice, exceptand fragmente de oscioare) tot ce am vazut pana acum (repet: vazut, Kelly si altele) cred ca le puteam vedea si in anii 80. Cat despre ritm...no comment!

Un raspuns ff scurt, ca iesim prea mult din 'aria' topicului...
La Crossrail sunt 'doar' 8 statii subterane.
Din ce am 'frunzarit' aici: http://www.crossrail.co.uk/ se sapa NATM, cut&cover sau 'doc uscat'.
In ce priveste tehnologiile in constructii, de cand lumea si pamantul 'principiile' au ramas aceleasi pt ca legile fizicii sunt tot aceleasi, doar 'eficienta' e alta...
Cu titlu 'ilustrativ:
1. scutul Brunel 3-4m/saptamana
2. scutul romanesc de metrou 3-4m/zi
3. TBM 30m/zi.
Daca vreti sa continuam discutia, ne mutam aici: viewtopic.php?f=200&t=1759