misterr wrote:
Și la Apărătorii Patriei au dat jos tavanul fals cu mai multă vreme în urmă (a rămas doar betonul), după care... nu s-a mai întîmplat nimic. Au ceva în cap, există vreun plan de modernizare, sau asta e noua „viziune artistică” (mai degrabă... „vizuină artistică”)?

Vechile tavane false sunt facute dintr-o sticla 'securit' care cand ti-e lumea mai draga 'pocneste' in capatzana pasagerilor...din 'senin'...
In 'lipsa' de altceva, au preferat sa le scoata, dar fara a avea fondurile necesare pentru a le inlocui cu ceva mai potrivit...
'Pericolul' cel mare nu sunt insa geamurile, ci 'structura' de sustinere, care e ruginita si 'insecure'...
In ceea ce ma priveste, as prefera ca sa fie complet date jos, inclusiv scheletul, tavanele vopsite 'negru' si totul 'mascat' cu 'perdeaua' de corpuri de iluminat agatzate de tavan, ca nimeni nu sta sa caste gura la tavane cand abia asteapta sa soseasca trenul...
E o 'solutie' aplicata pe scara larga la majoritatea metrourilor 'eficiente' si care nu zgarie pe ochi pe nimeni...

Mulțumesc de răspuns. Așa mi-am imaginat și eu - am avut senzația că acele tavane vechi nu mai prezintă siguranță. Dacă începe să se desprindă structura (în mai multe puncte) poate să vină toată grămadă jos, fiind destul de grea (e făcută din cornier, plus geamurile de sticlă, grele și ele).
Sigur că e mai „simplu” fără tavan fals, dar trebuie „mascată” cumva toată căblăraia de pe tavan.
Pe de altă parte, cum spunea și #telvanni, pentru a avea o iluminare bună în stații sînt de evitat culorile închise. Varianta cu tavanul negru o fi „elegantă și de efect”, dar impune corpuri de iluminat mai multe și mai puternice pentru a ajunge cu iluminarea la nivelul peronului la valoarea impusă de standarde, deci pînă la urmă nu e prea economică...

Fallen wrote:
Ma puteti ajuta cu o informatie privind costurile aproximative ale modernizarii statiei de metrou Obor (renovarea facuta acum cativa ani) ?Multumesc!

La ce "modernizare" a statiei Obor te referi? Cumva la cea din 2007 cand a fost inchisa doua luni din cauza lucrarilor la pasajul Obor? Aceea a fost lucrarea primariei, concomitent cu modernizarea liniei 21 de tramvai, iar din cate imi amintesc ce s-a facut la acel moment in statia de metrou propriu-zisa a fost mai degraba o fatuire, decat o modernizare...

Cu ceva ani in urma, la Romana, tot tavanul fals a 'picat' pe trenuri, asa ca nu e chiar 'de joaca'...
In alta ordine de idei, iluminatul 'eficient' se face in ziua de azi 'a giorno' cu lampi cu LED-uri...
Exista 'solutii' pt orice...

@Domix:
la Obor, cu acea ocazie s-au modificat radical si structural accesele, n-a fost doar 'de fatzada'...
Vacsuiala e doar la Muncii...

subway guru wrote:
...In 'lipsa' de altceva, au preferat sa le scoata, dar fara a avea fondurile necesare pentru a le inlocui...

Hai sa fim seriosi te rog, bani sunt! De ce te minti singur? Daca nici noi intre noi nu putem fi sinceri si nu ne permitem sa discutam deschis atunci autoritatilor ce sa le mai cerem...
Da fonduri pentru scaune cum de s-au gasit?! Ce e prioritar? Tavanu' care sta sa-ti cada-n cap, sau scaunele? Nici una nici alta, interesele. Daca tu imi aduci un argument pentru care scaunele au fost puse inaintea tavanului, eu tac.

Sa presupunem prin absurd ca "n-ar fi bani", problema e ca nici macar nu s-a luat in discutie problema tavanelor. N-am prea inteles propunerea ta cu vopsitul in negru, dar dupa parerea mea cea mai buna solutie este cea de la AS, tavan dat cu negru si acoperit elegant cu structura de aluminiu.

Cin' te-a 'suparat'???
Daca nu poti sa faci 'diferenta' intre schimbarea unor prapadite de scaune si schimbarea tuturor tavanelor false, te povatzuiesc si eu ca scotianul care-i scria fiului sau student:
Dragul meu, iti trimit cele zece lire sterline pe care mi le-ai cerut, dar de la un baiat cu studii ma asteptam sa stie ca zece se scrie cu un singur zero...    
Daca vrei sa discutam la modul 'serios' problema...stau la dispozitie...cand vei avea buna 'dispozitie'...
In ce priveste treaba cu vopsitul negru, decat o mie de cuvinte prefer sa pun o poza...si raman si pe tema asta deschis la orice 'dialog'...

Ok, daca esti deschis, explica-mi cum se face ca de 4 ani tot nu sunt bani? Tu chiar crezi ca n-au bani pentru a schimba tavanele? Atunci pentru ce sunt bani?

Tu de fapt ce-mi 'reprosezi'???
Si cand n-am fost 'deschis'???
Ca sa 'calmam' lucrurile hai sa incepem cu prima ta 'asertiune' ce porneste de la premisa 'Tu (adica eu) chiar crezi ca n-au bani pentru a schimba tavanele?'...
Eu pe acest forum incerc mai intai sa va informez cu 'ce stiu', si prin natura 'meseriei', pe 'felia asta' le cam stiu...
Cand emit o 'parere strict personala' am grija sa subliniez ca e doar 'parerea mea'...
Deci dintr-un inceput ar trebui amandoi sa stim 'in ce ne duelam', in ce 'stim' sau in ce ne 'dam doar cu parerea'...
Fara suparare sau 'misinterpretare'...e doar ca sa putem defini baza de la care plecam si sa stabilim de comun acord 'limbajul comun'...
Ca sa rezum de fapt intrebarea mea, ai 'oarece' cunostinta sau minimala experientza in 'investitii publice'?
Mi-ar fi suficient un simplu 'da sau ba' (eventual pe 'privat'), nu inseamna nimic decat ca m-ar ajuta sa stiu de unde ar trebui sa incerc sa incep sa explic...si nimic altceva...
Toate cele bune!

Raspunsul (nu) este total irelevant in aceasta conversatie. Problema este simpla: tavanele trebuiesc inlocuite, asa cum s-au gasit bani pentru lifturi, scaune, trenuri, cabine de bilete de termopan si alte imbunatatiri, se pot gasi si pentru tavan(e), nu se vrea.

Pentru mine nu este nicio diferenta daca se schimba scaunele sau tavanul, singura diferenta este de necesitate si prioritate. Cat de mult poate sa coste tavanul? Costa, nu zic ca-i pe gratis, dar o zici ca si cum ar costa cat o magistrala noua. Fie ca vorbim de un bec (care saracul nici ala nu se schimba) fie ca vorbim de tavan, toate intra in intretinerea minima a infrastructurii. TREBUIE sa se gaseasca bani.

Uite, banii care s-au dat pe scaune per total (ca se vor schimba treptat in aproape toata reteaua), ajungeau pentru tavan.

Pornim discutia de la urmatoarea afirmatie pe care mi-o asum: Metrorex poate face tavanul de la Unirii 2 dar nu vrea. Da-mi contraargumente.


Al tau amic la o berica internautica.

Continuam tot asa, de jos in sus, dar nu inainte de a-ti marturisi ca nici eu nu sunt deloc multumit de felul in care arata astazi statiile 'vechi' de metrou, mai ales ca-mi amintesc perfect de bine cat s-a 'transpirat' ca sa arate 'frumos si lucitor' la vremea constructiei lor...
Fata de concluzia ta eu as 'reformula' asa: Metrorex ar vrea sa refaca tavanele false...dar nu s-a straduit indeajuns...
In ceea ce priveste scaunele alea care te-au 'scandalizat' eu am o 'vaga' banuiala...De regula toti beneficiarii companii de stat 'practica' sistemul ca la 'investitii noi' sa 'strecoare' cat mai multe piese de schimb, mici dotari, mobilier si alte 'maruntisuri'...Cel mai probabil asa-i si cu astea, au fost prinse sa zicem pe M4, constructorul le-a livrat, pe M4 nu mai aveau loc unde sa le puna (erau 'in exces'), s-au bagat 'la magazie' si de acolo exploatarea le-a luat si le-a pus unde le-ai vazut tu...paguba-n ciuperci...
Acum ajungem la 'lucruri serioase', la BANI...
Fondurile Metrorex (aici poti sa pui RATB, CFR sau orice altceva asemenea), se impart in doua categorii (doua buzunare) din care in principiu si legal, n-ai voie sa iei dintr-unul ca sa bagi in celalalt:
Fonduri pt exploatare si Fonduri pt investitii...
Cheltuielile Metrorex pt exploatare sunt si ele 'prioritizate' astfel ca se acopera cu prioritate cheltuielile fara de care compania nu ar putea sa functioneze si le enumar doar pe primele cinci (ordinea poate fi usor diferita):
1. energia electrica
2. salarii
3. mentenantza materialului rulant
4. mentenanta sistemelor de siguranta circulaltiei si calea de rulare
5. sistemul de taxare, cartele, comercialul in general...
De la numarul cinci incolo...daca nu-s bani sau subventii...se taie...sau se amana pt vremuri mai bune...
Despre fondurile de investitii nu vorbesc acum ca am lungi prea mult discutia...
Pana aici e ceva 'neclar'?

Ca sa-l citez pe un bun prieten din scoala "N-avem claritati!". Ok, pricepusi, e bine de stiut ca toti suntem pana la urma de aceeasi parte a baricadei, vrem un metrou mai curat si ingrijit (in contextul de fatza).

Urmeaza si o a doua parte sau pun eu direct intrebarea: de ce nu se foloseste al doilea buzunar? Presupunand ca nu e 'rupt'...

Bineintzeles ca am 'pricipit' din prima...
Ai intzeles (sub-intzeles) ca primul 'buzunar' e cam gaurit...
Iaca a doua parte:
Al doilea buzunar are trei surse de bani:
1. Alocatii de la guvern prin bugetul de stat;
2. Surse 'atrase' (fonduri UE sau credite rambursabile garantate tot de guvern);
3. Fonduri proprii...
La punctul trei, dai 'ignore' pt ca nu are suficiente 'zerouri'...le-a 'incasat' Sindometul...
Regulile de 'prioritizare' aici sunt cam asa:
- lucrari in continuare (incepute) 'co-finantzate' (adica alea care sunt la pct. 2);
- lucrari noi 'co-finantzate' (tot de la punctul 2);
- lucrari 'in continuare' din alocatiile bugetare;
- lucrari noi 'ne-cofinantzate'...
Pentru a incepe o investitie noua, trebuie mai intai intocmit un 'SF'...studiul asta nu doar arata ca lucrarea 'e posibila' ci si ca e 'rentabila'...
Ca o paranteza, nici-o institutzie financiara 'respectabila' nu investeste in 'cheltuieli de mentenantza'...
Daca tu gasesti o banca sa-ti plateasca 'intretzinerea' la bloc, da-mi si mie de veste...toate au sa-ti recomande sa-tzi gasesti o locuinta pe masura 'veniturilor'...am incheiat paranteza...
'Rentabilitatea' noului 'proiect' vine tot din 'ajustarea' costurilor suportate din primul buzunar, ala 'gauritu'...
Si acum, in sfarsit, revenim la 'castravetele nostru', refacerea tavanelor false, ce 'gaura' astupa???
Eu am o 'incercare de raspuns', dar sunt curios ce zici si tu...!

Problema este că metroul, per ansamblu, nu este un sistem „sănătos” dpdv. economic, cîtă vreme costul biletului nu reflectă costul real al călătoriei, ci o treime din el. În condițiile astea, niciodată nu vor fi bani de mentenanță la metrou (ceea ce nu e normal!), bani de curățenie, becuri, tavane, bănci, finalizarea acceselor în stații începute de Ceaușescu și neterminate nici acum etc. ci se va merge tîrîș, asigurîndu-se doar minimul necesar pentru menținerea în funcțiune, plus cîteva proiecte cu co-finanțare (cum sînt lifturile), dar care nu vor putea asigura rezolvarea tuturor problemelor, oricît de „abil” ar fi „ambalate” și prezentate.