Thanks #Domix, asa cum am mai zis in nenumarate randuri, dovedesti o 'rabdare ingereasca', lucru de care eu nu ma simt nici in stare si nici 'doritor'...
Mie-mi plac lucrurile abordate mai 'abrupt & barbateste'...
Tu le iei 'cu blandetze' ca la gradinita si la crese, la nivel de 'scoala elementara'...  

subway guru wrote:
Thanks #Domix, ...o 'rabdare ingereasca'...

Mai degraba as spune inginereasca.

   
De 'rabdare inginereasca' eram eu dispus sa dau dovada...dar 'oferta' a fost 'declinata'...
#Domix da insa dovada de adevarata 'rabdare ingereasca'...fara limite...

andrei11 wrote:
3) Alta gogorita : Parcarea de descurajare de la "Straulesti". O sa va dau eu exemplu de alta parcare de descurajare - Cora Pantelimon - care se afla la circa 3 - 400 metri de statia de metrou "Republica" - cati dintre cetatenii judetului Ilfov isi lasa masinile in acea parcare ca sa schimbe cu metroul la "Republica" ?

Exemplul este prost ales pentru ca: 1) parcarea nu este bine amplasata fata de statia de metrou, si 2) pentru a ajunge in zona centrala, metroul este mult prea ocolit, asa ca este mai rentabil sa folosesti masina proprie, sau eventual tramvaiele de la Granitul, chiar in conditiile traficului rutier existent in prezent. Park&Ride eficient acolo va fi dupa constructia M5, pentru accesul pasagerilor dinspre Cernica, Fundulea, Pantelimon, Branesti etc. la reteaua de metrou.

andrei11 wrote:
4) Alta gogorita - Statia Straulesti este benefica pentru ca acolo o sa aiba depou magistrala M 6 - un depou imens cu 6 linii unde o sa incapa exact 6 trenuri, ca mai multe nu pot, depoul fiind marginit de lac. Am mai intrebat odata - terenurile lui Popoviciu sunt si sub sos Bucuresti - Ploiesti - intre Fantana Miorita si PPL, sau intre PPL si Arcul de Triumf, sau in curtea Expozitiei ?

Nu, dar incearca tu sa propui depou intre Fantana Miorita si PPL sau spre Arcul de Triumf si vei vedea ce reactii vei primi…

andrei11 wrote:
1) Ok, am inteles, Nordul Extrem al Capitalei / Ilfov genereaza flux pentru o linie de metrou ( inclusiv PPL ). De acord. Dar nimeni nu mi-a raspuns la intrebarea unde se duc acesti oameni cand intra in Bucuresti ?. Voi doi ( Domix si subway ) ati decretat pur si simplu ca se duc la gara.. Se  duc la gara ca sa ce ?

Nu a decretat nimeni asa ceva. Reciteste ce s-a scris aici si vei gasi singur motivatiile pentru varianta aleasa. Poate am eu rabdare ingeresaca (vorba lui Subway guru) dar am si eu o limita si nu imi place sa repet acelasi argument de 1000 de ori.

andrei11 wrote:
Intr-adevar si aici recunosc, de la Nordul Extrem / PPL ( zone generatoare de trafic ) si pana la intrarea in zona locuita a Bucurestiului exista un spatiu imens nelocuit / sau slab locuit / sau care nu va  genera trafic pentru metrou. Acest spatiu imens "pustiu" se intinde de la PPL ( punct obligatoriu in traseul metroului ) si "inelul median" ( Stefan cel Mare - Iancu de Hunedoara ).

Bancuri. Asta e valabil numai pe axa Kiseleff, motiv pentru care s-a ales solutia de traseu care sa strabata cat mai multe zone cu densitate importanta de populatie si servicii.

andrei11 wrote:
Apropo, de ce nu se construieste o parcare de descurajare in zona statiei de metrou "Preciziei" ? - Tot "Popoviciu"  e si pe acolo ?

Este in plan construuirea unui Park&Ride, dar nu la Preciziei (care ar avea o atractivitate redusa datorita faptului ca Bd. Preciziei este “un fund de sac”), ci la capatul viitoarei extensii de metrou pana la Centura de Vest.

misterr wrote:

Dominatrix wrote:
Problema este ca in zona de nord inelul exterior sau perimetral (Centura Bucuresti) nu este si nici nu va fi prevazut in viitor cu un transport public de mare capacitate pentru a dispersa eficient aceasta cerere.

Eu am înțeles altceva de la d-na Boagiu... Să fi înțeles eu greșit?

Nu ai inteles deloc gresit, dar cel putin din punctul meu de vedere ideile astea cu trenurile suburbane pe centura sunt vise umede. De ce, am mai explicat aici: viewtopic.php?f=16&t=277&start=228
Este o parere proprie, recunsoc, dar pana la proba contrarie, adica pana va exista un tren suburban care sa mearga pe profit in contextual orasului Bucuresti, raman la ea.

fider wrote:
Intreaga abordare se rezuma in 6 idei principale ce erau deja evidente la care era se raspundea cu DA sau NU:
1) Zona de Nord este sensibila la situatia economica mondiala si un declin al ei (mai ales al afacerilor financiare) o afecteaza mult mai mult decat pe altele.
2) In situatia eliminarii unor conditii de dezvoltare intretinute la limita legalitatii sau chiar dincolo de ea zona de Nord isi va pierde dezvoltarea accelerata.
3) Statisticile numarului de calatori pe aeroporturile Baneasa si Otopeni depasesc intr-o oarecare masura realitatea si fluctuatiile de moment nu sunt relevante pentru estimarea "optimista" a cresterii viitoare.
4) Daca statia Straulesti nu devine un nod intermodal real esecul obiectivului secundar al investitiei este destul de previzibil si face ca argumentul principal in favoarea ideii sa fie subred.
5) Faptul ca M6 a fost acceptata in ultima forma si se considera acum o idee buna este mai degraba o consecinta a situatiei de acum nu atat a meritelor ideii initiale.
6) Aprobarea finantarii pentru M6 a tinut de nemodificarea destinatiei initiale a investitiei si planului aprobat. Idem pentru M4.

1), 2) si 3) Pure speculatii. Indiferent de fluctuatiile financiare, deficitul de transport in zona respectiva va ramane si nimeni nu il poate nega, cu atat mai mult cu cat populatia orasului Bucuresti propriu-zis scade pe masura dezvoltarii suburbiilor.
4) Om trai si om vedea. Realitatea (inclusiv pe tronsoane considerate de unii “falimentare” ca de exemplu NG2 – LDC) pune opinia ta in dificultate.
5) Daca M4 nu ar fi existat deloc, putem specula la infinit ce traseu ar fi avut M6. Senzatia mea este ca tot la gara ar fi ajuns, fiindca in perspectiva dezvoltarii viitoare a retelei de metrou si a interconexiunilor cu alte mijloace de transport este o idee mai buna decat M6 la Victoriei.
6) Complet fals. Am mai explicat de ce.

fider wrote:
Precizari:
2) Aceasta dezvoltare a zonei de Nord s-a facut la costuri nereale, in ipostaze ilegale sau cu complicitatea autoritatilor fapt cunoscut in presa de mult timp. Daca se vor da cateva sentinte definitve incomode, scade posibilitatea de achizitie a automobilelor sau combustibilului ieftin sau devin mai dificil de obtinut autorizatii de constructie "preferentiale" se prabuseste visul Nord-ului.
4) Depoul se poate pozitiona si oriunde altundeva.
5) O parere personala: nu cred ca specialistii japonezi in materie de infrastructura ar fi propus chiar aceasta varianta pentru M6, exact asa cum apare ea acum.

2) Oricat de scumpe ar deveni automobilele si combustibilul, daca nu asiguri o varianta viabila si rapida de transport public, populatia la nord de Aeroportul Baneasa va continua sa foloseasca masiv masina proprie pentru a ajunge in Bucuresti. Tocmai de aceea este in plan Park&Ride’ul de la Aerogarii, dar eficienta lui depinde printre altele si de frecventa viitoare a liniei de tramvai. In fine, asta e alta discutie.
4) Hai sa iti dau un indiciu: pentru M4 prelungit la Straulesti ar fi necesare 4 trenuri suplimentare la o “prima strigare”. Pentru M6 Gara de Nord – Otopeni, ar fi necesare 19 trenuri. Total = 23 trenuri. In aceste conditii, cum ar fi putut fi pozitionat depoul “oriunde altundeva”?
5) Normal ca nu. S-a mai spus pe aici ce varianta ar fi ales ei, pentru avantajul lor. Dar in primul rand trebuie sa ne gandim la noi la ce este in beneficiul nostru, fiindca este metroul nostru, nu al japonezilor.

andrei11 wrote:
# DanCld a pus punctul pe "I" si are dreptate, cu o singura observatie ( parere personala ), cu privire la Calea Ferata : Un terminal ( subteran ) in zona aeroport, apoi o legatura cu actuala linie in zona "Odai", si evident modernizarea actualei cai ferate pentru a o face atractiva vitezei de 100 km / h. Cine are nevoie apoi de o legatura cu reteaua de metrou o poate face perfect in GdN.

Trenul "de aeroport" este o tampenie si am mai explicat de ce. Vrei sa mergem odata impreuna intr-un tren din acesta  si sa numaram calatorii din el?

andrei11 wrote:
Exceptand orasul Otopeni - care culmea, daca vrei sa iesi cu auto din oras nu o poti face decat pe centura sau pe la aeroport - orasul Bucuresti este prezent numai incepand cu aeroportul Baneasa. De la Podul Otopeni - de unde incepe orasul - si pana la Aero Baneasa e o gluma de oras. - Si avem si un RATB - linia 304 parca care face fata cu brio fluxului sufocant de calatori.

E vorba de cererea potentiala, care exista de ani buni si pe masura dezvoltarii zonelor periferice va continua sa creasca. Autobuzul 304 care vine la 25-30 de minute e o gluma jalnica, si nu are nici o legatura cu cererea reala de transport. Chiar crezi ca toti sunt masochisti sa astepte un autobuz care vine din An in Paste si care nici macar nu trece dincolo de Centura?  

andrei11 wrote:
Mie nu mi-e clar de ce ne dau Japonezii o parte din acesti bani, nu ni se explica deocamdata ( sau eu nu am inteles ).

Am explicat de ce. Nu ai decat sa recitesti si sa "rumegi" informatiile prezentate.

andrei11 wrote:
PS. Pentru # Domix. Domix ne-a spus ca in materie de transport, Otopeniul este un zero taiat... gresit, RATB - ul are o linie,  449 parca,  care tot asa, are o frecventa acceptabila si face fata calatorilor interesati de Orasul Otopeni. Pe langa faptul ca Orasul Otopeni ar putea sa-si infiinteze propria linie de transport, luand exemplul Orasului Voluntari sau Comunei Chiajna, a aceluiasi judet Ilfov.

Da...449 face fata cu fundul. Probabil ca de aceea dubele si midibuzele care ajung la PPL circula arhipline la anumite ore. Daca ti se pare ca o frecventa de 25-30 de minute e una acceptabila, cred ca noi doi am face o pereche buna: eu sunt sadica, si tu esti masochist.   Hai sa lasam la o parte glumele astea. Cat despre infiintarea a diferite linii de transport gestionate de fiecare comuna/oras din Ilfov, asta s-a tot facut si de ani de zile vedem ce "bine" sta situatia. Asta va fi o parte buna a infiintarii AMTB: transportul catre zonele limitrofe (noua zona metropolitana) se va civiliza, desi va avea ca beneficiu principal la inceput doar aducerea de ceva mai multi bani firmelor de dube ale unor baieti destepti. Dar daca se vor impune niste minime standarde pentru vehiculele folosite (ex. podea joasa sau sistem unic de taxare), nu cred ca dubarii vor mai avea viata prea lunga, decat daca vin cu midibuze conforme si vor fi in stare sa practice serviciul de maxi-taxi in sensul original al termenului.

REZUMAT
 Stiti si voi foarte bine ca M 4 daca nu s-ar fi apucat Ceausescu sa o faca la ora actuala nu ar fi existat.  Asadar incetati sa mai ridicati in slavi M 4, e un mare fâs la ora actuala. Orice rationament legat de M 4 e de fapt  o nulitate desavarsita, nu mai incercati sa-i demonstrati necesitatea si gandirea profund inovatoare a magistralei M 4 pentru ca cadeti ( am scris intentionat asa ) in derizoriu.
De ce nu se organizeaza o parcare  Park&Ride la Buftea - pentru ca DN 1 trece prin Buftea inainte sa intre in Bucuresti ( Mogosoaia ) ? De la Buftea DESIRO din 20 in 20 minute catre Bucuresti. E mult mai ieftin decat sa duci metroul la Straulesti, crede-ma, de dragul unui Park&Ride .

Domonatrix wrote:
Nu, dar incearca tu sa propui depou intre Fantana Miorita si PPL sau spre Arcul de Triumf si vei vedea ce reactii vei primi…

Aiurea, cand se construieste maretul Pasaj rutier PPL se construieste si parcarea de 6 linii, proiecte corelate, ce, ti se pare imposibil ? Ca doar nu crezi ca Pasajul Rutier se va face cu TBM - ul. Si la metrou e vorba de 6 linii, incap strict sub strada, nu-l deranjam pe Popoviciu. Si daca ti se pare imposibil, iti amintesc de Piata Victoriei si mai recent de Academia Militara, proiecte corelate. Deci se poate.. Si ca sa-ti mai amintesc tot pe acolo e prevazuta si o parcare subterana ce va distruge o padurice in toata regula ( cea de langa capul lui 41)

Dominatrix wrote:
Bancuri. Asta e valabil numai pe axa Kiseleff,

. Da, la  axa Kiseleff m-am referit si eu, nu stiu cum ti-au trecut prin cap alte axe. Citeste si tu ce am scris eu ( in context ) si o sa vezi ca la Kiseleff m-am referit, si nu la altceva.

Dominatrix wrote:
Este in plan construuirea unui Park&Ride, dar nu la Preciziei (care ar avea o atractivitate redusa datorita faptului ca Bd. Preciziei este “un fund de sac”), ci la capatul viitoarei extensii de metrou pana la Centura de Vest.

Bancuri din partea ta de asta data. Extensia asta este la fel de actuala cu linia de metrou de pe Vatra Luminoasa.

Dominatrix wrote:
E vorba de cererea potentiala, care exista de ani buni si pe masura dezvoltarii zonelor periferice va continua sa creasca. Autobuzul 304 care vine la 25-30 de minute e o gluma jalnica, si nu are nici o legatura cu cererea reala de transport. Chiar crezi ca toti sunt masochisti sa astepte un autobuz care vine din An in Paste si care nici macar nu trece dincolo de Centura?]

Ha ! Ha ! Ha !
1) Daca ar avea o cerere reala de transport odata la 5 minute, asa ar veni, odata la 5 minute. Si troleibuzul 86 vine odata la juma de ora, ce, asta e cererea reala de transport ? Si de ce ar trece de centura, 304 e pentru Bucuresti si nu pentru Otopeni. Pentru Otopeni e 449. La intervalul de urmarire al lui 449 acelasi rationament, daca ar avea cerere ar circula odata la 5 minute, dar nu e cerere, asta e realitatea.

Domonatrix wrote:
Daca ti se pare ca o frecventa de 25-30 de minute e una acceptabila, cred ca noi doi am face o pereche buna: eu sunt sadica, si tu esti masochist.( e vorba de 449)

Repet, desi si eu incep sa obosesc, 86 odata la juma de ora ti se pare rezonabil ? Si asta nu la ore "imposibile" Cand o sa rezolvi misterul lui 86 o sa rezolvi si misterul lui 304 / 449.

Dominatrix wrote:
Trenul "de aeroport" este o tampenie si am mai explicat de ce. Vrei sa mergem odata impreuna intr-un tren din acesta si sa numaram calatorii din el?

Este o tampenie pentru ca :
- are o viteza colosala de 20 km / h
- nu duce nicaieri
-sau nu exista cereri reale de transport de la gara la aeroport
-sau toate punctele adunate
Asa cum spui tu, amestecam mere cu pere.
Exista si un RATB de la gara la aeroport ? Sau l-au desfiintat ?

Dominatrix wrote:
Daca M4 nu ar fi existat deloc, putem specula la infinit ce traseu ar fi avut M6. Senzatia mea este ca tot la gara ar fi ajuns, fiindca in perspectiva dezvoltarii viitoare a retelei de metrou si a interconexiunilor cu alte mijloace de transport este o idee mai buna decat M6 la Victoriei.

"Senzatia ta" poate fi speculata tot la infinit ca si a colegului de forum. Aceasi senzatie si acelasi infinit. Cum obstructionezi fiecare idee cu formula "fara SF ne aflam in treaba, povesti" te rog refolmuleaza-ti ideea. Fara "SF" - uri sunt numai fumigene, nu ai de unde sti pe unde ar lua-o M 6 in lipsa lui M 4 ( poate pe sub Mihalache, si sa ajunga, poftim, tot la gara pe sub Banu Manta - ca la Victoriei vad ca faceti alergie )

Dominatrix wrote:
Oricat de scumpe ar deveni automobilele si combustibilul, daca nu asiguri o varianta viabila si rapida de transport public, populatia la nord de Aeroportul Baneasa va continua sa foloseasca masiv masina proprie pentru a ajunge in Bucuresti

Evident ca e fals.
1) Nu stim cata populatie din Otopeni intra in Bucuresti.
2) Nu sunt convin ca un 449 la 5 minute nu ar rezolva treaba mult mai ieftin decat un ditamai metroul de 1200 oameni (potentiali ) la 7 - 8 minute.
Nu pot sa inchei decat tot cu un gand ( bun ) pentru Dominatrix :
Nici un calator care coboara la Parc Bazilescu nu se napusteste spre Maxi - Taxi, atata timp cat maxi taxi va avea capul la "Chibrit". Reciproca nu mai este adevarata, destui care vin "de afara'' si au nevoie de metrou se coboara la Parc Bazilescu.
Cat priveste cursele care ies cu adevarat afara, mai departe de Buftea, astea se iau "in bloc" de la capul traseului ( zona Garii de Nord ) si nu de la Bazilescu ( sau 1 Mai ).
Iar 460 este folosit strict de blatisti. Nu cred ca are cineva abonament pe linia asta. Daca ar plati toti de pe 460 ar avea ferecventa de o masina la 5 minute ( ca la dubari ), care dubari ar da faliment. Dar 460 e folosit pe de-a moaca, din pacate.

Super Concluzie ( FINALA)
Noi ne certam de pomana de fapt si de drept, unii sunt pro acestui proiect, altii contra, e clar. O sa-i fac placerea lui # Domix sa nu o mai contrazic, asa consider eu ca e intelept. Faptul ca nu o mai contrazic nu inseamna ca a dat un raspuns ( logic ) la toate problemele ridicate, dar "lupta" asta e oarba si nu duce nicaieri, asta e clar.
La buna vedere  
PS Si apropo de 449. Atentie ! Cand se va inaugura si Pasajul rutier PPL. 449 ăsta nu mai are nici un semafor / nici un potential ambuteiaj intre capatul lui 41 si Aeroport ! Deci nu ar avea motive de intarzieri si "dat peste cap" al frecventei de circulatie ! Ar fi o cursa faină ! Si o frecventa de unul la 5 minute ar taia orice pofta de "dublaj" cu zecile de dube care pornesc spre Otopeni culmea tot de la capul lui 41.

andrei11 wrote:
De ce nu se organizeaza o parcare  Park&Ride la Buftea - pentru ca DN 1 trece prin Buftea inainte sa intre in Bucuresti ( Mogosoaia ) ? De la Buftea DESIRO din 20 in 20 minute care Bucuresti. E mult mai ieftin decat sa duci metroul la Straulesti, crede-ma, de dragul unui Park&Ride.

Metroul nu se aduce la Straulesti de dragul unui Park&Ride. Incearca sa citesti si tu mai atent ce am scris s. guru si cu mine. La statia Laminorului se pune rebrusmentul la locul prevazut si la Strand Straulesti se pune depoul...tot la locul prevazut. Ce e asa de greu de inteles? Despre trenuri de navetisti pe relatia Buftea - Bucuresti, consulta MT'ul si "specialistii" de acolo, ca tot se lauda Boagiu ca face tren suburban sa aiba orgasm toata metropola Bucuresti cand o sa il vada in functiune.

andrei11 wrote:
Aiurea, cand se construieste maretul Pasaj rutier PPL se construieste si parcarea de 6 linii, proiecte corelate, ce, ti se pare imposibil ? Ca doar nu crezi ca Pasajul Rutier se va face cu TBM - ul. Si la metrou e vorba de 6 linii, incap strict sub strada, nu-l deranjam pe Popoviciu. Si daca ti se pare imposibil, iti amintesc de Piata Victoriei si mai recent de Academia Militara, proiecte corelate. Deci se poate..

Proiecte corelate...my ass. In ce tara traim? Sa iti amintesc ca M6 este inca in faza de actualizare SF? Ansamblul Piata Victoriei a fost construit in alta epoca, pe vremea cand stii si tu foarte bine in ce conditii se realizau STE'urile (echivalentele studiilor de fezabilitate de azi) si cum se muncea. Proiect corelat la Razoare? Ne-a zis Subway guru ca s-a renuntat la idee, si statia Academia Militara se transleaza, ca sa nu se incomodeze de viitorul pasaj rutier, atunci cand se va construi.

andrei11 wrote:
Ha ! Ha ! Ha !
1) Daca ar avea o cerere reala de transport odata la 5 minute, asa ar veni, odata la 5 minute. Si troleibuzul 86 vine odata la juma de ora, ce, asta e cererea reala de transport ? Si de ce ar trece de centura, 304 e pentru Bucuresti si nu pentru Otopeni. Pentru Otopeni e 449. La intervalul de urmarire al lui 449 acelasi rationament, daca ar avea cerere ar circula odata la 5 minute, dar nu e cerere, asta e realitatea.

Acesta este rationamentul Critzesco-Oprescian care priveste RATB'ul doar ca o gaura neagra, iar serviciul de transport public propriu-zis doar ca pe o pomana electorala pentru prostime. Daca reduci intervalul de urmarire pana la valori inacceptabil de mari, ajungi la o limita la care este neprofitabila mentinerea lui, din cauza alungarii potentialilor calatori. Ca sa iti faci cat de cat o idee asupra cererii, aminteste-ti la ce incarcare circula RATB'ul in zona aia prin 1992-1993 cu autobuze preorasenesti cand nu exista maxi-taxi. Si la vremea respectiva, cererea era infinit mai mica decat este acum. Faptul ca acum RATB'ul pare neprofitabil este doar o consecinta a capusarii transportului de catre privati.  Acest aspect a dus la diminuarea treptata si dezorganizarea transportului oferit de RATB in acea zona, pana la limita la care nu mai e profitabila exploatarea sa.

andrei11 wrote:
Repet, desi si eu incep sa obosesc, 86 odata la juma de ora ti se pare rezonabil ? Si asta nu la ore "imposibile" Cand o sa rezolvi misterul lui 86 o sa rezolvi si misterul lui 304 / 449.

Nu, nu mi se pare rezonabil. Iar la mijloc nu este nici un mister. Sau daca este, l-am "dez-mistificat" mai sus.

andrei11 wrote:
Este o tampenie pentru ca :
- are o viteza colosala de 20 km / h
- nu duce nicaieri
-sau nu exista cereri reale de transport de la gara la aeroport
-sau toate punctele adunate
Asa cum spui tu, amestecam mere cu pere.

Asta e marea problema - ca nu duce nicaieri. Idem si pentru majoritatea trenurilor suburbane care teoretic ar putea sa circule pe reteaua feroviara existenta. De aceea, din punctul meu de vedere, avand in vedere configuratia actuala a complexului feroviar Bucuresti, trenul suburban este o idee proasta. Cand va exista o gara centrala, si "N" tuneluri care sa strabata orasul dintr-o parte in alta ("vise umede") atunci ar mai fi de discutat.

andrei11 wrote:
Exista si un RATB de la gara la aeroport ? Sau l-au desfiintat ?

Exista. Linia 780.

andrei11 wrote:
"Senzatia ta" poate fi speculata tot la infinit ca si a colegului de forum. Aceasi senzatie si acelasi infinit. Cum obstructionezi fiecare idee cu formula "fara SF ne aflam in treaba, povesti" te rog refolmuleaza-ti ideea. Fara "SF" - uri sunt numai fumigene, nu ai de unde sti pe unde ar lua-o M 6 in lipsa lui M 4 ( poate pe sub Mihalache, si sa ajunga, poftim, tot la gara pe sub Banu Manta - ca la Victoriei vad ca faceti alergie )

Posibil. Dar observa ca eu am spus ceva usor diferit: "Senzatia mea este ca tot la gara ar fi ajuns", nu am zis "Senzatia mea este ca tot la gara ar fi ajuns pe acelasi traseu". Este o diferenta destul de importanta.

andrei11 wrote:
1) Nu stim cata populatie din Otopeni intra in Bucuresti.
2) Nu sunt convin ca un 449 la 5 minute nu ar rezolva treaba mult mai ieftin decat un ditamai metroul de 1200 oameni (potentiali ) la 7 - 8 minute.

1) Un lucru stim sigur: la o linie de metrou, suprafata izocrona de parcurs in jurul fiecarei statii este mult mai mare decat in cazul unei linii de autobuz, deci se pot atrage fluxuri din zone mai indepartate de coridorul propriu-zis de transport decat ar putea face o linie de autobuz, care nici macar nu are banda dedicata sau prioritate generala in trafic.
2) Daca 449 la 5 minute ar rezolva problema, poate ne spui si cum ai disipa fluxul dinspre nord odata ajuns la PPL, din moment ce singurul mijloc de transport de mare capacitate de acolo (tramvaiul 41) nu merge spre centru, ci spre Ghencea. Ba mai mult, este victima propriului succes si functioneaza de cativa ani buni aproape de capacitatea maxima in conditiile de exploatare date.

andrei11 wrote:
Nici un calator care coboara la Parc Bazilescu nu se napusteste spre Maxi - Taxi, atata timp cat maxi taxi va avea capul la "Chibrit". Reciproca nu mai este adevarata, destui care vin "de afara'' si au nevoie de metrou se coboara la Parc Bazilescu.
Cat priveste cursele care ies cu adevarat afara, mai departe de Buftea, astea se iau "in bloc" de la capul traseului ( zona Garii de Nord ) si nu de la Bazilescu ( sau 1 Mai ).

Corect. Aceste aspecte sunt perfect explicabile prin faptul ca nici Chibrit si cu atat mai putin Parc Bazilescu nu au fost gandite ca terminale intermodale adevarate, ci doar ca niste capete de linie temporare pentru un ciot de magistrala. Ata timp cat capatul de maxi-taxi ramane la Chibrit (fiindca la Parc Bazilescu evident nu este loc) normal ca cine are treaba in Buftea prefera sa il ia de la capat, adica de la Chibrit. Reciproca evident ca nu este adevarata, si pe sensul opus multi coboara la Parc Bazilescu venind dinspre Buftea, fiindca metroul este cel putin teoretic mai rapid decat maxi-taxi intre Parc Bazilescu si 1 Mai, si daca ai treaba in centru nu are rost sa ramai in maxi taxi pana la capatul de linie de la 1 Mai, din moment ce oricum ai nevoie de metrou pentru a iti putea continua calatoria.

andrei11 wrote:
Iar 460 este folosit strict de blatisti. Nu cred ca are cineva abonament pe linia asta. Daca ar plati toti de pe 460 ar avea ferecventa de o masina la 5 minute ( ca la dubari ), care dubari ar da faliment. Dar 460 e folosit pe de-a moaca, din pacate.

Exact. De aceea trebuie sa intre AMTB'ul in paine si sa mai faca putina ordine in mocirla asta numita transport preorasenesc.

Super Concluzie ( FINALA)
Nu e vorba ca ne contrazicem sau nu. Ideea este sa argumentam opiniile bazate pe date concrete, nu strict pe ce ni se pare, deci nedocumentat.
Si da, sunt de acord cu andrei11, ca discutiile de aici nu duc la nimic. Pentru ca deciziile se iau in alta parte, si bazate in mare parte pe fapte, partial pe dorinte, si aproape deloc pe vorbe.
Toate cele bune tuturor!

Am urmarit cu interes discutia aprinsa legeta de traseul acestei magistrale. Nu o sa intreb nimic legat de traseul initial al magistralei M6. Mai degraba am sa intreb ceva legat de destinatia finala a magistralei (celalalt capat). Am observat ca in documentul cu Proiecte Prioritare, acum M4 este planificat sa treaca prin Piata Constitutiei, avand legatura cu M7 la Regina Maria in loc de Piata Chirigiu (traseu mai scurt decat cel pe la 13 Septembrie). De asemenea, observ ca, cel putin la inceput, M6 va avea capatul identic cu M4 (la Progresul). Intrebarea mea este: chiar se doreste sa ramana asa, sau sunt planuri sau idei ca M6 sa se desparta totusi de M4 pe undeva dupa Izvor si sa aiba un alt terminus, gen sa zicem Popesti-Leordeni (15.000 de locuitori) ? Va multumesc mult pentru orice raspuns acordat.

Eu cred că ar trebui să existe o legătură şi de la P-ţa Victoriei sau P-ţa Charles du Gaulle.

nokia2110 wrote:
Eu cred că ar trebui să existe o legătură şi de la P-ţa Victoriei sau P-ţa Charles du Gaulle.

Dar ce, numai tu? Eu vad o legatura GdN-Victoriei-Aviatorilor-etc... si asa ai si gara, si Victoriei. Oricum, n-are rost, ca iar incep explicatiile si nu-urile.

M2 nu leaga P-ţa Victoriei de P-ţa Charles du Gaulle (Aviatorilor)?

Sunt nou-nouta pe aici, asa ca nu-mi sariti in cap ca s-ar putea sa ma bag ca musca in lapte.

Apropo de traseul lui M6, cand ma uit la cel propus pentru moment (pe harta Metrorex), imi vine imediat in minte situatia de la Londra, unde exista si tren (rapid) si metrou de la Heathrow spre oras. Trenul rapid (care costa o caruta de bani, 35 de lire return) face legatura cu Gara Paddington, care are si statie de metrou pozitionata pe inelul median. Cumva asta seamana cu ce se propune la M6. Pentru cei care calatoresc mai departe in UK cu trenul de la Paddington legatura o fi ok, dar daca vrei sa ajungi undeva prin Londra, dupa tren mai trebuie sa schimbi metroul (si sa cumperi inca un bilet), in unele cazuri chiar si de mai multe ori.

Linia Piccadilly cu captul la Heathrow o taie fix prin centru, dar ajunge si ea pe la o gara, King's Cross/St.Pancras (deci la nevoie faci legatura si cu Parisul cu ajutorul ei). Dupa N enervari cu schimbatul metroului pana la Paddigton sa iau expresul (linia mediana are trenuri mai inguste, unele statii nu sunt inca accesibilizate si per total urcatul si coboratul pe scari cu valiza si tinutul valizei in tren, ambele prin inghesuiala, te scoate din minti), am ajuns sa prefer linia de metrou, chiar daca mergi cu ea pana adormi. Si nu te costa decat 4 lire, pretul de zona centrala, chiar daca Heathrow e prin zona 6 (pretul pentru zona 6 e mai mare in mod normal).

Asa ca, in mod ideal, mi-as dori ca M6 sa fie ceva ca linia Piccadilly: sa ajunga de la aeroport si pe la Gara si prin centru (adica sa nu se opreasca in inelul median) si sa culeaga si ceva navetisti din punctele in care exista asa ceva. Asta ar inseama o magistrala nord-sud, un fel de combinatie intre traseul propus pentru M6 pana la PPL si partea sudica a lui M7. Aiurez prea tare?

(Pentru necunoscatorii metroului londonez, urmatorul link e catre o harta neoficiala, dar geografic corecta, a obiectivului: http://www.london-tubemap.com/)

Sa nu-mi sariti in cap ca fac comparatii intre mere si pere, ca Londra nu-i Bucuresti, Heathrow nu-i Henri Coanda si Gara de Nord nu-i cea mai logica conexiune pentru Paris. Nici acolo nu se umple metroul la aeroport (chiar deloc) si in statiile de navetisti nema trafic in afara orelor de varf de dimineata si seara.

Cat despre trenul existent de la aeroport la Gara, problema principala, in opinia mea, e trambalarea aiurea si intervalul de succedare. Cine s-a intepat o data cu chestia asta nici ca mai incearca, de unde si cererea redusa. Eu una m-am intepat (desi doamna de la ghiseul din aeroport mi-a sugerat fin ca o sa fie o experienta traumatizanta - "e mai bine cand il luati in sens invers, dinspre Gara"). Concret, la ghiseu era afisat un orar si pentru tren si pentru microbuzul de legatura. Cel din urma a sosit cu o intarziere de 30 de minute fata de orar (asteptarea  avaut loc in soare, in picioare, in fata terminalului, ca nimeni nu-ti zicea cand anume o sa apara microbuzul, si nu-ti venea sa pleci si sa-l pierzi). Cand a venit, surpriza: trebuia sa stai cu bagajul in brate, ca spatiu dedicat avea cam cat o Dacie, iar calatori pentru toate locurile existente. Pana la urma ne-a dus in statie unde am mai stat vreo 15-20 minute pana a aparut trenul. Sa va mai zic ca in  picioare, pe un peron in mijlocul campului?  De remarcat ca o doamna co-calatoare isi luase bilet in continuare pentru tren, pe care l-a pierdut datorita acestor intarzieri (doamnele de la ghiseul CFR nu stiau cum merge treaba oare?). In conditiile astea, viteza ametitoare n-a mai fost o problema, pentru ca macar am mers, nu am stat. In conditiile astea ma intreb ce s-ar fi intamplat daca exista cererea cat sa umple macar jumate din tren? Cum ii duceau pana la peron?

@ontheroadsrl:
Bun venit pe forum!
Si sa fii sigura ca ne bucuram sa mai avem inca o reprezentanta a sexului frumos intre noi, asa ca sa nu-ti faci probleme, baietii de pe aici sunt 'cavaleri' si binecrescutzi.
Revenind la 'prostia' aia de legatura cf 'transbordata', majoritatea colegilor de forum sunt de acord cu tine, singurul motiv pt care inca 'persista' e doar ambitia unor fosile oligofrene din MT ce nu vor sa-si recunoasca incompetenta in materie...
Daca ai rabdarea sa 'rasfoiesti' prin 'arhivele' forumului, te lamuresti...
Toate cele bune!

ontheroadsrl wrote:
Asa ca, in mod ideal, mi-as dori ca M6 sa fie ceva ca linia Piccadilly: sa ajunga de la aeroport si pe la Gara si prin centru (adica sa nu se opreasca in inelul median) si sa culeaga si ceva navetisti din punctele in care exista asa ceva. Asta ar inseama o magistrala nord-sud, un fel de combinatie intre traseul propus pentru M6 pana la PPL si partea sudica a lui M7. Aiurez prea tare?

Bun venit pe forum si din partea mea!
Legat de problema pe care ai ridicat-o in citatul de mai sus, inca de la faza studiului de prefezabilitate s-au luat in considerare 2 ipoteze pentru M6 si M7:
- M4/6 la Gara Progresu si M7 Colentina - Unirii - Chirigiu - Alexandria
- M4/6 in Alexandria via Chirigiu si M7 Colentina - Unirii - Chirigiu - Gara Progresu.

Varianta 1 a iesit castigatoare nu numai din cauza numarului mai mare de calatori atrasi in reteaua de metrou, dar si pentru ca din punct de vedere al corespondentelor cu restul magistralelor, varianta 1 e mai buna. In varianta 1, M4 are patru puncte de transfer cu alte linii de metrou (cu M1 la Basarab, cu M5 la Hasdeu, cu M7 la Chirigiu si cu M2 la Eroii Revolutiei), iar M7 are tot patru puncte de transfer (cu M1 la Obor, cu M5 la Izvorul Rece, cu M1/2/3 la Piata Unirii, si cu M4/M6 la Chirigiu). In varianta 2, M4/6 are numai trei puncte de transfer cu alte linii de metrou (La Basarab, Hasdeu si Chirigiu), iar M7 are cinci puncte de transfer (la Obor, Izvorul Rece, Piata Unirii, Chirigiu si Eroii Revolutiei). Deci M7 ar intersecta M2 de doua ori (dubland practic M2 intre Unirii si Eroii Revolutiei), si fara vreun beneficiu suplimentar pentru sistem (adica fara atragerea unui flux suplimentar de calatori in sistemul de metrou). In plus, s-ar pierde si avantajul legaturii directe dintre aeroport si Gara Progresu. Concluzia in situatia actuala: M6 Otopeni - Progresu si M7 Colentina - Rahova.

Despre maretul tren CFR Gara - Aeroport am explicat chiar eu mai pe larg cu cateva pagini in urma in topicul acesta de ce ideea este "falimentara" in conditiile Bucurestiului.

Multumesc pentru urarile de bun venit si pentru lamuririle cu M4/6 si M7. Acum e clar planul, mai ales motivele de a alege varianta "castigatoare” care nu tin de numarul de pasageri. Apropo de asta, are cineva idee cam cata lume foloseste Gara Progresu in ziua de azi?

Metroul ramane singura solutie care sa raspunda celor doua cerinte pentru legatura cu aeroportul : repede si ieftin. Dar pana o sa auzim "urmeaza statia Henri Coanda" in difuzor, ar mai fi si altele care sa rezolve macar una din doua, in afara de trenul minune:
1. maxi taxi ca la Budapesta, care te ia si le lasa la adresa, nu la statii predefinite, doar ca mergi cu mai multi calatori. Mai rapid ca autobuzul (mai ales daca ii duce minte sa faca gruparea calatorilor corect),  mai ieftin ca taxiul. Da' asa ar pica si mai mult afacerea "taxiul".
2. prelungirea programului de funtionare a lui 783 ca sa se pupe si cu programul avioanelor si cu cel al liniilor de noapte.