MT se lauda ca scoate la licitatie lucrarea in curand. Deci logica spune ca proiectul tehnic trebuie sa fie finalizat...
Bugetul pentru aceasta lucrare este separat de cel pentru "modernizarea" centurii care s-a facut pana acum.

Goldmund wrote:

Dominatrix wrote:

catalinm wrote:
Propunerea mea ar fi sa se studieze posibilitatea de a demara separat lucrarile la cele 3 poduri prevazute in proiect si anume Domnesti, Berceni si Popesti-Leordeni. Consider ca realizarea supratraversarilor ar rezolva in mare masura problema traficului pe acest segment al centurii cu un cost relativ rezonabil (pe care l-am estimat la aproximativ 20 mil euro). "

Buna propunerea. Dar pana una alta, asteptam cu interes scoaterea la licitatie a podului la intersectia CB/DN 1A, care este pe portiunea "finalizata" a centurii. Si asteptam si inaugurarea primei bretele de la podul de la Chitila pana pe 15 decembrie, si cealalta in aprilie 2012! Mai mare rusinea...

E adevarat?!

Si asa este, important este constructia pasajului peste intersectia CB/DN1A. S-a facut macar proiectarea pasajului? Intra in costurile intregului segment dat in folosinta in decembrie 2010? - sic!

de acord cu voi, adaug la propunere si reconfigurarea intersectiilor de la sol;
legat de podul cu pricina, dac-ar fi sa aleg le-as face pe cele 3 propuse mai sus cu prioritate; problemele groaznice pe centura sunt azi la intesectia cu a1 si pe iesirile pe domnesti, berceni si popesti (adaug si cernica dar e pe segmentul "nord" al centurii deja licitat- o fi prevazut acolo pod in proiect?),  in timp ce la mogosoaia se circula relativ bine (in limitele unui giratoriu).

catalinm
Da, este prevazut un pod la Cernica.... Dar ce ceva de mai mare rasul.... Un fel de sens giratoriu la inaltime....
Nu ma duce capul sa inteleg de ce l-au facut asa... E cel mai "complicat" pasaj de pe centura....
Ce mare trafic e spre Cernica, nu inteleg.... aaa, scuze, vara este... la gratare....

Este normal sa fie prevazut un pod si la Cernica este un alt drum cu prioritate fata de CB.Nu stiu de ce ti se pare de mai mare rasul.Este chiar un giratoriu la inaltime ,tocmai pentru a evita greselile de la Stefanesti si Tunari poate cea mai laindemana solutie in contextul in care ai aceeasi cale ferata lipita de CB.Trafic este suficient de mare cat sa justifice un pasaj peste o sosea care se doreste a fi rapida si extinsa la 2 benzi/sens.
Gratarele la Padurea Cernica merg in general pe DN3 -Branesti,dar daca nici la gratare nu te pricepi este normal sa ataci fara sa intelegi  de ce se construieste asemena pasaj.

Nu, gratarele, merg in padurea de la Cernica.... (dupa cum stiu eu... dar poate stiu gresit), si nu mai zic nimic altceva de gratare si grataragii si tot ce inseamna si ramane dupa...
Traficul mare este pe CB nu pe DJ301... si nu am negat necesitatea unui pasaj aici... dar poate fi ca cele deja construite...

Nu inteleg care e problema cu viitorul pod de la intersectia CB/DJ301. Fata de carpelile de la podurile Stefanesti si Tunari, cu cedatul trecerii la virajul stanga (lucru  pur si simplu periculos), aici se va adopta o solutie mult mai buna.

Dominatrix wrote:
Nu inteleg care e problema cu viitorul pod de la intersectia CB/DJ301. Fata de carpelile de la podurile Stefanesti si Tunari, cu cedatul trecerii la virajul stanga (lucru  pur si simplu periculos), aici se va adopta o solutie mult mai buna.

Se pare ca invata din greseli(greseli care nu ar fi facute daca podurile de la Tunari si Stefanesti ar fi fost proiectate de...ingineri)
Asa o abordare buna pentru nodul rutier intre 301 si CB s-ar explica doar daca intre 301 si A2 se va face un nod rutier(ceea ce e deja necesar)
Sau..., de acum incolo vom avea doar noduri rutiere normale pe tot parcursul CB ce va fi largita...
(Domi, mersi pt. raspunsul anterior)

Orice intersectie la nivel, nesemaforizata este periculoasa..... Sa facem pasaje la toate intersectile... indiferent de nivelul traficului....
OK, nu putem schimba nimic... ne contram de pomana...
Barem sa se faca repede asa cum e proiectat...

Intersectiile la nivel, mult mai periculoase decat cele denivelate, dar mult mai IEFTINE, sunt prevazute cu indicatoare de reducere a vitezei.

Asadar nu confundati cauza cu efectul: pericolul e dat de nerespectarea vitezei legale, in primul rand,
iar o intersectie denivelata ar permite nerespectarea vitezei legale in conditii de mai mare siguranta - asta e adevarul.

MT nu poate sa faca proiecte de intersectii pornind de la premiza ca soferii nu vor respecta regulile.
MT face compromisuri intre evitarea conflictelor de circulatie si costuri.

Sugestie pentru MT:
- la supratraversarile Tunari si altele, unde exista conflicte de trafic la sol, se pot adauga camere de supraveghere a traficului si astfel, cu putina cheltuiala, se impune fortat respectarea vitezei legale

Are cineva schita podului de la cernica ? Nu-mi dau seama cum ar fi util giratoriu sus decat daca vom avea rampe urcare/coborare pe sensul de langa calea ferata.

#danielstan Cred ca in 3 luni de "camere" s-ar incasa la amenzi ca se amortizeaza 10. Dupa aceea "baietii" s-ar cumintii... De acord cu tine in toate aspectele  

cornel001 wrote:
Are cineva schita podului de la Cernica ? Nu-mi dau seama cum ar fi util giratoriu sus decat daca vom avea rampe urcare/coborare pe sensul de langa calea ferata.

Daca e giratoriu sus evident ca vor fi rampe, dar va fi si centura fara rampe... Putem sa ne gandim putin si sigur ne iese schita... Deci cumva centura "pe inainte" la sol, si cine vrea "sa se joace" dreapta / stanga sau directia Pantelimon - Cernica pe deasupra, si evident cu giratoriul acolo.

Da, clar, nu toate benzile vor urca. Asta e o solutie pe care am propus-o (nu neparat cu giratoriul pe pod ci poate pe "alaturi") de mai mult timp, si cred ca nu numai eu.

E logic ce spui, totusi voi face o schita pentru cei care nu reusesc sa-si imagineze nodul.
La prima vedere pe dedesubt trebuie 2 benzi / sens iar pe deasupra ar fi suficienta o banda / sens, cam cum gasim acum in giratoriile de la Stefanesti / Tunari. Nu ti se pare corect ? Podul peste CFR oricum ar trebui sa fie ca cele de la Stefanesti / Tunari.

cornel001 wrote:
Are cineva schita podului de la cernica ? Nu-mi dau seama cum ar fi util giratoriu sus decat daca vom avea rampe urcare/coborare pe sensul de langa calea ferata.

Am gasit ceva la cehi...
Bun, din poza reiese ca va fi construita inca o autostrada, dar ca idee..
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... _K2_-1.jpg