Dominatrix wrote:
Depoul de la Straulesti este strict necesar intr-o forma sau alta inainte sa fie gata M6. Nu stiu de ce tot insistati in niste subiecte despre care s-au scris pagini intregi numai pe acest forum.

Pentru ca 6 linii mi se par foarte putine pentru un depou.( Care cica functioneaza si ca statie pe timpul zilei ! ) Sau se schimba "conceptul" de garare al trenurilor, dar trebuie spus asta clar si pe intelesul tuturor.
Asadar astept o formulare de genul :
In sec. XXI tendinta de garare a trenurilor de metrou este sa nu se mai faca grupat intr-un spatiu denumit generic "depou" ci pe linii in abatere fata de liniile principale aflate in statiile de pe traseu.
Cred ca am fost destul de clar.
Prin extensie putem spune ca in complexul GdN avem "un depou" - 4 linii la GdN 1, o linie la GdN 2 si inca un tunel fara linie tot la GdN 2. Esti de acord ?

sab wrote:
@andrei11..Indiferent ce vrem noi, ei vor face tot ca ei ...Si daca "tema" este sa lege 3 gari de aeroporturi...

Sa nu-mi spui ca "Progresu" este considerata gara... nu era nici pe timpul lui Ceausescu, iar acum nici nu mai are linii... Iar Basarab cum se cunoaste este o "extensie" a Garii de Nord, este denumita chiar asa oficial, Gara de Nord grupa B.
@ Domix. Am facut o remarca ca sa o fac, oricum cazul e inchis, orice ati spune voi si oricate date ne-ati da, cel putin pe mine nu ma poti convinge ca in perimetrul aeroportului nu se gasea spatiu pentru un amarat de depou de 6 linii, asta una la mana. Si a doua la mana, asa cum a spus si @sab, extinderea metroului in Nordul Capitalei ( e vorba de M 4 ) era lucrarea urgenta care ne trebuia acum la metrou. Mai degraba se apucau de M 4 spre Sud si ajungeau cu ea la Hasdeu. Oricum nu mai vreau sa discut pe aceasta tema, am inteles, am invatat lectia, M 4 trebuia extins spre Nord cu 2 statii iar M 6 va beneficia de un super depou de 6 ( sase ) linii taman la Straulesti ca in alta parte era imposibil sa se gaseasca loc de depou. La Otopeni e imposibil, pe acolo sunt avioane, iar depoul de metrou de 6 linii ( care e in pamant) se incurca de avioanele astea. Apropo, statia de metrou de la Otopeni nu se incurca de avioane ?

andrei11 wrote:
Sa nu-mi spui ca "Progresu" este considerata gara... nu era nici pe timpul lui Ceausescu, iar acum nici nu mai are linii... Iar Basarab cum se cunoaste este o "extensie" a Garii de Nord, este denumita chiar asa oficial, Gara de Nord grupa B.

Progresu nu a fost niciodată gară, doar staţie. Gara este o staţie ,,înfundată" la un capăt, precum Bucureşti Nord, Bucureşti Basarab sau Giurgiu.
Linii sunt, e ceva trafic de marfă în zonă.

Si de ce trebuie sa fie legata statia / gara Progresu de aeroport ? Ca nu-mi pica fisa.

andrei11 wrote:
Prin extensie putem spune ca in complexul GdN avem "un depou" - 4 linii la GdN 1, o linie la GdN 2 si inca un tunel fara linie tot la GdN 2. Esti de acord ?

Nu, la Gara de Nord sunt niste simple remize si asta stii si tu foarte bine.

andrei11 wrote:
Si de ce trebuie sa fie legata statia / gara Progresu de aeroport ? Ca nu-mi pica fisa.

Pentru ca statia Progresu e - teoretic - pe coridorul IX feroviar. Practic, pana nu se repara podul de la Gradistea, utilitatea = zero. Dar sa speram ca odata, candva, vor incepe sa mearga lucrurile bine si la CFR, deci in aceasta ipoteza nu vad de ce ar fi asa o idee proasta sa ai o legatura directa cu metroul Gara Progresu  - Gara de Nord - Aeroport.

andrei11 wrote:
Asadar astept o formulare de genul :
In sec. XXI tendinta de garare a trenurilor de metrou este sa nu se mai faca grupat intr-un spatiu denumit generic "depou" ci pe linii in abatere fata de liniile principale aflate in statiile de pe traseu.

Formularea asta e valabila in care nu exista amplasament potrivit pentru un depou in toata regula, fie pentru ca nu exista teren disponibil, fie exproprierile sunt prea scumpe, fie sunt in zone "sensibile" (ex. Padurea Baneasa). Sau poate te oferi tu sa faci cinste cu exproprierea terenurilor lui Popoviciu...

ByOnu wrote:
Deci, daca M5ul din Dr Taberei - o lucrare mult mai complexa de altfel - teoretic o sa fie gata in 2015, asta n-are cum sa sara de 2014, contraziceti-ma va rog... daca e cazul, of course!

Termen estimat de executie pentru M4 pana la Straulesti = 24 de luni.

Dominatrix wrote:
...Termen estimat de executie pentru M4 pana la Straulesti = 24 de luni.

Din moment ce nu avem nici macar anuntul de participare, apoi atribuirea, vom incepe sa numaram cele 24 de luni mult mai tarziu. O varianta super optimista ar fi vara lui 2012.

Dominatrix wrote:

andrei11 wrote:
Si de ce trebuie sa fie legata statia / gara Progresu de aeroport ? Ca nu-mi pica fisa.

Pentru ca statia Progresu e - teoretic - pe coridorul IX feroviar. Practic, pana nu se repara podul de la Gradistea, utilitatea = zero. Dar sa speram ca odata, candva, vor incepe sa mearga lucrurile bine si la CFR, deci in aceasta ipoteza nu vad de ce ar fi asa o idee proasta sa ai o legatura directa cu metroul Gara Progresu  - Gara de Nord - Aeroport. .

Garile trebuie legate de Aeroport pentru ca asta este tema, nu ca ar fi necesar.. Nu este nimic rau, dar nici nu este rentabil, dupa parerea mea. Si ramane intrebarea ce rost mai are M4 daca va avea traseu comun cu M6 si doar 4 statii diferite ?
Si de ce nu legam si Gara Obor ? Oricum existau planuri de legatura ale acestei gari cu reteaua de metrou. Acum ar putea exista o linie Pantelimon (legatura cu M5)-Gara Obor- Dna Ghica-Barbu-Vacarescu- Aurel Vlaicu (legatura cu M2)- Baneasa si apoi traseu comun cu M6. Oricum cred ca traficul prin Gara Obor este mai mare decat ce inregistra Progresu in vremurile cele mai bune..
Insa exista un aspect negativ al legaturii directe Otopeni-Progresu. M6 numara vreo 19 statii la un momentdat. De la GdN2 am numar tot cam atatea pana la Progresu. Poate nu se vor construi toate...Noi ne plangem ca M1 a devenit prea lunga dupa ce i s-a atasat fosta M3. Iar M1 are numai vreo 21 de statii acum. Deci cum gestionam o magistrala dubla ?

Dominartix wrote:
Pentru ca statia Progresu e - teoretic - pe coridorul IX feroviar.

E pe coridorul lui Peste Prajit din creierii atrofiati ai lui U.E. Sa nu-mi spui mie ca e mai rentabil sa imprastiem trenurile in "Ţ" gari pe teritoriul Bucurestiului ca dupa aceia sa alerge oamenii ca bezmeticii intre gari cu metroul pentru legaturi, decat sa ducem toate trenurile intr-o gara dimensionata corespunzator. E ca si cum tu ai avea dormitorul in Balta Alba, sufrageria in Colentina, WC - ul in Dr, Taberei si bucataria in Militari. Hai ca nu tine, oricat ai incerca sa ne demonstrezi ca "Progresu" e pe "coridor". Iar Complexul Gara de Nord cu ale sale 19 linii face fata cu brio fluxului de calatori.
Cat priveste trerenurile lui Popoviciu de acord, daca ei au fost mai destepti decat Statul Român asta e, facem depourile unde e mai ieftin. Deci de asta nu se poate face depou la Otopeni, nu ca nu e loc. Bine ca stiu. ( ca sa nu mai insist aiurea ). Am auzit asa ca terenurile la un metru de pista sunt ale lui Tiriac, ( asta serios ), cand vor sa tunda ăia iarba trebuie sa-i ceara aprobarea si sa plateasca nu stiu cat. ( ca Tiriac nu are voie sa-si tunda singur iarba ca e la 1 metru de pista ).

@sab: Scopul principal pentru M4 prelungit pe Giurgiului nu este legatura cu gara (care este “bonus”), ci deservirea cartierului respectiv, presupunand ca fluxul potential de calatori este suficient de mare pentru a justifica metrou. Nu are nici o legatura numarul de statii sau lungimea magistralei cu functionalitatea. M1 in formula actuala functioneaza prost, nu pentru ca e prea lunga sau are multe statii, ci fiindca este o struto-camila intre o linie “diametrala” si o linie “inelara”, dupa ce M3 a ajuns in prelungirea M1, impotriva logicii. Am mai avut discutiile astea, si nu mai insist. Asta este, greselile din trecut nu mai pot fi rectificate.

Spre deosebire de M1, o magistrala Gara Progresu – Otopeni/Straulesti va taia practic orasul de la N-S, deci va fi un “backbone” adevarat, legand intre ele 2 aeroporturi, 3 gari si numeroase puncte de interes intre ele. Din punct de vedere functional,  e o diferenta destul de mare fata de struto-camila M1, nu crezi? Nu conteaza neaparat numarul de statii. Si daca avem mai multe statii, e foarte bine, ne aliniem si noi la standardele “occidentale” in materie de metrou, nu la cele “sovietice”.

Si apropo de statii dese: sa nu crezi ca proiectantii sunt fericiti cu multe statii, fiindca pentru ei fiecare statie suplimentara este “a pain in the ass”. Statiile sunt propuse acolo unde sunt de catre autoritati care dau toate aprobarile si avizele, mai ales ca nu ii costa nimic sa tranteasca niste statii “la poezie”.

@nadrei11: Nu e vorba de impartit calatorii intre “n” gari. E vorba de integrat diferitele moduri de transport si asigurarea unor interconectivitati bune intre ele in nodurile intermodale. Sunt de acrod ca in momentul de fata, Gara Progresu si toata zona adiacenta e “moarta”, dar la orizontul de 15-20-30 de ani, lucrurile ar putea sa se schimbe. Uita-te pe o harta a complexului feroviar Bucuresti si vei observa ca tocmai directia Giurgiu este asigurata “peste mana” din Gara de Nord in formula actuala. De aceea se si vorbeste mai nou de un “tunel feroviar” intre Gara de Nord si Gara Progresu. Ceea ce in perspectiva ar putea prespune si constructia unei gari mai centrale, probabil in zona Razoare sau in alta parte. Da, sunt de acord ca noi probabil nu vom mai apuca sa vedem toate astea (din cauza varstei), dar odata si odata tot se vor face. Nu pentru ca vrem noi, ci pentru ca odata intrati in “hora” UE, trebuie sa “jucam”.

Sunt de acord ca trebuie sa mai avem o axa N-S . Sunt de acord ca M4 sa ajunga la Progresu. Asa era programat inca din 1990 (poate si dinainte, cine stie ?). Ceeea nu pot sa inteleg este de ce sa avem doua magistrale suprapuse pe aceasta axa, de ce si M4 si M6 sa ajunga la Progresu .
Care este rolul M4 si care este rolul M6 in ecuatia transportului bucurestean ? Avem nevoie de amandoua ?
Poate avem nevoie doare de M6 Otopeni-Progresu, iar M4 sa devina un racord Straulesti-1Mai.
Poate ca nu trebuia investit in M4 dincolo de apeducte , asa cum am mai spus..
Sau poate ca M6 trebuie sa porneasca de la Straulesti, asa cum s-a vehiculat intr-un PUZ.
Cert este ca nu prea este o idee buna sa avem doua magistrale care se suprapun de la Progresu la 1 Mai..
Deci intreb, care este rolul M4 si care este rolul M6 ?

Nu are importanta numarul de "magistrale" pe tronson comun. Importanta e capacitatea de transport oferita, care e strans legata de frecventa de circulatie. Ipotetic, daca de exemplu ai pe un tronson comun 5 "magistrale" fiecare cu circulatie la 10 minute, atunci frecventa combinata va fi de 2 minute pe tronsonul comun. Daca ai numai 2 "magistrale" cu interval de urmarire de 4 minute pe fiecare, e acelasi lucru pe tronsonul comun.

Concret, este normal ca frecventa de circulatie sa fie mai mare in zonele centrale si in general cele cu trafic ridicat, decat in periferii. Deci a avea ramificatii spre periferii (in cazul de fata, la nord de statia 1 Mai) e un lucru firesc, mai ales ca nu cred ca M4 spre Straulesti sau M6 spre Otopeni vor genera vreodata cererea necesara pentru a se circula la capacitatea maxima proiectata a traseului. Si aceasta bifurcare este chiar de dorit intrucat corespunde fluxului real de transport. Pe tronsonul central, liniile se concentreaza pe tronson unic, iar la periferie  se despart. Astfel in centru frecventa de trecere a trenurilor este mult marita, iar la periferie mai redusa. Fara acest "efect de spic" fie trenurile in centru ar fi foarte aglomerate, fie ar trebui introduse mai multe garnituri, dar spre capete trenurile ar circula goale, ceea ce ar scadea eficienta.

Daca din punct de vedere al cererii de transport, nu se justifica mentinerea pana la Progresu a intervalului de urmarire combinat M4/M6, atunci nu vad de ce nu s-ar putea sa existe un capat intermediar undeva pe traseu, astfel incat frecventa de circulatie sa fie injumatatita la Progresu.
P.S. Comparatia cu metroul la Gara Obor nu are sens. Gara aia e "moarta". Sau daca nu e acum, destinul ei va fi pana la urma acelasi.

Dominatrix wrote:
...Gara Obor ... e "moarta"...

Eu vad Progresului moarta mai de graba...

Studiati va rog aceasta program de dezvoltare al metroului de pe site-ul MTI.(in special pag 5, dar nu numai).

http://www.mt.ro/nou/_img/documente/pp/ ... METROU.pdf

O sa vedeti ca ambele gari sunt noduri de legatura Metrou-CF.

Eu nu vad nimic legat de gara obor in acel document. In schimb, vad ca s-a renuntat la prostia cu carligul M5 spre Ghencea si magistrala coteste spre Domnesti, asa cum e si normal.

Putina curatenie... discutiile au fost mutate aici de la topicul de stiri. Iar cele in legatura cu M7 au fost mutate la discutii despre M7.
Seara buna!