Tot venind dinspre Poligrafiei?! O sa ajunga linia aproape sub lac ca sa o ia din nou spre nord... sau mai bine rebrusam  

Ar avea sens cu vechea varianta PV-Mihalache-Expozitiei...

Daca am zis ca inca nu e nimic hotarat 'la definitiv'...nu continui...nu-mi place sa ne inchipuim aici pe forum ca fiind precum Stefan cel Mare si Sfant, sa croim noi pe forum, planuri din 'cutzite si pahare'...ca nu suntem nici asa de mari si nici pe departe atat de 'sfintzi'...

De acord cu #subway (   ). De curbe sa nu va faceti griji, e loc destul sa se roteasca metroul la 360 *, sa faca cercuri cercuri, si asta fara sa scartâie ca la GdN si fara sa aiba o statie prevazuta sub lac, poate si cu iesire directa la vaporase  

Iata ce am gasit pe iRealitatea. Poate va dati cu parerea ce poate sa fie cea ce am subliniat eu.

O fi alta linie acolo, pentru ca daca M6 vine pe sub Poligrafiei nu cred ca are nicio treaba cu Kiseleff-ul si acea curba in "S"..
Desi proiectantilor nostri le cam plac curbele (a se vedea Gdn-PV, linia Republica-Pantelimon, M3 actuala care de la Politehnica "carmeste" oarecum nefiresc spre Grozavesti pentru ca apoi sa descrie o curba in drumul spre Eroilor, mai nou M5 care vine "glont" -perpendicular- spre Eroilor pentru ca apoi sa descrie ditamai curba in fata Operei, etc).
Bine, la limita se poate face un traseu "dansant" de pe Poligrafiei prin fata Pavilionului Central Romexpo pentru ca M6 sa treaca prin zona terminalului 41, iar apoi sa se inscrie prin acea curba in S pe DN1. Insa, sincer, mi se pare o solutie "chinuita"...
Parerea mea este ca este traseul vechi, cand M6 venea de la PV3 pe sub Mihalache si Expozitiei. Desi si in acest caz ma asteptam ca traseul sa fie "tangential" pe langa Sofitel , adica intrarea in PPL sa fie pe sub bd Marasti.
Sau nu este legat de metrou, dar ce ar putea sa fie in acest caz ? Autostrada suspendata, care mai nou este pe sub pamant ?
Iar statia PPL unde este ? doar in zona terminalului 41 ar putea sa fie, ca in piata propriu-zisa nu vad nici urma.

Bingo ! Caz rezolvat / inchis. Se pare ca linia vine de undeva de pe B-dul Expozitiei, o fi vreo varianta "arhaica". Asa cum a spus si sab, nu e imposibil ca si in varianta "Poligrafiei" linia sa faca "un mic ocol" prin Expozitie, eventual si cu o statie acolo, si sa se incadreze pe Expozitiei ca sa se realizeze un "intermodal" cu 41. Ha ! Ha ! Ha ! ca sa facem caz de necaz, poate pe timpul derularii proiectului îi vine cuiva ideea de realizare a unor trotuare rulante cu nu stiu ce punct de interes din zona si statia de metrou de la PPL sa ramana inchisa pana ce nu se realizeaza rulantul respectiv ! Asta apropo de statiile de tramvai de la Basarab / Victoriei care raman inchise din motive mai mult decat obscure ( Victoriei deja are vreo 23 ani de cand tebuia sa fie inaugurata ).
Ca sa nu spuneti ca inventez, va dau si linkul unde am gasit schitele respective
http://b365.ro/news/pasajul ... bucuresti/

Alea sunt planuri de urbanism (a.k.a. basme pentru adormit copiii). Pana nu vad  planurile din caietul de sarcini pentru licitatie, nu cred o iota...

Dominatrix wrote:
Nu are importanta numarul de "magistrale" pe tronson comun. Importanta e capacitatea de transport oferita, care e strans legata de frecventa de circulatie. ...

Concret, este normal ca frecventa de circulatie sa fie mai mare in zonele centrale si in general cele cu trafic ridicat, decat in periferii. Deci a avea ramificatii spre periferii (in cazul de fata, la nord de statia 1 Mai) e un lucru firesc, mai ales ca nu cred ca M4 spre Straulesti sau M6 spre Otopeni vor genera vreodata cererea necesara pentru a se circula la capacitatea maxima proiectata a traseului. Si aceasta bifurcare este chiar de dorit intrucat corespunde fluxului real de transport. Pe tronsonul central, liniile se concentreaza pe tronson unic, iar la periferie  se despart. Astfel in centru frecventa de trecere a trenurilor este mult marita, iar la periferie mai redusa. Fara acest "efect de spic" fie trenurile in centru ar fi foarte aglomerate, fie ar trebui introduse mai multe garnituri, dar spre capete trenurile ar circula goale, ceea ce ar scadea eficienta.

Sa fim seriosi...M4 nu va genera trafic prea mare dincolo de 1Mai, oricum nu atat incat sa justifice o legatura directa cu centrul.
Sa ne reamintim cum timp de 10 ani Militariul a fost transformat in simplu racord. Vrei sa spui ca Militariul (zona de blocuri dese) nu genera trafic suficient pentru a merita o legatura decenta cu centrul (asa cum dealtfel avusese 10 ani) si va genera tronsonul pana la Straulesti, predominant de case ?
Daca una din magistrale s-ar opri pe parcurs ar fi altceva, insa pana acum , in afara unor "visatori" de pe forum, nimeni nu a inaintat o astfel de varianta.
Degeaba venim cu exemple teoretice legate de "capacitate maxima", "interval de urmarire", etc. Niciodata in privinta M4 si M6 nu se va pune aceasta problema. Nu se pune in privinta M1 si M3, daramite in cazul M4 si M6. Si sa ne uitam ce probleme a generat bicefalitatea la noi, atat in trecut cu capat unic la Republica (exemplu similar cu M4 si M6), cat si acum cu capete distincte.. Orice am spune, nu ne apropiem de marile metropole care au astfel de exemple de traseu comun. La ei pur si simplu valorile de trafic o impun sau nu mai exista "trasee alternative", insa la noi nu este cazul de astfel de trasee comune. Avem atatea zone neacoperite incat sa mai doresti astfel de exemple in Bucuresti mi se pare o proasta viziune. Cu M1 si M3 actuala alta este situatia. Pur si simplu asta a fost tema inca de la inceput, buna sau rea , ramane de discutat. Pe vremea aceea (1977) voiam sa acoperim cat mai multe zone importante cu doar 3 linii.
Insa acum, cand si-a scos politicul coada din proiectare si putem gandi mult mai multe variante ? De ce nu vrem sa recunoastem ca, pentru a compensa decizia proasta de a face metrou pana la Otopeni (desi valorile de trafic nu justifica nici pe departe o astfel de investitie), ba mai mult, pentru ca dorim sa aducem aceasta linie la GdN2 pe traseul M4, trebuie acum sa cautam solutii alternative, "carpeli", pe romaneste, cum am facut tot timpul:
-mai intai depoul "maret" de 6 linii de la Straulesti,  comun pentru 2 magistrale, rad si copiii cand citesc.., aflat si peste mana pentru M6 , pentru acre, cica, este mai necasar decat pentru M4...( "peste mana", cu exceptia cazului cand se va construi special pentru M6 o linie tehnologica "in oglinda" fata de amorsa de la apeducte, la N de liniile CFR, care sa se intepe in sensul 1Mai-Jiului al M4...)
-am lasat amorsa de Otopeni la sud de liniile CFR, pe care insa va trebui sa le subtraversam o data pentru a atinge tangential cartierul Pajura, apoi inca o data pentru a ne incadra pe sub Expozitiei. Nu ca ar fi mare lucru, dar nu era mai normal sa fac amorsa dincolo de liniile CFR ? Demontam cateva inele ale tunelului, faceam un mic macaz si rezolvam problema. Tot era o zona ferita de circulatie..
-apoi capatul de linie pentru M6, caci este clar ca nu poate ramane la GdN2, desi asta ni s-a spus initial, ca trebuie o legatura directa aeroport-gara, de aceea solutia PV nu era buna. ..Nu s-a spus niciodata ca M6 ar fi o noua axa N-S, M4 era cea care avea acest rol pana acum..
-daca M6 o gandesti sa deserveasca Bucurestiul cat de cat, este clar ca nu poti sa o lasi la GdN, fara legatura cu M2 si, ca atare, trebuie sa o duci cel putin pana la Eroii Revolutiei . Iar de acolo la Progresu mai este doar o "aruncatura de bat".
-nu-si pune nimeni problema ca pentru cineva care vine de la Otopeni (sau hai sa spunem Pta Presei Libere, ca tot chinuim traseul M6 astfel incat sa nu ratam acest punct..)  si vrea sa ajunga la Pipera este prea mult sa mergi cu 3 metrouri in varianta schimbului la Basarab si PV ? Iar sa te duci pana la Eroii Revolutiei ca sa schimbi o singura data este o mare pierdere de vreme, exact ca acum cand vrei sa mergi din Militari la GdN cu metroul..In acest caz mai era necesara o inatlnire cu M2 in zona de N, poate chiar PV..
- un lucru foarte important, dupa parerea mea. Traseele celor care folosesc zona PPL-Baneasa nu trec pe la 1Mai-GdN, asa cum vrem sa facem M6...Nu tinem cont de aceste lucruri (fluxurile de calatori)decat cand vrem ? (a se vedea chestionarul de la topicul M7). In rest trasam arbitrar trasee prin Bucuresti ? Ne punem problema daca oamenii il vor folosi, daca iia ajuta ?

In concluzie ceva nu este in regula cu M6 si aceasta "bicefalitate"M6-M4. Asa cum am spus, ori reflecta o lipsa de viziune asupra rolului distinct al M6 si al M4, ori pur si simplu nu stiu ce sa cred. De aceea parerea mea ramane ca M6 trebuia sa ramana la varianta PV3, eventual prelungita pana la GdN, chiar daca era mai scumpa, dar in niciun caz sa ajunga sa mearga 25 statii pe traseu comun cu M4... Sa ne uitam ca M1 si M3 impart doar vreo 7 statii..Si tot spunem ca nu este bine.

sab wrote:
Sa fim seriosi...M4 nu va genera trafic prea mare dincolo de 1Mai, oricum nu atat incat sa justifice o legatura directa cu centrul.

Pe ce te bazezi? Nu uita ca cererea de transport se ""pliaza" si modifica odata cu introducerea unui coridor de mare capacitate. Concret in cazul M4, compara numarul de calatori acum, cu cel existent inainte de prelungirea la Bazilescu. Multi oameni din zona Bucurestii Noi/Damaroaia/Pajura preferau sa mearga cu RATB'ul pana la Gara  decat sa coboare din troleibuz  la 1 Mai si sa ia metroul de acolo, tocmai de aceea de putine ori se intampla ca metroul sa plece de la 1 Mai cu toate scaunele ocupate, iar troleibuzele circulau pline pe Calea Grivitei. Acum pur si simplu metroul este plin in timpul orelor de varf pe distanta 1 Mai- Basarab si chiar Bazilescu-Basarab uneori. Odata cu prelungirea M4 spre sud, cand se va intampla, tendinta in mod cert se va mentine. Deci, repet, pe ce te bazezi cand spui ca "M4 nu va genera trafic prea mare dincolo de 1 Mai?"

sab wrote:
Sa ne reamintim cum timp de 10 ani Militariul a fost transformat in simplu racord. Vrei sa spui ca Militariul (zona de blocuri dese) nu genera trafic suficient pentru a merita o legatura decenta cu centrul (asa cum dealtfel avusese 10 ani) si va genera tronsonul pana la Straulesti, predominant de case ?

Militariul ca racord a fost o solutie de avarie, si ca orice solutie de avarie a fost una proasta. Comparatia cu M4/M6 mi se pare irelevanta.

sab wrote:
Daca una din magistrale s-ar opri pe parcurs ar fi altceva, insa pana acum , in afara unor "visatori" de pe forum, nimeni nu a inaintat o astfel de varianta.

Atat timp cat nu exista proiecte tehnice definitivate, e prematur sa speculam. Deci normal ca nimeni nu a inaintat o asemenea varianta.

sab wrote:
Degeaba venim cu exemple teoretice legate de "capacitate maxima", "interval de urmarire", etc. Niciodata in privinta M4 si M6 nu se va pune aceasta problema. Nu se pune in privinta M1 si M3, daramite in cazul M4 si M6. Si sa ne uitam ce probleme a generat bicefalitatea la noi, atat in trecut cu capat unic la Republica (exemplu similar cu M4 si M6), cat si acum cu capete distincte.

Bicefalitatea a generat probleme la Republica in anii '80 - '90 datorita designului rebrusmentului care in mod practic nu permitea un interval mai mic de circa 2 minute. In plus de asta nici nu se justifica mentinerea unui interval de urmarire atat de mic pana la Republica intr-o zona care in nici un caz nu ar fi putut genera 30.000-40.000 calatori/ora si sens sau cat era capacitatea maxima de transport proiectata. Acum problema pe tronsonul comun este cu totul alta si e legata de "incompatibilitatea" ramelor IVA cu noile sisteme de semnalizare si control. Odata cu inlocuirea lor cu trenuri noi, se va putea circula teoretic si la intervale mai mici de 3 minute, asa cum se circula in prezent. Trenuri sa fie!

sab wrote:
Orice am spune, nu ne apropiem de marile metropole care au astfel de exemple de traseu comun. La ei pur si simplu valorile de trafic o impun sau nu mai exista "trasee alternative", insa la noi nu este cazul de astfel de trasee comune.

De ce?

sab wrote:
Nu s-a spus niciodata ca M6 ar fi o noua axa N-S, M4 era cea care avea acest rol pana acum..

La sud de statia 1 Mai, M4 = M6. E acelasi lucru, nu conteaza ca ii spui M4, M6, M10, M25. Este un singur traseu, iar capacitatea de transport (implicit utilitatea ca axa N-S) va fi la fel ca si pe M2 de exemplu, chiar daca M4/M6 va fi bicefala in capatul de nord si M2 nu este.

sab wrote:
-nu-si pune nimeni problema ca pentru cineva care vine de la Otopeni (sau hai sa spunem Pta Presei Libere, ca tot chinuim traseul M6 astfel incat sa nu ratam acest punct..)  si vrea sa ajunga la Pipera este prea mult sa mergi cu 3 metrouri in varianta schimbului la Basarab si PV ? Iar sa te duci pana la Eroii Revolutiei ca sa schimbi o singura data este o mare pierdere de vreme, exact ca acum cand vrei sa mergi din Militari la GdN cu metroul..In acest caz mai era necesara o inatlnire cu M2 in zona de N, poate chiar PV..

Exemplele tale sunt lipsite de sens, fiindca nimeni care merge de la PPL in Pipera nu va folosi metroul, ci transportul de suprafata, datorita rutei mult mai rapide care exista si azi. Ca aceasta ruta in momentul de fata nu e nemaipomenita (autobuzul 112) e alta discutie, dar transportul de suprafata si cel subteran  trebuie sa "conlucreze", nu sa se concureze unul si pe altul, si nici sa se dubleze, decat in cazuri speciale. Observatia ramane valabila indiferent daca M6 ajunge la Gara, in varianta actuala, sau ar fi mers conform vechii solutii  la Victoriei (via Bd. Ion Mihalache). Daca tot ai mentionat cartierul Militari, e lesne de observat ca baza legaturii cu gara o constituie si acum tot transportul de suprafata, fiindca metroul ocoleste prea mult si in plus nici nu are statii dese in Militari, ca transportul de suprafata. Probabil ca la fel va fi si in Drumul Taberei dupa deschiderea M5, adica transportul de suprafata din cartier va ramane important pentru legatura cu gara, din acelasi motiv.

sab wrote:
- un lucru foarte important, dupa parerea mea. Traseele celor care folosesc zona PPL-Baneasa nu trec pe la 1Mai-GdN, asa cum vrem sa facem M6...Nu tinem cont de aceste lucruri (fluxurile de calatori)decat cand vrem ?

Metroul este "backbone", iar fluxurile de calatori se modifica in functie de prezenta acestui coridor de transport. Am mai discutat asta. Deci faptul ca ACUM distributia calatoriilor este una, nu inseamna ca ea va ramane aceeasi dupa ce va fi gata M6.

Thanks #Domix...e greu cu #sab, asa cum singur a zis, are idei putzine,...dar 'fixe'...

Dominatrix wrote:

sab wrote:
Sa fim seriosi...M4 nu va genera trafic prea mare dincolo de 1Mai, oricum nu atat incat sa justifice o legatura directa cu centrul.

Pe ce te bazezi? Nu uita ca cererea de transport se ""pliaza" si modifica odata cu introducerea unui coridor de mare capacitate. Concret in cazul M4, compara numarul de calatori acum, cu cel existent inainte de prelungirea la Bazilescu. Multi oameni din zona Bucurestii Noi/Damaroaia/Pajura preferau sa mearga cu RATB'ul pana la Gara  decat sa coboare din troleibuz  la 1 Mai si sa ia metroul de acolo, tocmai de aceea de putine ori se intampla ca metroul sa plece de la 1 Mai cu toate scaunele ocupate, iar troleibuzele circulau pline pe Calea Grivitei. Acum pur si simplu metroul este plin in timpul orelor de varf pe distanta 1 Mai- Basarab si chiar Bazilescu-Basarab uneori. Odata cu prelungirea M4 spre sud, cand se va intampla, tendinta in mod cert se va mentine. Deci, repet, pe ce te bazezi cand spui ca "M4 nu va genera trafic prea mare dincolo de 1 Mai?"
...
Metroul este "backbone", iar fluxurile de calatori se modifica in functie de prezenta acestui coridor de transport. Am mai discutat asta. Deci faptul ca ACUM distributia calatoriilor este una, nu inseamna ca ea va ramane aceeasi dupa ce va fi gata M6.

Aceeasi problema de fond, dar sub o alta forma se discuta si cu utilitatea tronsoanelor de autostrada care s-au deschis sau care urmeaza sa se deschida (Campia Turzii-Gilau, Surplacu -Bors, Arad -Timisoara, etc). Evident ca un anumit tronson initial nu are cum sa genereze trafic semnificativ, dar pe masura ce magistrala se completeaza abia atunci putem aprecia corect importanta si traficul preluat de aceasta.

subway guru wrote:
Thanks #Domix...e greu cu #sab, asa cum singur a zis, are idei putzine,...dar 'fixe'...

Cu cat avem mai multe lupte de idei cu atat este mai intersant forumul. Mie cel putin nu imi place o "scoala de balet" in care sa toti sa inghitim pe nerasuflate anumite idei.

Atentie, voi cadeti intr-o capcana mare, si anume : Daca tovarasul Nicolae Ceausescu nu incepea in toamna lui '89 cele 2 racorduri ( de la satul Catelu si de la Laminorului ) nu mai pupati voi metrou acum in satul Catelu si la Bazilescu. Chestia cu "magistrala genereaza trafic / dezvoltare" in "Bucurestii Noi si in satul Catelu sunt baliverne, imi pare rau. @ Dominatrix se muncea din rasputari sa ne demonstreze ca M 7 la ora actuala nu este necesara, ca un tramvai pe cale proprie de rulare in cele 2 cartiere si unit in zona Unirii in subteran, deci un "premetrou" este suficient. De acord, dar si daca esti afon in ale circulatiei / concentrari de populatie, nu poti sa sesizezi ca Rahova / Colentina ( Mosilor ) genereaza mai multa populatie decat cartierul de case de la Straulesti, blocurile de locuinte de la Bazilescu / Grivitei precum si campul viran  de dupa 1 Decembrie spre satul Catelu.
Si atunci care este unitatea de masura cu care opereaza Metroul ? Deci nu fluxurile de calatori, ci sa continuam un lucru lasat la sfert de inaintasii nostri.
Pe pariu ca daca Tovarusul  Nicolae Ceausescu in loc de cele 2 racorduri se apuca sa inceapa  un metrou in Ferentari, acum Ferentariul avea metrou !
Cele 2 racorduri date in exploatare ( Catelu / Bazilescu ) ma face sa am mari indoieli in ceea ce priveste "capul limpede" de la S.C. Metrorex S.A.
Revenind la M 6 ( la topic ). Legarea lui M 6 de gara prin tunelul lui M 4 / 1 Mai e iarasi un bluf ce nu tine cont de nici o realitate concreta, studii de trafic si asa mai departe. M 6 se pupa cu M 4 la 1 Mai sub simplul si unicul aspect ca se face economie de bani, este singurul adevar, de ce nu recunoasteti. Nu "deservirea" populatiei in cele mai bune conditiuni, nu ratiuni "strategice" , ci una simpla. Cum sa facem un M 6 care sa plece de la aeroport sa se "lipeasca" de reteaua existenta. Atata tot. Daca aveati "sange in instalatie", numar de calatori serviti si asa mai departe, M 6 trebuia "trasa" de la Otopeni spre CENTRU si o degajare unde vrea muschii vostri de strategi, de exemplu in Rahova. Uite asa, Otopeni - Rahova via CENTRU.
Va rog frumos sa-mi criticati la sange si dur ideea, s-o trimiteti direct la cosul de gunoi ca fiind fantezista ( recunosc ! ), dar
1) Actuala M 4 nu s-a nascut ca si o necesitate de servire a populatiei, ci ca un accident a istoriei, din simplul motiv ca tovarasul Nicolae Ceausescu s-a apucat sa faca tunele pe acolo inainte de 1989.
2) Traseul preconizat al lui M 6 prin 1 Mai / Gara de Nord nu are la baza studii de trafic, servire a populatiei, ci unicul rationament este sa se foloseasca de tunelele deja existente de la 1 Mai la GdN ca sa faca jonctiunea de la Otopeni la reteaua existenta.
Si cum o sa treaca metroul prin centru pe traseul sugerat de mine ? Dupa ce ati ras copios de ideile mele crete si tampite o sa va spun tot eu : Ducem metroul la ce adancime e necesar, poate si la minus 100 metri ca suntem in curand la primul sfert din secolul XXI, suntem arhitecti / ingineri si nu "cofetari / frizeri" si vrem sa fim in intampinarea fluxului de calatori.
Dar evident ca nu sunt bani si atunci ideea mea va lua drumul "marelui cos". Dar daca nu sunt bani, mai degraba in loc sa facem o linie anemica si care "o sa genereze trafic" nu o facem deloc, facem si economie la bani, munca in zadar, economie de resurse si la ce mai vreti voi.

De data asta andrei11 e greu de contrazis...e clar ca racordurile amintite se datoreaza doar fanteziei tovarasului.

Unde nu mai sunt de acord e ca nu putem folosi ceea ce avem.
desi M6 pe sub Bd. Mihalache ar fi fost o idee grozava, lipsa banilor ma face sa ma acomodez si cu o M4-M6 cu traseu comun, care de la Gara sa mearga catre Hasdeu, 13 Septembrie, Chirigiu, Eroii Revolutiei, Progresului. Va fi o linie circulata, nu ma indoiesc de asta.

Pe de alta parte, sunt aproape sigur ca putem discuta aici ce vrem - tu si sab excelati in planuri... - dar cei de la METROUL si METROREX stiu precis ce vor si vor urma exact planul prestabilit, indeosebi dupa criterii pragmatice. E bine, e rau? Decat deloc, e mai bine asa, zic eu.
Cand vom avea M5 completa, M4 si M6 complete, M7 vom putea vorbi deja de o retea destul de ok de metrou in Bucuresti. Cred ca abia atunci - sa zicem in 15 ani, optimist vorbind - putem visa la diverse "trufandale" precum a n-shpea magistrala la Unirii, Gara Centrala subterana etc. etc.

Cele 2 racorduri nu se datoreaza fanteziei Tovarasului, ci constructia lor a demarat ca urmare a unei cereri mari de transport, cerere care nu putea fi acoperita altfel. @andrei11 a trait vremurile respective si probabil isi aminteste cat de incarcate mergeau tramvaiele pe 1 Mai si pe Grivitei in anii '80, inclusiv cu EP'uri cu 2 remorci. Idem si trenurile urbane 2xV3A pe liniile 15 si 19 spre platforma chimica Dudesti.  Intrucat nici decalarea programului de lucru a diverselor intreprinderi nu a fost acceptata, era o problema extrem de mare preluarea a zeci de mii de oameni de pe platformele industriale intr-un interval scurt de timp. Deci, metroul, in acele vremuri era mai mult decat necesar acolo. Si sa nu uitam ca in comunism, singurul rol al transportului public, de orice natura ar fi el, era transportul populatiei spre locurile de munca. Lucru declarat explicit.

Legat de dorinta Metrorex de a continua lucrul la racorduri, va reamintesc faptul ca  la un moment dat la nivelul MT si Metrorex s-a dorit directionarea fondurilor din imprumuturile externe prioritar pentru constructia M5, in detrimentul liniei spre Catelu, dar BEI nu a acceptat, ci practic a "fortat" nota pentru continuarea lucrarilor la racordurile incepute.

Problema cu M6 pe Mihalache e mai nuantata: chiar e nevoie de metrou pe acolo? Nu am vazut tramvaie si autobuze supraaglomerate pe acolo. Si nu stiu daca se poate justifica din punct de vedere economic "dublarea" traseului de metrou intre Clabucet si inelul central, prin noul traseu pe Ion Mihalache. In plus, statia Piata Victoriei este si acum foarte aglomerata, nu cred ca ar fi o idee nemaipomenita aducerea acolo a inca unei magistrale de metrou.

Poate pune cineva SF'ul pentru M6 Otopeni, ca sa putem discuta "inginereste", nu "lautareste" cu privire la estimarile fluxurilor de calatori.