S-a plecat de la principiul ca nu trebuie sa se fradudeze sistemul de taxare. Iar asta a insemnat ca lifturile sa fie "rupte" la nivelul vestibului. Poate este bine, poate este rau, nu stiu....Am vazut ca si la altii lifturile se opresc la "taxare"...
Oricum lifturile astea sunt o paine buna de muncat pentru clientela fidela a Metrorex. Nu mai conteaza ca este un lift sau sunt 2 sau chiar 3. Oricum nu se vor amortiza niciodata, este o investitie la care "business case"-ul nu se face.
Din pacate trebuie remarcat un lucru. Desi ne batem cu pumnul in piept ca aceste lifturi sunt necesare, nici macar putine lifturi care s-au construit inca de la darea in folosinta a statiilor (M4 si M3 Ng-LdC) nu sunt functionale in multe cazuri.
Ba mai mult,  nu pot sa ma fac ca nu observ cum oameni care se lauda sus si tare ca este o greseala imensa faptul ca statiile nu au fost prevazute cu lifturi inca de la constructie, au girat totusi statii fara lift inaugurate dupa 2000, la fel ca la cele construite in anii 70-80, cand nici nu se putea pune problema.
De ce oare ? Nu se stia ca vom ajunge aici , iar costurile de montaj ulterior vor fi mult mai mari ? Acei oameni cum pot sa nu fie trasi la raspundere ? Cica am facut economie la M4 . Insa nu am prevazut toate statiile cu lift, nici macar cu rulante necesare in unele cazuri. Atunci ce economie este asta ?  
Interesanta informatia cu Parisul. Inseamna ca tocmai acolo nu se respecta "normele UE" , iar noi vrem "sa fim mai catoloci decat Papa " ?

Mie personal lifturile astea mi se par un moft in conditiile in care statile metroului lasa de dorit, iar bugetul e asa cum e! Deci e un moft, iar trei lifturi la o singura statie este risipa. Se putea linistit gasi un alt sistem de taxare cu un singur lift pentru un peron, fara atata deranj in statii si sparturi. Cred ca vor arata statiile metroului exact ca niste babe cu fusta mini  .

Si normal ca Parisul nu are scari rulante. Lifturi nici asa. De exemplu M1 Paris e cea mai aglomerata magistrala nu are niciun lift si doar trei statii din 25 cu scari rulante, iar proportia asta se cam respecta la toate magistralele, adica fara lifturi si scari rulante, decat rar de tot. Numai M 14, pilot automat(Météor) care e deschisa in '98 are statii cu lifturi pentru ca asa e din constructie. Cred ca daca ar fi sa puna in Paris la fiecare statie scari rulante si lifturi, RATP-ul ar termina bugetul pe treaba asta cu cele 301 statii ale metroului. In Paris lifturi rar de tot si scari rulante la statiile foarte mari unde exista sala de corespondente, in rest rest fara nicio scara rulanta, de lift nici sa mai vorbim. Bucurestiul e un caz fericit din punctul asta de vedere sa sti!. O sa mai vorbesc despre Paris, atunci cand voi mai avea timp la topicul despre M Paris si sper sa reiau problema ascensoarelor si escalatoarelor

Trebuie sa privim implementarea lifturilor pozitiv. Este o dovada a civilizatiei. Aceste lifturi vor fi folosite de toti calatorii care vor dori sa o faca, nu doar de cei cu dizabilitati. Ganditi-va ca plecati spre gara sau spre aeroport(in viitor) cu valiza dupa voi. Decat sa carati bagajul pe scari nu e mai bun liftul? Francezii crapa de ciuda ca nu pot baga lifturi in statiile lor mici si inghesuite. Pe carcotasi ii invit sa coboare la metrou, la noi, sa vada lifturile, platformele si finisajele constructorului. Au folosit aceesi marmura, aceeasi piatra, aceeasi culoare a chitului ca cele deja existente. Zici ca sunt acolo dintotdeauna. Apropo: scuze ca va omor cu detalii, lifturile sunt ca cele clasice, adica trase de un motor electric iar platformele sunt impinse hidraulic. LIfturile sunt produse de Schindler iar platformele de catre italienii de la IGV.

dorel wrote:
Pe carcotasi ii invit sa coboare la metrou, la noi, sa vada lifturile, platformele si finisajele constructorului. Au folosit aceesi marmura, aceeasi piatra, aceeasi culoare a chitului ca cele deja existente. Zici ca sunt acolo dintotdeauna.

Da, da, da...si marmota... ...Sper ca era o gluma si nu m-am prins...Uita-te la Politehnica, cum au "asortat" faianta ieftina orange cu marmura unica in lume, plina de fosile preistorice   . NICAIERI nu au folosit finisaje identice cu cele existente, sau macar finisaje care sa merga cat de cat cu cele existente .Asta este o boala grea la metrou dupa 1989, care a inceput cu de-acum celebra statie Gorjului, un exemplu bun de "asa NU"...
Cat despre bagaje, poti sa le urci si pe o scara rulanta in 20 sec decat sa astepti cateva minute sa folosesti cel putin 2 lifturi..Daca se vor inghesui toti la lift o sa astepti cateva minute bune "sa-ti vina randul"...
Lifturile sunt bune doar pentru cei care nu au alte posbilitati, respectiv persoanele cu disabilitati, iar pe locul doi ar fi mamele care transporta copii cu carutul, carora le este greu sa urce/coboare carutul cu copil cu tot pe scari. Desi au o problema la acesul cu carutul pe la validatoare..In rest, mai bine o iei pe scarile fixe, decat cu lifturile. Sau poate, daca nu te grabesti, stai la lift..
Cat despre aeroport, hai sa o lasam asa cum este...De abia astept sa vad cate persoane vor merge la aeroport folosind metroul, mai ales cu solutia care s-a adoptat, ca M6 sa plece de la GdN2. Ii si vad pe cei din Berceni, de ex, schimband la Victoriei si apoi inca o data la Basarab ca sa mearga cu metroul lui Udriste pana la Aeroport. Valabil si pentru M3, tot cu 2 schimbari. Poate doar studentii din Regie sa mearga cu avionul mai des atunci, ca fac doar o singura schimbare..
Asta presupunand ca M6 va fi gata in acest secol.

Se tot vorbeste despre Paris...Parisul este un exemplu PROST in materie de accesibilitate la metrou.  Multe din statiile "minimaliste" au fost construite pe vremea cand normele de constructie erau altele, si daca azi ar incerca cineva prin absurd sa proiecteze asemenea statii in lumea civilizata, fiti siguri ca nu ar primi vreodata avizele de functionare. In fine, ca sa nu lungim prea mult discutia, este putin deranjant cand constati ca atunci cand nu se face nimic, lumea se plange ca nu se face, si daca incerci sa te aliniezi normelor moderne, nu celor" preistorice", poporul spune ca nu este necesar, e prea scump, tichie de margaritar pe capul chelului etc.

Nu Dominatrix, erau necesare si lifturile, fara indoiala. Insa alte lucruri erau mai urgente, asta este toata "filozofia"  (de ex niste scari rulante la Unirii2 catre pasaj, o legatura normala la Unirii1 catre pasaj, nu ca acum...de ce nu si un nou pasaj) . Pana una-alta, majoritatea calatorilor simt aceste nevoi, nu lipsa lifturilor, nu poti sa negi aceste lucruri..  Dar asta este, vor lua lifturile, statiile se vor degreva, iar calatoria va deveni mai placuta..

2009 wrote:
Mi s-ar fi parut normal ca aceste lifturi sa fie puse langa peretele statiei de la suprafata pana la nivelul peronului, nu N lifturi pentru un singur peron. In cazul statiilor cu peron central trebuia procedat tot cu un lift direct la peron.

Nu prea este aplicabila ideea, cel putin la statiile cu peroane laterale care sunt pe malul Dambovitei. Unele sunt chiar cu un peron in apa, la propriu (Izvor, Timpuri Noi). Poate un vaporas/submarin, care sa-i aduca pe calatori la peron...
In alte cazuri, in timp ce  un peron se preteaza la aceasta solutie, celalalt este situat sub strada (a se vedea exemplul Aparatorii Patriei)
La fel si la unele statii cu peron central. De exemplu la Unirii 2 liftul ar pica...in mijlocul strazii (oricum se pare ca va pica si acesta in parc, la fel ca la Unirii1). La fel la multe statii , liftul ar pica in mijlocul strazii sau chiar in mijlocul intersectiei.
Iar la Gorjului (pentru ca nu ma pot abtine sa nu dau exemplu aceasta "capodopera" a proiectarii si executiei), liftul ar pica in dejectiile bucurestenilor, care mai nou au inceput sa se infiltreze in statie.. Abia astept solutia de lift de la Gorjului..
In general exista putine statii "ferite" la care peronul sa nu fie sub strada.

ByOnu wrote:
Andrei11, nu ne arati si noua cum mai e pe la statia ta? Am vazut ca se sapa bine, ceva avansari serioase pe peron?

Din ce stiu eu, la Iancului exact unde sapau vartos pentru lift au descoperit o comoara.. o conducta . Poate andrei11 sa confirme/infirme..

Salut!
A. Cred ca motivele pentru care nu s-au executat lifturi direct de la suprafata la peron sunt urmatoarele:
1.Necesitatea normala ..capitalista de altfel, chiar si a statului , de a primi o parte din banii investiti inapoi.De asta se cheama "INVESTITIE publica"(finantata cu fonduri europene).Este normal ca fiecare sa-si plateasca calatoria, chiar si persoanele cu dizabilitati.
2.Lifturile ar deveni astfel o poarta de acces minunata catre calatorii gratis cu metroul pentru partea aceea inapoiata a poporului roman care mazgaleste cu markerul organe genitale masculine pe usile din inox ale lifturilor(vezi Izvor, si Grozavesti) -lucru ce trebuie evitat. Pozarea unui casier la gura liftului ..in parc sau pe peron .. nu e practica , ingreuneaza lucrurile si costa mult mai mult pe termen lung.
3.In cazul in care planseul superior al statiei , cel intermediar ..si radierul vor fi strapunse, pentru coborarea lifturilor direct pe peron , de la suprafata, integritatea structurala a statiei este afectata. In alta ordine de idei, vor fi necesare sprijiniri masive din beton armat(stalpi masivi, pereti mai grosi-  40-50cm), structuri ce ar mari considerabil costul si durara lucrarilor, chiar si la nivelului costurilor de finisare .In schimb,solutia aleasa, structura metalica usoara, a fost practica , mai ieftina si suficient de solida.
4.Statiile se afla in numar mare, chiar sub sosele, sau intersectii, ceea ce face imposibila amplasarea cabinei de lift intr-un loc accesibil.

B. Cred ca ai niste probleme sab cu organizarea prioritatilor pe baza utilitatii lor.Daca tu consideri mai util sa faci renovari ale vechilor statii, in loc sa bagi banii in niste servicii care in primul rand ajuta calatorii(femei gravide, batrani, femei cu carucioare,persoane cu handicap, oameni cu bagaje (pentru ca problema nu e cum zici tu ("Cat despre bagaje, poti sa le urci si pe o scara rulanta in 20 sec decat sa astepti cateva minute sa folosesti cel putin 2 lifturi.?"-user sab) , problema e sa cobori cele 40-50 de scari pana la peron cu un geamantan mare, si poate sunt unii oameni care chiar nu se grabesc nicaieri si isi permit sa piarda 3-4 minute mergand cu lifturile).In al doilea rand, lifturile vor mari fluxul de calatori in retea  , fiind exact ce trebuie sa se intample cu utilitatile si serviciile de stat.

C. Din ce mi se pare sunt destul de incapatoare,deci nu cred ca se vor forma niste cozi interminabile la lift.(vezi :"Daca se vor inghesui toti la lift o sa astepti cateva minute bune "sa-ti vina randul" - sab )
-"acum mai instaleaza si aceste lifturi inutile care presupun spargeri de planseu,care vor duce in timp la inflitratii." -user 2009 -  Nu am vazut nicio lucrare prin metrou care sa presupuna spargeri de plansee superioare ale statiilor, singurele care pot da infiltratii.
-de ce nu mentionezi Barcelona? , unde exista lifturi asemanatoare cu ale noastre la majoritatea statiilor.Parisul nu este stindardul metroului european.La Londra metroul e mai dezvoltat ..si parca au si lifturi .


Nu trebuie sa laudam prea mult constructorii si Metrorexul, dar nici nu trebuie sa vedem tot timpul partea negativa a tuturor investitiilor sau proiectelor din Romania: daca se fac..de ce se fac?..daca nu se fac..de ce nu se fac?..  Hai mai bine sa observam un an de zile care e treaba cu lifturile astea..cate se strica.. si cat sunt folosite.. si sa tragem apoi niste concluzii privind profitabilitatea sau necesitatea investitiei .

Au început turnările! Astăzi puțin, mîine mai mult.

3.In cazul in care planseul superior al statiei , cel intermediar ..si radierul vor fi strapunse, pentru coborarea lifturilor direct pe peron , de la suprafata, integritatea structurala a statiei este afectata.

 Recunosc ca sunt afon in ale rezistentei la constructii, dar suprafata sparta in raport cusuprafata totala  a planseului mi pare prea mica ca sa afecteze rezistenta constructiei. Simt nevoia si a unei alte confirmari ale acestei afirmatii.In plus, in afara de rare exceptii, strtuctura de rezistenta a statiei este formata de stalpi & grinzi. Nu prea vad cum slabesti constructia daca spargi un planseu intre 4 stalpi / 2 stalpi si peretele statiei.
Si oricum o iei, planseul intermediar il spargi odata, si daca ai face un singur lift si daca ai face 2 lifturi care sa se opreasca / sa porneasca de la nivelul planseului intermediar. Tot o gaura îi dai.   .
Radierul nu este "ultimul planseu" al constructiei ? ( Practic sub radier este pamant, ma rog, nu chiar pamant, ori mai fi si niste straturi de beton de nivelare ). De ce sa sapi sub radier, unde te mai duci cu liftul respectiv sub ultimul nivel al constrructiei ?

...integritatea structurala a statiei este afectata. In alta ordine de idei, vor fi necesare sprijiniri masive din beton armat(stalpi masivi, pereti mai grosi- 40-50cm), structuri ce ar mari considerabil costul si durara lucrarilor, chiar si la nivelului costurilor de finisare

Si aici am nevoia si de o alta confirmare / infirmare, mi se pare exagerat.
Vezi modificarile survenite la statia Victoriei ( M 1 ) unde a aparut o gaura considerabila in planseu si nu a fost necesara sprijinirea masiva cu stalpi masivi si pereti mai grosi cu jumatate de metru.
Rog a se vedea ce am spus in primul rand al interventiei mele, sunt afon in ale rezistentei, poate gresesc eu.

Inginerul wrote:
Cred ca ai niste probleme cu organizarea prioritatilor pe baza utilitatii lor.Daca tu consideri mai util sa faci renovari ale vechilor statii, in loc sa bagi banii in niste servicii care in primul rand ajuta calatorii.

Niste scari rulante (atat la urcare cat si la coborare) ajutau mult mai mult majoritatea calatorilor si scurtau din timpul calatoriei si al aglomeratiei. Am spus si repet, lifturile erau necesare, dar trebuia rezolvata si problema majoritatii calatorilor, care nu vor folosi lifturile pentru ca ar insemna sa piarda timp. Daca tu iti permiti sa intarzii la munca/ scoala ca sa""te dai cu liftul" este problema ta. Din ce observ eu zilnic la metrou calatorii sunt grabiti catre locul de munca si nici nu cara bagaje voluminoase. Ei sunt majoritatea... Schimba tu metroul la ora de varf (8 sau 18 la Unirii si ai sa vezi cat timp pierzi din cauza ca nu exista un pasaj de corespondenta dimensionat normal, iar rezolvarea acestei solutii (apropo de organizarea prioritatilor pe baza utilitatii lor) este lasata "la mana" M7, undeva in orizontul incert al anilor 2020 in cel mai bun caz...
Dar asta nu este "renovare" a vechilor statii, insa daca vorbesti de "renovarea" vechilor statii, da..consider ca renovarea statiei Unirii2, lasata in paragina de ani buni ar trebui sa fie o prioritate.

Inginerul wrote:
Din ce mi se pare sunt destul de incapatoare,deci nu cred ca se vor forma niste cozi interminabile la lift..

Cati calatori pot incapea intr-un lift ? 8, hai sa spunem maxim 10 persoane, desi nu cred...Ce capacitate preia o rulanta in aceleasi 2 minute ?
Si nu se vor forma cozi pentru ca oemanii care se grabesc nu il vor folosi si vor utiliza acelesi scari (fixe de la peron catre vestibul in majoritatea statiilor).

Inginerul wrote:
In al doilea rand, lifturile vor mari fluxul de calatori in retea  , fiind exact ce trebuie sa se intample cu utilitatile si serviciile de stat.

Hai sa fim seriosi cu maritul fluxului de calatori in retea..

La Ivor liftul exterior este in stare de functionare. Cele doua platforme verticale interioare "nu dau nicio urma de viata"..

sab wrote:
...platformele verticale interioare "nu dau nicio urma de viata"...

Zici tu?

Si la Grozavesti...
Punetzi si voi macar o poza...ca o mie de vorbe nu fac cat o imagine...sau asteptatzi tot de la #MA???

Hm.. o intrebare intrebatoare.  
Oare lifturile astea nu afecteaza functia de adapost antiaerian ale statilor de metrou? Sau oare s-au gandit la asta cand le-au construit.
Intreb foarte serios.
Chiar daca mare parte din echipmentele vechi sunt invechite sau nefunctionale....sa faci asa gauri direct in  statii, cred ca un pic anuleaza ca si functionalitate partea de aparare civila a unei incinte de metrou