Cam asa crezi ca era linia tehnologica in cazul in care M6 era de la PV ? Linia tehnologica este cu rosu, M6 cu mov, M4 cu culoarea ei (verde)

Hai sa spunem, desi eu vedeam M 6 mai spre 1 Mai, cu o statie 1 Mai ( M 6 ) cu corespondenta  cu 1 Mai ( M 4 ), si dupa aceea sa se coteasca la dreapta pe sub case / blocuri la adancimea cuvenita. Oricum tehnica "pe sub case" se va aplica in curand si la M 5 - in zona Razoare, deci ar fi fost "fiabila".

Proiectul oficial era cam ce am facut eu. Bine, nu sunt sigur de iesirea de pe Mihalache si intrarea pe Expozitiei, dar in mare asa era.
Era logic sa fie cum spui tu, linia tehnologica sa fie cat mai scurta posibil (nu sa mearga pana la Gara Baneasa). Insa nu inteleg de ce totusi nu se facea legatura la Victoriei. Mi se parea mai simplu decat de la 1 Mai. Este adevarat ca era mai comod de la 1 Mai, pentru ca nu se afecta circulatia pe M1/M2 (depinde cu ce magistrala se facea legatura), dar ca si costuri de executie la 1 Mai vorbim de o lungime mult mai mare.

Daca staia Victoriei ( M 6 ) ar fi fost pe Mihalache - in spatele Muzeului Antipa - se putea face linia tehnologica "intepand" M 1 - sensul GdN - la iesirea din statie, nu cred ca era deranjul asa de mare, cunoscandu-se faptul ca daca o iei "inainte" acolo e loc gol.

Aberatii marca "Click" / Reporteri de "Duminica".
Depoul de la "Lac Straulesti" eu stiam ca este prevazut a gazdui metrouri de la 2 magistrale, M 4 ( Lac Straulesti - Giurgiului ) si M 6 Otopeni - Bucuresti, indiferent unde va fi acel "Bucuresti" Nu este mai putin adevarat ca M 4 va putea beneficia de un depou proiectat la capacitate corespunzatoare si in sudul Bucurestiului, in zona "Jilava".
Articolul :
Parcare şi stadion făcute pe maidan
Construcţiile vor fi ridicate de Ministerul Transporturilor, la capătul staţiei de metrou Străuleşti. Lucrările încep în ianuarie 2012
de Adrian Popescu

Parcare pe trei niveluri, cu spaţii verzi pe acoperiş. Autogară şi peron subteran pentru autobuze, amenajat chiar în staţia de metrou, iar deasupra un stadion de fotbal. Aşa va arăta zona Străuleşti peste doi ani.
La margine de Bucureşti, pe malul Lacului Străuleşti, Ministerul Transporturilor va realiza un experiment fără precedent.
Pe malul lacului, pe locul fostei baze sportive, acum devenită teren viran, va apărea - în subteran - staţia de metrou Străuleşti, care va fi gândită sub formă de depou cu şase peroane.

La ieşirea din staţie, va fi ridicată o parcare supraterană cu trei niveluri, care la parter va avea o autogară. Deasupra staţiei va fi amenajat un stadion al Metrorex cu 10.000 de locuri.
„Va fi prima zonă special gândită pentru a permite celor din provincie să nu mai intre cu maşinile în Capitală. Descongestionăm astfel traficul", ne-a declarat directorul Metrorex, Gheorghe Udrişte.
În premieră, pe laturile staţiei-depou vor fi peroane cu locuri de parcare, astfel încât călătorii să se poată transborda fără a ieşi la suprafaţă.
Licitaţia pentru stabilirea constructorului va fi organizată luna viitoare. În prezent, magistrala 4 are şase staţii: Gara de Nord 2, Basarab 2, Griviţa, 1 Mai, Pajura şi Parc Bazilescu.

Odată cu finalizarea ultimelor două staţii, Laminorului şi Lac Străuleşti, lungimea traseului va fi de 7,8 km, cu o capacitate de transport estimată la 50.000 de persoane.
Staţia de metrou va avea şase peroane

Investiţia pentru staţia Străuleşti, stadion şi parcarea pe trei niveluri este estimată la 298 milioane de euro.

Staţia va fi cea mai mare din Bucureşti, în zonă urmând săfie amenajat şi un depou la Metrorex.

Lângă cele şase peroane ale staţiei vor fi amenajate două peroane cu parcări în spic.

Parcarea supraterană situată deasupra intrării în metrou va avea 200 de locuri dispuse pe trei niveluri
Articolul
Nota personala
Depoul in cauza "de 6 linii" este proiectat special pentru M 6, de aceea am postat articolul la "M 6" - va rog nu-l "transferati' la M 4.
Intrebare
Cui apartine stadionul si ce competitii se vor desfasura acolo ? Vad ca stadionul nu are nocturna, dar poate fi o scapare a celui ce a conceput desenul. O fi stadionul de atletism al Municipiului Bucuresti care trebuia construit in complexul "Lia Manoliu" ? ( are totusi 10.000 locuri !  si vad ca si pista de atletism )

andrei11 wrote:
Intrebare
Cui apartine stadionul [...] ?

Păi spune clar în articol: "Deasupra staţiei va fi amenajat un stadion al Metrorex cu 10.000 de locuri."

Asta îmi amintește izbitor de amenajarea bazei de agrement a CFR de la Snagov, și tot ce s-a-ntîmplat atunci. La urma urmei, de ce să nu aibă și Metrorex una, nu?

Vezi articolele:

Articol 1
Articol 2

Stadioanele alea cica ar fi ale Pro Rapid si Rapid 2, deci se poate ca terenurile deja sa fie sub umbrela MT. Iar aia de la click nu cred ca au stat ei sa deseneze chestiile alea, cred ca au copiat de prin alta parte.

Pai posibil ca pe teren va juca echipa de rugby a Metrorex.

Ideea asta cu stadionul mi se pare stranie. Deja avem un stadion nou ...pacat ca gazonul nu e ingrijit corespunzator. Nu cred ca mai este nevoie de un alt stadion. Totusi, daca se va face acest depou, poate ca ar fi mai bine ca structura subterana sa fie realizata in asa fel incat peste acest depou sa se poata construi bine-mersi macar un mall sau un bloc de 10 etaje, daca nu chiar mai bine. Astfle, Metrorex realizeaza partea subterana, cu un cost suplimentar aferent soliditatii sporite, iar ce este deasupra se poate concesiona/vinde foarte frumos unui dezvoltator imobiliar, care sa construiasca in limitele conditiilor tehnice impuse. Chiar si un bloc cu 4-5 etaje ar aduce bani frumosi la bugetul Metrorex pentru multi ani la rand, avand in vedere suprafata mare.

GAC wrote:
Ideea asta cu stadionul mi se pare stranie. Deja avem un stadion nou ...pacat ca gazonul nu e ingrijit corespunzator. Nu cred ca mai este nevoie de un alt stadion. Totusi, daca se va face acest depou, poate ca ar fi mai bine ca structura subterana sa fie realizata in asa fel incat peste acest depou sa se poata construi bine-mersi macar un mall sau un bloc de 10 etaje, daca nu chiar mai bine. Astfle, Metrorex realizeaza partea subterana, cu un cost suplimentar aferent soliditatii sporite, iar ce este deasupra se poate concesiona/vinde foarte frumos unui dezvoltator imobiliar, care sa construiasca in limitele conditiilor tehnice impuse. Chiar si un bloc cu 4-5 etaje ar aduce bani frumosi la bugetul Metrorex pentru multi ani la rand, avand in vedere suprafata mare.

Nu e deloc asa cum pare...
Cateva remarci 'sumare':
treaba asta cu 'teren de sport' deasupra unui depou subteran nu e deloc noua, a fost si la Ciurel si la Pantelimon, Straulesti e doar 'pe locul trei'...
Ce zici tu cu 'dezvoltari imobiliare' peste depou implica cheltuieli 'nejustificate' din fonduri publice pentru avantajul unui privat = penal...
asemenea proiecte nu se pot realiza in conditiile legislatiei actuale decat prin 'PPP' ceea ce ar insemna pe scurt ca privatu' sa suporte toata cheltuiala (inclusiv depoul) si MRex sa puna la dispozitie doar terenul 'gratis'...vise umede pt copiii handicapatzi!

subway guru wrote:
Ce zici tu cu 'dezvoltari imobiliare' peste depou implica cheltuieli 'nejustificate' din fonduri publice pentru avantajul unui privat = penal...

Adica deasupra unui depou / statii de metrou nu avem voie sa avem decat "parcuri publice", "bombe" de vanzare a ciorapilor de dama  sau teren agricol ? Mi se pare cel putin o abordare usor "suspecta" si un coeficient de utilizare a terenului deloc favorabil. Din contra,  un bloc de 30 etaje construit deasupra unui depou ( avand evident o structura de rezistenta comuna si dimensionata corespunzator ) mi se pare o rezolvare deloc de neglijat. Ca legea actualmente e stramba ( nu o cunosc ), asta e altcva.
Mc Donald's - ul de la "Dristor" e "dezvoltat" taman peste tunelele de metrou, si cel din zona "Polizu" - idem. Ăia nu sunt privati ? De ce si-au pus 'cosmelia' peste galerii ?
Sau in cazul mai recent - al lui M 5 in zona "Razoare" - metroul va trece pe sub pivnitele oamenilor. Ca pasaj rutier - mai in deceniul viitor - sau chiar peste 2 decenii. De ce tunelul poate sa treaca pe sub case iar peste depou nu poate sa se construiasca o cladire ? Ce are una cu alta ? Metroul Bucuresti ( nu Metrorexul ! ) proiecteaza in asa fel stalpii depoului ca sa fie in continuarea stalpilor blocului de 30 etaje. Cu alte cuvinte sa fie o conlucrare intre "Metroul SA" si constructorul cladirii ( care in speta poate fi tot "Metroul SA" - stiu ca se pricep si la altfel de constructii decat tunele si statii de metrou ).
La "Pantelimon" nu este nici un teren de sport deasupra depoului, e teren viran. Macar de ar pune niste gazon, sa arate mai estetic. Plus panselute, lalele si "coada soricelului".
PS Fostul stadion "Metalul" este langa depou si nu are nicio legatura cu depoul.

Cum rezolvam cu Straulestiul ? Are cineva idee ce capacitate de stocare va avea ? Sa nu-mi spuneti ca nu exista SF / PIF, bla bla, bla, bla. Inaintea oricarui SF sau PIF sau ce vreti voi sta o idee care este in capul cuiva.  Repet ca sa nu produc confuzii. Avand in vedere ca la Straulesti vor fi cazate metrouri de pe 2 magistrale, dintre care una "babana''  (M 6 ), cam ce capacitate trebuie sa aiba depoul in cauza ?
Sunt convins ca in momentul in care M 4 se va dezvolta in Sud va apare un depou la Jilava / fosta gara Progresu.
Sunt in continuare convins ca in zona aeroportului "Otopeni" se poate amenaja  o parcare pentru 8 - 10 metrouri ( pe putin )( pe domeniul public ) fara sa afecteze circulatia avioanelor de marfa care din cand in cand mai aterizeaza pe acolo. Tot convins sunt ca neconstruirea unui depou la Otopeni este o "fumigena" aruncata nu stiu de cine cu ce scop, sunt oarece interese la "Straulesti". Nu-mi dau seama cine e "in spatele" lui Radoi. Ca Radoi e un biet pion in angrenaj.

andrei11 wrote:
un bloc de 30 etaje construit deasupra unui depou ( avand evident o structura de rezistenta comuna si dimensionata corespunzator ) mi se pare o rezolvare deloc de neglijat. De ce tunelul poate sa treaca pe sub case iar peste depou nu poate sa se construiasca o cladire ? Ce are una cu alta ?

Nu e chiar același lucru...
Tunelele sînt întotdeaune la adîncime mai mare decît stațiile (vorbesc de cota lor superioară), pentru că ele ating întotdeauna practic cota cea mai de jos a stației. La adîncimea asta, nu mai contează atît de mult ce e deasupra, pentru că încărcările mecanice se distribuie altfel (contează și forma lor - circulară). Sigur că în cazul unor clădiri mari deasupra, trebuie luate și astea în calcul. În schimb, stațiile pot avea planșeul superior mult mai aproape de cota zero (practic, peste planșeu vine hidroizolația, un strat de umplutură și... gata). Dacă pui o clădire deasupra, structura de rezistență a stației trebuie modificată radical. Cele două structuri conlucrează atît de strîns, încît practic e o singură structură (ca și cum ai avea o parcare la subsol, care face parte din structura blocului, nu e așezat blocul "peste" parcare).
Pe de altă parte, nu cred că ți-ai dori să-ți treacă metroul prin subsolul blocului... Amintește-ți ce scandaluri au fost cu metroul pe Theodor Pallady (vorbesc de vibrații - locatarii știau din casă cînd trece metroul), și tunelele acolo nu trec chiar pe sub blocuri.

Exact, asta am vrut sa spun si eu - reiese din text - practic sa fie un bloc cu o statie de metrou sub el - constructie unitara. Bloc de birouri sau chiar sediul "Metrorex / Metroul " ? Ansamblul "Turnurile Gemene" / New York nu beneficiau si de o statie de metrou in subteran ?

Lasa ca au facut la Casa Poporului statie de metrou si nu a iesit nimic din asta...