Prelungirea M5 dincolo de Eroilor va ridica probleme imense. Daca adancimea nu va fi mare (si din ce am vazut pana la Universitate nu va fi) atunci ingustimea bulevardului va fi un mare impediment.
Daca in legatura cu acele curbe te referi la prelungirea M5 catre Domnesti, atunci vorbim de o mare utopie, nu se va realiza niciodata. Totusi, daca cineva are atat de putina luciditate sa o faca  (si nu m-as mira , asa cum acum aruncam banii pe M6, sa o facem si pe asta) , atunci exista o curba foarte usoara care se poate lua. Problema este ca exact pe acolo trece apeductul (de aceea nici nu s-a construit nimic), dar vorbim de un proiect care poate se va realiza peste cca 50-100 ani, cand problemele astea cauzate de apeducte vor fi istorie si in Romania in sfarsit. Si bineinteles cand cele 65 statii promise de tandemul comic "Sing-Sing BB" (Boagiu-Boc) vor fi gata de multa vreme...
Statia de la Matache nu putea fi decat a M6, in cazul in care ajungea la Victoriei si era prelungita dincolo de acest punct de maxim interes. Altceva nu vad.. Oricum noul bulevard (Uranus) va avea si el nevoie de transport decent, ori M4 (in cazul in care se va prelungi dincolo de GdN2) nu o va putea acoperi pe o portiune intinsa. Poate ca ideea de a veni cu M6 la Victoriei si apoi de a fi prelungita dincolo de acest punct nu era rea. Insa se ratau cei cativa pasageri/zi care schimba trenul cu avionul si nu se puteau deplasa cu bagajele pe o distanta asa mare de la Matache pana la Gdn. Asa ca sa urmarim pancarta "Spre Otopeni" cu interes maxim. Un metrou mergand in viteza spre aeroport o va spulbera in curand  

andrei11 wrote:
Intebare pentru Dominatrix - sau cine stie sa raspunda : Daca M 8 ( sau alte M ) sunt utopii, de ce se mai muncesc ( si pe bani multi ) ca cei de specialitate sa le traseze pe desene ? Este vorba si despre o celebra statie de pe Buzesti in fata halei "Matache" percum si alte schite de acest gen.

Raspunsul scurt este: pentru ca specialistii implicati in realizarea respectivelor schite (ingineri proiectanti, arhitecti, consultanti etc.) trebuie sa manance si ei o paine.
La proiecte de asemenea magnitudine, aproape intotdeauna planul initial se modifica, cateodata atat de mult incat ce se construieste in final nu mai are decat asemanari vagi cu ideea initiala. Motivul este ca pentru o linie de metrou "de la idee la scanteie" dureza cam 10 ani, poate si mai mult chiar. Iar in timpul asta, se schimba de cateva ori politicienii, unii cu idei mai crete decat altii, si intrucat nici un proiect de anvergura nu se poate face fara o minima implicare la nivel politic, e limpede de ce planurile se schimba din mers. Asta o stiu si "expertii" care fac aceste planuri si din acest motiv o parte din aceste "planuri grandioase" nu sunt decat niste exercitii de imaginatie si din ele cel mult se "construiesc" niste desene frumoase pe hartie. Asta e valabil oriunde in lume, nu numai in Romania, dar la noi problema in plus e ca celor cu putere de decizie ii doare undeva de cum circula poporul.

Pentru domnii Andrei11 si sab: intr-adevar ma refeream la acea curba care va permite inscrierea spre Prelungirea Ghencea si care probabil nu va fi asa de facil de facut precum cea catre Brasov. Corect si faptul ca in acea varianta se va trece inca o data pe sub apeduct fata de varianta initiala si, in plus, cel mai scurt traseu nu cred ca va fi dezirabil pentru ca se afla taman pe sub sau langa apeduct. In consecinta nu stiu cat de fezabila e ideea cu prelungirea si daca nu cumva este doar o alta fumigena aruncata pentru a deruta pe cineva care ar dori sa afle unde s-a evaporat diferenta de bani ce facea posibil traseul ce se va construi fata de cel initial pus in discutie si cine ar beneficia de pe urma noii stari de fapt. Aici intra si un argument interesant care a fost fluturat la un moment dat si care viza ca depoul adevarat al M5 sa fie undeva spre Centura oarecum similar cu modelul "de mare succes" Straulesti. Deci: alti bani, alt studiu de fezabilitate, alta afacere si alte interese decat cele evidente.

Pentru domnii Andrei11 si sab: nu ma mira daca a fost candva in dezbatere un proiect imbecil precum statia Matache avand in vedere ca ce conta era ca se facuse un alt studiu de fezabilitate si o mana de oameni s-au infruptat din buget. Pe de alta parte am impresia ca tot o sa ajungem la o situatie similara cand se va prelungi, undeva in alt univers paralel, M6 catre Buzesti-Berzei si vor fi fluturate alte propuneri de statii unele mai stupide decat altele.

Pentru doamna Dominatrix: nu este nici o scuza sa se faca studiu de fezabilitate pentru solutii tehnice care conform unui minim bun simt nici nu ar fi luate macar in discutie. Pe de alta parte atat PMB cat si Ministerul Transporturilor au la dispozitie o arhiva destul de importanta de documente elaborate pana in prezent si care definesc destul de precis situatia din teren chit ca nu au, spre exemplu, titlul "studiu de fezabilitate extindere magistrala de metrou in perimetrul Piata Matache - Stirbei Voda".

Legat de fluxurile de calatori, daca imi aduc bine aminte am spus "accesul la metrou al catorva calatori ocolim fara a atinge un punct de transfer ci avem doar unul majoritar origine sau destinatie fapt ce reduce extrem de mult utilitatea deservirii in sine". Daca analizam mai bine declaratia devine clar ca nu de statia Eroilor era vorba ci de o statie minunata precum Brancusi prin care metroul va ocoli venind dinspre Raul Doamnei sau, utopic, de la Valea Oltului. Brancusi ca si Raul Doamnei sau Romancierilor este genul de statie ce nu prea poate avea decat un flux majoritar de calatori (ori spre centru ori dinspre centru dar nu ambele simultan). Implicit, daca tot vrei sa treci prin  asemenea puncte, e mai practic sa nu le deservesti in bucla ci pe axa. Sa aduci metroul destul de plin cu calatori dinspre utopicul Valea Oltului printr-o serpuire la Brancusi este o idee proasta. In varianta mai plauzibila in cel mai bun caz ne alegem cu statiile Brancusi si Raul Doamnei pe ramura si atunci problema se mai diminueaza dar ramane statia putin utila pe ocol la Brancusi si asta pentru ca statia Brancusi nu va avea vreodata veleitati de punct transfer. Cea mai buna varianta viza statie Valea Ialomitei chiar in curba, comuna pentru ambele magistrale. De ce nu s-a observat aceasta varianta simpla la studiul de fezabilitate depaseste insa dimensiunea logica si a posibilitatii de a interpreta rational.

Cine e 'dispus' sa dea maine 'o raita' prin zona viitoarei statzii Brancusi si sa 'raporteze' pe forum 'constatarile' first hand???

Locuiesc in zona. Daca apar ceva noutati, le trag in poza si le postez.

deeci...sa dat startul    ?

francezu72 wrote:
deeci...sa dat startul    ?

Posibil s-a dat startul...

scuze scuze

Astaldi incepe sa se miste.

Thanks #dorel!
'Doreii' te salutant!...
Tine-ne 'up-to-date'...
Va fi interesant de vazut zilele urmatoare cine se misca 'mai vioi', MaxBoegl sau Astaldi...

Eu sper ca o sa scoata cum trebuie platanii aia. Nu de alta, dar sunt scumpi, foarte scumpi (cateva milioane, chiar mai mult).
Plus, sunt foarte frumosi

@ Utilizator anonim : In fata strazii TIncani care se afla intre Piata Moghioros si Drumul Taberei 34 este un copac pe mijlocul drumului. A fost plantat acolo cand s-a construit cartierul si cand mama mea s-a mutat aici. Stii cumva daca va fi ras de pe fata pamantului ?

. Inclusiv Parcul Eroilor. Ne mai intalnim peste 40 - 50 ani cand, nu-i asa, terenul va fi readus in starea de dinainte de santier. Ca sa nu fiu inteles gresit de catre prietenii mei forumisti, 40 - 50 de ani se refera la cat trebuie sa treaca pentru ca un copac sa arate cat de cat si nu la termenul de finalizare a lui M 5  

GeoAtreides wrote:
Eu sper ca o sa scoata cum trebuie platanii aia. Nu de alta, dar sunt scumpi, foarte scumpi (cateva milioane, chiar mai mult).
Plus, sunt foarte frumosi

Ma doare sufletul cand vad cum sunt taiati/cosmetizati copacii in Romania...Era bine daca aveau un utilaj cu care sa-i scoata si sa-i planteze in alta parte si eventual, la finalizarea lucrarilor, sa-i replanteze pe pozitiile initiale.