Articolul postat de bercenicity confirma ce ziceam zilele trecute: licitatiile pentru M6 vor fi lansate spre sfarsitul anului viitor, si cu putin noroc in 2013 se incep lucrarile.

catalinm wrote:
intrebare: de ce nu s-a prelungit respectiva linie de tren pana la aeroport cu  eventuala ultima portiune subterana; nu era mai ieftin?

Ba era mai ieftin, dar spre deosebire de trenul de aeroport, linia va deservi si nordul orasului, unde practic nu exista transport public atractiv si de mare capacitate, in ciuda dezvoltarii importante din ultimii 20 de ani. Cu acest tren, care te lasa in camp, Berceanu a vrut o solutie rapida, ca sa vada tot poporul mareata realizare. Nimic nou sub soarele romanesc.

Goldmund wrote:
Dar daca Bucurestiul ar atrage si ceva milioane turisti straini/romani/an pt. ca e o capitala mare a unei tari din UE, pt. ca e schick sa vezi ce nu ai vazut, pt. ca orasul a purtat un nume sonor si cine stie?-

Ca sa atragi cateva milioane de turisti, asa cum se intampla in alte capitale europene, inclusiv in tari "vecine si prietene" trebuie sa ai obiective turistice majore. Ce obiective are Bucurestiul in afara de Casa Poporului, Palatul CEC, Ateneul, Cercul Militar National, cateva cladiri renovate in centrul vechi, cateva muzee si 3-4 biserici mai reprezentative? Aici e problema: nu avem turisti fiindca nu avem ce sa le aratam. Poate ar fi bine sa continuam discutia asta la club.

bercenicity wrote:
...după ce denumirea staţiei Pajura de pe Magistrala Gara de Nord – Parc Bazilescu se va denumi staţia Jiului...

denumirea se va denumi?  

Ce frumos se vede dupa 1 Mai ramificatia spre Otopeni: e semnalizata cu o pancarda, sa vada toata lumea ca va fi metrou in directia aia "SPRE OTOPENI"

Eeee, pancarta respectiva mai mult ca sigur ca a fost pusa pentru "aburirea" "somitatilor" care au participat la inaugurare....Doar nu crezi ca a fost pusa pentru calatorul de rand..  
Trebuie sa recunoastem ca este "de mare angajament"...  

Dominatrix wrote:
Cu acest tren, care te lasa in camp, Berceanu a vrut o solutie rapida, ca sa vada tot poporul mareata realizare. Nimic nou sub soarele romanesc.

Linia te lasa in camp pentru ca vorbim de o linie existenta pana la Mogosoaia, care nu avea nici in clin nici in maneca cu aeroportul cand a fost facuta cu multi ani in urma. Insa linia se putea prelungi pana la aeroport fara mari probleme (mai erau necesari cam 5 km)  si cu costuri minime, dar nu s-a vrut... Probabil ca sunt mai mari comisioanele la o linie de metrou fata de una de tren..

Dominatrix scrie:
Atata vreme cat o linie nu exista decat in "fanteziile" unora, fara nici un fel de studiu fundamentat si fara un traseu bine stabilit, nu poti cheltui fonduri pentru asa ceva, pentru ca e vorba de bani publici, nu de banii lui tata-mare.[este vorba de traseul lui M 6 prin 1 Mai]

Asadar nu cred ca mai e cazul sa sustii   traseul prin 1 Mai ca fiind unicul posibil, atata timp cat ai spus ceea ce ai spus mai sus si ca depoul lui M 6 se poate construi numai la Strand Straulesti.

N-ai inteles: la momentul realizarii galeriei duble pe M4 in zona Pod Constanta si a subtraversarii apeductului, traseul M6 nu era batut in cuie. De aceea nu avea cum sa se faca amorsa la acel moment. si deci va fi necesara inchiderea circulatiei pe M4 pe un fir cand va veni vremea constructiei galeriei de legatura M4-M6.

sab wrote:
Linia te lasa in camp pentru ca vorbim de o linie existenta pana la Mogosoaia, care nu avea nici in clin nici in maneca cu aeroportul cand a fost facuta cu multi ani in urma. Insa linia se putea prelungi pana la aeroport fara mari probleme (mai erau necesari cam 5 km)  si cu costuri minime, dar nu s-a vrut... Probabil ca sunt mai mari comisioanele la o linie de metrou fata de una de tren..

De fapt ar fi mai putin daca s-ar folosi si prelungi linia industriala folosita pentru aprovizionarea cu kerosen a aeroportului, cu precizarea ca pentru inscrierea pe traseul respectiv, in prezent venind dinspre gara de nord e necesara rebrusarea in gara Balotesti. Problema importanta este alta: o linie CF nu deserveste deloc orasul, spre deosebire de metrou. Parca am cazut de acord ca nordul orasului va fi generatorul principal de trafic al liniei de metrou, nu aeroportul, deci linie CF on conditiile actuale = bani aruncati...

Eu vad problema in felul urmator :
Daca avem nevoie de o legatura rapida intre aeroport si oras si mai ales daca vrem ca aceasta legatura sa uneasca neaparat aeroportul cu gara, atunci o linie CFR cu frecventa 30-45min ar fi arhisuficienta si ar fi cea mai simpla solutie. Nu avem nevoie de metrou in acest caz.
Daca vrem insa transport rapid pentru nordul orasului Bucuresti [/u:22qgpi1h]este cu totul altceva, poate ca un metrou este justificat in acest caz, , poate ca nu, ramane de discutat. Intrebarea este daca M6 asa cum se prefigureaza ajuta calatorii care lucreaza/locuiesc in acea zona a orasului sau traseul ii incurca. Eu merg pe varianta 2, adica ii incurca. Nu stiu daca s-au facut studii, dar cred ca peste 75% dintre cei care lucreaza acolo locuiesc in alte zone decat cele acoperite de M1/M4. Rezulta deci o dubla transbordare, care nu este deloc benefica.
Incercand sa combinam cele doua nevoi, lucrurile se complica si, dupa parerea mea, rezulta un compromis nefericit. Facem o linie de metrou cu costuri mai mult decat duble, care se justifica maxim pana la iesirea din oras si cu un depou situat aiurea fata de M6. Deci vom avea nevoie de doua capete (si) pe aceasta linie (ceea inseamna complicatie inutila) si frecvente diferite pe cele doua ramuri. Sau trenurile vor fi goare pe jumatate din distanta daca se merge pe un singur capat, ceea ce inseamna cheltuieli aiurea.
Mai simplu era sa se prelungeasca linia CFR existenta pentru cei care merg la aeroport, care nu oprea decat la GdN si la Aeroport (sau in maxin 2-3 alte locuri), rezultand o legatura rapida si fiabila, iar pentru cei care locuiesc sau lucreaza in N sa se construiasca o linie de metrou separata pana la Victoriei (sau poate care sa se prelungeasca si spre alte puncte de interes), care i-ar ajuta mai mult decat traseul pe la 1Mai. Cred ca adunate cele doua proiecte dau cam ca M6 din varianta actuala (pe ideea ca linia CFR exista in mare parte), dar fiecare deservea mai bine nevoia specifica.

Dominatrix wrote:
la momentul realizarii galeriei duble pe M4 in zona Pod Constanta si a subtraversarii apeductului, traseul M6 nu era batut in cuie. De aceea nu avea cum sa se faca amorsa la acel moment. ..

Faptul ca nu era batut in cuie n-a impiedicat totusi realizarea acelei amorse. La fel se putea face si pentru celalalt sens. Problema insa era mai complicata acolo si mai mult ca sigur era necesar un proiect si calcule complexe sa se vada exact unde va veni "intepatura", asa ca nimeni nu "si-a batut capul"si au lasat-o "urmasilor urmasilor nostri"..  

sab wrote:
Mai simplu era sa se prelungeasca linia CFR existenta pentru cei care merg la aeroport, care nu oprea decat la GdN si la Aeroport (sau in maxin 2-3 alte locuri), rezultand o legatura rapida si fiabila, iar pentru cei care locuiesc sau lucreaza in N sa se construiasca o linie de metrou separata pana la Victoriei (sau poate care sa se prelungeasca si spre alte puncte de interes), care i-ar ajuta mai mult decat traseul pe la 1Mai. Cred ca adunate cele doua proiecte dau cam ca M6 din varianta actuala (pe ideea ca linia CFR exista in mare parte), dar fiecare deservea mai bine nevoia specifica.

Unul din avantajele metroului pana la Otopeni fata de tren urban este ca aeroportul va servi drept "punct de ancorare" pentru linia de metrou, in sensul ca va genera o cerere de transport spre/dinspre aeroport cu o directionalitate si "temporizare" diferita de cea "clasica" a aglomerarii preponderent in cursul orelor de varf, ceea ce s-ar intampla daca M6 nu ar ajunge la aeroportul Otopeni si ar fi construit in principal pentru deservirea celor care lucreaza in nord. Altfel spus, datorita fluxurilor generate de aeroport care nu coincid in general cu orele de varf, utilizarea si gradul de incarcare al metroului vor fi mai uniforme de-a lungul zilei si in cursul saptamanii, si in weekend, ceea ce este un aspect pozitiv din prisma raportului cost-beneficii si a amortizarii investitiei.

sab wrote:
Faptul ca nu era batut in cuie n-a impiedicat totusi realizarea acelei amorse. La fel se putea face si pentru celalalt sens. Problema insa era mai complicata acolo si mai mult ca sigur era necesar un proiect si calcule complexe sa se vada exact unde va veni "intepatura", asa ca nimeni nu "si-a batut capul"si au lasat-o "urmasilor urmasilor nostri"..  

Amorsa pe sensul 1 Mai - Otopeni s-a facut deja fiindca ar fi fost necesara in ambele variante intre care s-a tot oscilat dupa finalizarea SPF: si anume M6 legat la M4 (varianta actuala) si M6 linie independenta pana la Victoriei via Expozitiei si 1 Mai. In al 2'lea caz ar fi fost necesara pentru realizarea unei legaturi tehnologice M4-M6, de aceea s-a si lasat loc pentru ea. Cea din sensul opus era necesara doar in cazul variantei actuale, care - asa cum ziceam - nu fusese decisa la momentul realizarii M4 in acea zona.

Copii, asta ca sa nu mai speculam si sa nu mai batem apropouri, stie cineva cand ne apucam - in sfarsit - de sapat, de deviat conducte, de facut gropi spre "Traian Vuia" si "Henri" ? Ca sa discutam pe ceva concret si sa incepem sa adunam ceva din cele 65 statii promise de conducerea superioara underground.

Nu prea curand. Pe baza scrisorilor de interes, abia au fost selectati consultantii care sa realizeze proiectul tehnic si caietele de sarcini pentru lucrarile de structura. Asta inseamna ca in varianta cea mai optimista ar mai dura cam un an pana sa fie pornite licitatiile si probabil mai mult chiar. Deci lucrarile propriu-zise nu cred ca vor incepe inainte de 2013, cel mai devreme.

Dominatrix wrote:
Amorsa pe sensul 1 Mai - Otopeni s-a facut deja fiindca ar fi fost necesara in ambele variante intre care s-a tot oscilat dupa finalizarea SPF: si anume M6 legat la M4 (varianta actuala) si M6 linie independenta pana la Victoriei via Expozitiei si 1 Mai. In al 2'lea caz ar fi fost necesara pentru realizarea unei legaturi tehnologice M4-M6, de aceea s-a si lasat loc pentru ea. Cea din sensul opus era necesara doar in cazul variantei actuale, care - asa cum ziceam - nu fusese decisa la momentul realizarii M4 in acea zona.

Aha...Vrei sa spui ca legatura M6 cu restul retelei, in cazul in care M6 pleca din PV era tot pe la 1 Mai ?    
Care ar fi fost ratiunea unei astfel de legaturi de cca 3 KM ? Nu voiam sa "deranjam" M2 sau M1 la PV aflate la cativa metri ?
Bine, lungimea liniei n-ar fi fost o problema...Trageam 2-3 statii acolo pe traseu si o amortizam repede. Luam cativa calatori de la Pajura2, mai luam cativa plictisiti sa tot astepte rapidul de Constanta si se rezolva....
Apropo insa..., nu se putea face M6 de la PV si sa existe un metrou la cca 30 min care sa faca legatura cu gara pe aceasta linie tehnologica ?

"Legatura" are mai putin de 3 km ! Daca s-ar fi pornit de la "Victoriei" cu siguranta s-ar fi mers pe sub Mihalache si s-ar fi ajuns in zona statiei actuale 1 Mai ( dar pe Mihalache ). Oricum totul e istorie, M 6 va veni pe traseul lui M 4 la 1 Mai.

Daca s-ar fi mers pe varianta Victoriei, traseul nu ar fi ajuns chiar pana la 1 Mai, ci vira spre Expozitiei. Ori amorsa este dincolo de 1 Mai...Dar poate ai dreptate, distanta ar fi fost mai scurta asa ( daca linia tehnologica se intorcea spre oras), insa nu cred ca ea ar fi ajuns in zona unde M6 vira de pe Mihalache (adica pe la intersectia cu Av Popisteanu. Eu credeam ca mergea "drept" pana la Gara Baneasa.
Oricum este interesanta speta asta cu linia tehnologica. Nu inteleg de ce era acolo, poate doar daca depoul M6 era gandit ca acum la Straulesti (desi toate schitele il aratau in Otopeni). Dar nici macar cu depoul in Straulesti nu era bine,  linia tehnologica trebuia (si trebuie si acum) orientata invers, spre Straulesti, nu spre GdN

Da, ai dreptate, linia tehnologica - in cazul in care traseul ar fi fost pe sub Mihalache trebuia sa fie orientata invers.
Nu stiam ca subsolul de la Parc Bazilescu este plin de conducte si cablarie, aici nu ma bag, Subway cunoaste mai bine situatia.
Continui sa cred ca pancarda de la Bucegi este de prost gust si denota oarece ingamfare - nu stiu din partea cui.