danielstan wrote:
In loc sa subventionam risipa (conducte subterane fisurate, personal RADET, pereti exteriori neizolati etc.) mai bine am subventiona chiverniseala: cumpararea de centrale termice, izolarea blocurilor (in realitate, nu pe hartie) etc.

Ar fi destul de grav dacă s-ar subvenţiona montarea de centrale de apartament/casă. Reţeaua de gaze oricum abia face faţă celor existente (deşi şi aici iarna e crimă), dacă şi-ar pune toţi centrale... nici cu centrale electrice nu e bine, că reţeaua broscarilor e şi mai muci decât cea de gaze.
O soluţie ar fi reabilitarea ţevăriei de la RADET şi a instalaţiilor de rigoare, dar s-a dovedit ştiinţific că lucrări din astea se pot face doar iarna (când lucrează CET-urile), prin urmare se mai peticeşte ţeava ,,să aibă ăştia căldură", iar pierderile, cu toată subvenţia, tot noi le plătim, mai ales dacă n-avem contoare la intrarea în bloc. O altă soluţie ar fi contruirea unor centrale mai mici, care să alimenteze, să zicem, blocurile de pe una - două străzi, caz în care şi randamentul e mai bun decât la un CET, consumul e mai mic şi nici nu mai ai zeci de km de ţevi de ţi se răceşte apa de la CET la consumator.

Si un CET din asta ( mare ) - nu cele mai mici propuse de tine - cu ce-si incalzeste apa ?

Rog să fiu corectat dacă nu am dreptate însă
CET = Centrala Electro Termică unde principalul produs este curentul electric prin arderea de combustibili și de unde surplusul de abur după ce a trecut prin turbine (care în alte cazuri era eliberat în turnuri de răcire) a început să fie livrat populației ca agent termic.
Deci un CET arde gaz natural sau păcură (în caz că rușii se joacă la robinet), nu știu exact dacă mai sunt CET-uri pe cărbune rămase.

La ce vă referiți sunt Centrale Termice (CT) de cartier care ar putea fi mai eficiente utilizând noile sisteme în condensare, etc și care ar avea pierderi mai mici datorită lungimilor mai scurte de țevi. Generarea de electricitate însă nu va fi mai eficientă în centrale mici de cartier cu toate că toate terasele de bloc lasă loc pentru destule panouri fotovoltaice pentru cel puțin 10% din consumul blocului în sine, sau, alternativ, panouri termosolare ar putea ajuta la încălzirea apei menajere &co însă ar trebui combinate cu centrale termice dedicate blocului respectiv.
Astea sunt însă vise umede în țara unde fiecare e rege în cutiuța lui de chibrituri și îl doare în cot de cutiuțele vecine (sunt sigur că există și excepții însă e nevoie de doar unul care să blocheze un astfel de proiect). Ca să dau un exemplu mai concret, cunosc o scară de bloc unde încălzirea începe să dea rateuri cam o dată la 2 săptămâni pentru că la renovarea apartamentului de la ultimul etaj împreună cu schimbatul caloriferelor și țevilor au scos vasul de expansiune și aerisitorul automat nu au montat altul în loc. Uite așa toată scara trebuie să stea să aerisească caloriferele o dată la 2 săptămâni sau să rabde de frig pentru că aerisitorul "era dizgrațios" și de asta "locul lui este în subsol".

Dr2005 wrote:

danielstan wrote:
In loc sa subventionam risipa (conducte subterane fisurate, personal RADET, pereti exteriori neizolati etc.) mai bine am subventiona chiverniseala: cumpararea de centrale termice, izolarea blocurilor (in realitate, nu pe hartie) etc.

Ar fi destul de grav dacă s-ar subvenţiona montarea de centrale de apartament/casă. Reţeaua de gaze oricum abia face faţă celor existente (deşi şi aici iarna e crimă), dacă şi-ar pune toţi centrale... nici cu centrale electrice nu e bine, că reţeaua broscarilor e şi mai muci decât cea de gaze...

Te-am prins in ofsaid!
Sistemul centralizat de incalzire (CET) merge TOT PE GAZE.
Cand un cetatean se debranseaza si isi monteaza centrala termica, scade consumul de gaze la CET (pentru ca nu mai livreaza apa calda pentru 1 apartament) si creste consumul de gaze la populatie (cu 1 centrala termica).
Acum:
- deoarece sistemul centralizat este mai ineficient decat centrala termica (in principal datorita distantelor mari de conducte care transporta apa calda si nu pot fi izolate cu pierderi ZERO),
rezulta ca o centrala termica consuma MAI PUTIN decat consuma CET-ul pentru incalzirea unui apartament.
Nu mai punem la socoteala conducte fisurate care au pierderi.
Din cauza acestui fenomen fizic factura la gaze pe centrala termica este mult mai mica decat pretul SUBVENTIONAT al gigacaloriei consumate de la sistemul centralizat.
Daca nu ar exista subventia la gigacalorie, diferenta de cost al gazelor dintre centrala termica si gigacaloria RADET ar fi si mai mare!
-------
Am facut un calcul estimativ asupra subventiei consumate de un apartament de 3 camere din Pitesti (orasul meu) unde pretul real de productie al gigacaloriei este de circa 380 - 400 RON si pretul subventionat (platit de populatie) este 198 RON (asadar cetateanul plateste circa 50% din ce consuma):
- din factura la intretinere circa 200 - 250 RON pe luna de iarna reprezinta apa calda menajera si incalzirea
- in circa 4 luni de iarna rezulta cam 1.000 RON. Cum subventia este cam egala cu pretul platit rezulta ca un apartament primeste subventie de circa 1.000 RON pe iarna (si cateva sute RON pe timp de vara).
O centrala termica cu montaj si chestii auxiliare (calorifere, tevi, proiect de debransare, proiect si taxe de gaze etc.) costa cam 7.500 RON

Deci subventia primita de la stat amortizeaza centrala in 7 ani si jumatate.

Nu cer guvernului sa subventioneze 100% pretul centralei de apartament, dar 20 - 30% subventie (2.000 RON) ar putea sa dea.

danielstan wrote:

Dr2005 wrote:

danielstan wrote:
In loc sa subventionam risipa (conducte subterane fisurate, personal RADET, pereti exteriori neizolati etc.) mai bine am subventiona chiverniseala: cumpararea de centrale termice, izolarea blocurilor (in realitate, nu pe hartie) etc.

Ar fi destul de grav dacă s-ar subvenţiona montarea de centrale de apartament/casă. Reţeaua de gaze oricum abia face faţă celor existente (deşi şi aici iarna e crimă), dacă şi-ar pune toţi centrale... nici cu centrale electrice nu e bine, că reţeaua broscarilor e şi mai muci decât cea de gaze...

Te-am prins in ofsaid!
Sistemul centralizat de incalzire (CET) merge TOT PE GAZE.
Cand un cetatean se debranseaza si isi monteaza centrala termica, scade consumul de gaze la CET (pentru ca nu mai livreaza apa calda pentru 1 apartament) si creste consumul de gaze la populatie (cu 1 centrala termica).
Acum:
- deoarece sistemul centralizat este mai ineficient decat centrala termica (in principal datorita distantelor mari de conducte care transporta apa calda si nu pot fi izolate cu pierderi ZERO),
rezulta ca o centrala termica consuma MAI PUTIN decat consuma CET-ul pentru incalzirea unui apartament.
Nu mai punem la socoteala conducte fisurate care au pierderi.
Din cauza acestui fenomen fizic factura la gaze pe centrala termica este mult mai mica decat pretul SUBVENTIONAT al gigacaloriei consumate de la sistemul centralizat.
Daca nu ar exista subventia la gigacalorie, diferenta de cost al gazelor dintre centrala termica si gigacaloria RADET ar fi si mai mare!

Pe același pricipiu dacă aprinzi becul în baie consumul de gaze la CET crește ca să furnizeze electricitate care se ADAUGĂ la consumul centralei tale de apartament care, surpriză consumă și ea ELECTRICITATE ca să funcționeze. Nu e totul atât de alb-negru pe cât pare.

EDIT: Rog un admin să mute mesajele despre CET-uri la "Serviciile Patriei"; scuzați că am deviat de la subiect aici.

danielstan wrote:
Sistemul centralizat de incalzire (CET) merge TOT PE GAZE.
Cand un cetatean se debranseaza si isi monteaza centrala termica, scade consumul de gaze la CET (pentru ca nu mai livreaza apa calda pentru 1 apartament) si creste consumul de gaze la populatie (cu 1 centrala termica).
Acum:
- deoarece sistemul centralizat este mai ineficient decat centrala termica (in principal datorita distantelor mari de conducte care transporta apa calda si nu pot fi izolate cu pierderi ZERO),
rezulta ca o centrala termica consuma MAI PUTIN decat consuma CET-ul pentru incalzirea unui apartament.
Nu mai punem la socoteala conducte fisurate care au pierderi.
Din cauza acestui fenomen fizic factura la gaze pe centrala termica este mult mai mica decat pretul SUBVENTIONAT al gigacaloriei consumate de la sistemul centralizat.
Daca nu ar exista subventia la gigacalorie, diferenta de cost al gazelor dintre centrala termica si gigacaloria RADET ar fi si mai mare!

Este clar stimate domn ca nu aveti nici un fel de cunostinte elementare in domeniu si atunci ar fi mai potrivit sa nu vorbim decat sa debitam asemenea prostii.

Revenind la Bucuresti, fiecare mare centrala electro-termica poate functiona fie cu gaze naturale (pe timp de vara) fie cu pacura (pe timp de iarna). In trecut mai apareau prin ziare articole despre cand se face aprovizionarea cu pacura a centralelor termice, astazi nu se mai spune mai nimic. Oricum, faptul ca iarna se utilizeaza pacura combinat cu faptul ca acea caldura reziduala se poate folosi pe reteaua de distributie pentru termoficare face ca un CET sa functioneze in cogenerare (electricitate+caldura) la eficienta de cam 75-90% ceea ce nici cea mai buna centrala exclusiv termica nu poate face. Singurul caz cand un CET nu este extrem de eficient se refera la perioada calda cand se sisteaza agentul termic si cererea de curent electric este mult mai mare decat cea de apa calda. Atunci se folosesc turnurile de racire si eficienta tinde sa scada. Acelasi lucru se intampla si cand cererea pentru apa calda este ridicata si nu cea de electricitate caz in care se folosesc cazane doar pentru incalzirea apei eficienta scazand.

Legat de punctele termice de microraion sau cvartal: ele asigura doar o incalzire redusa a agentului termic pentru a compensa pierderile de pe traseu si toate functioneaza numai cu gaze naturale. In mod normal punctele termice consuma maxim 5-10% din energia totala in sistemul centralizat si oricum in ultimii ani mai toate punctele termice au fost dotate cu pompe de circulare eficiente si incalzitoare rapide pentru apa plus sisteme de automatizare. In consecinta, pe un traseu relativ modernizat incalzirea centralizata este mult mai eficienta decat cea individuala a locuintelor. Ce este neplacut, intr-adevar, tine de faptul ca doar anumite tronsoane au fost modernizate si in practica doar unul mai important fiind din magistrala principala care deserveste cartierul Drumul Taberei.

Daca discutia mai deviaza e potrivit sa fie mutata altundeva, poate tot la "despre serviciile patriei noastre".

Am fost prins in ofsaid la teoria CET-ului si imi cer scuze ca am debitat prostii. Auzisem de cogenerare, dar nu eram documentat in problema.
Acum tac. Totusi, fiindca vad ca va pricepeti (si v-ati adresat cu 'dvs'): de ce factura la intretinere iarna e atat de mare, cu subventie cu tot, incat e mai rentabil sa ai centrala termica?

danielstan wrote:
Am fost prins in ofsaid la teoria CET-ului [...].

Nu este nici o problema cu toti gresim si avem intodeauna ceva de invatat. Este de apreciat curajul de a recunoaste acest lucru si putini sunt cei care il au. Vom discuta mai departe despre aspectele vizate.

danielstan wrote:
De ce factura la intretinere iarna e atat de mare, cu subventie cu tot, incat e mai rentabil sa ai centrala termica?

Avand in vedere ca discutia este separata va voi da o posibila interpretare a situatiei aici http://www.forum.metrouusor.com/viewtopic.php?f=104&t=1943#p64260. Raspunsul cert nu poate fi oferit prea simplu.

Revenind la strapungerea Buzesti-Berzei este util sa se mentioneze daca va fi reconfigurata intr-un mod mult mai facil intersectia Berzei - Stirbei Voda avand in vedere ca si inainte de lucrari era destul de riscanta circulatia pietonala.

@ Tot asa cum lui P.F. Daniel & co. "li se rupe" (scuzati expresia) de opinia credinciosilor cu privire la acest aspect, tot asa si altora "li se rupe" de faptul ca o parte din fostii detinuti politici sau urmasii lor vor sa vada mausoleul daramat.

Ingrijorator...
Un referendum in Basarabia acum( redundant exemplul, recunosc) ar  pecetlui idealul national, prin vocea majoritatii.
Chestia cu "ruptul"  denota mujicie, ca sa nu spun altceva.   Unii  au sperat in Piata Universitatii, altii ( o minoritate) in  acaparararea TVR pentru a prelucra majoritatea  dupa  "chipul si asemanarea  lor" dupa dictonul> Vox populi, vox derbedei!

Se pare ca aceasta arie se departeaza din ce in ce mai mult de scopul sau initial.

Deci ce facem cu intalnirea?Ce facem cu asociatia?Mai multi si-au exprimat dorinta dar nimeni nu face primul pas.

Ce intalnire, ce asociatie, unde ai postat ?

Mesajele "vox populi" reprezinta un topic separat, la "Municipiul Bucuresti, capitala Romaniei" care nu isi avea locul acolo.

A mai remarcat cineva noile uniforme ale militiei rutiere? Parca-s militieni importati de pe alte meleaguri