Goldmund wrote:
Cum poti fi impotriva ridicarii unei Catedrale?

Cum pot sa fiu? Exemplu
Ieri mi-a scris o ruda de care nu am mai auzit, care a cazut cu elicopterul in Nigeria si mi-a lasat mostenire 500 milioane de coco. Astazi mi-au intrat in cont. Vreau sa restaurez cu ei 100 vagoane V56 si EP/V3A si sa le pun pe liniile din centrul orasului. Acolo unde e depoul Bonaparte (Victoria) vreau sa iau o bucata din el si sa fac Muzeul Tramvaiului Roman si sa aduc tramvaie de toate felurile care au circulat in Romania. Vreau sa mai restaurez cateva autobuze DAC si sa le pun pe liniile centrale sa nu se mai sufoce calatorii in mercedesuri. Cu restul de bani vreau sa restaurez niste rame IVA si sa trag o linie de metrou de suprafata si sa o leg de o linie de metrou, sa nu mai schimbe mandra un autobuz si metroul pana la facultate. Poate mai raman bani si restaurez niste troleibuze Roman, poate si unul din ala de marfa sa ma duc la Cora cu el ca nu-mi mai incap cumparaturile in masina.
Cum poti fi impotriva unor asemenea proiecte? Sunt banii mei, fac ce vreau cu ei. Sunt banii lor? Sau ai vostri? Putem intreba acelasi lucru si in cazul subiectului de aici?

Catedrala va fi ridicata pentru ca as adoreste bunul Dumnezeu.

Daca tot ce am spus mai sus e o gluma, desi la urma urmei totul e posibil, pentru ca doar saracii sunt nebuni, eu sunt doar excentric , asta chiar ca e prea de tot. O gramada de lucruri pe lumea asta, unele bune iar altele de-a dreptul abominabile, s'au facut din acelasi motiv care se vrea suprem: "ca asa doreste bunul Dumnezeu". Dupa logica asta, daca maine ajungem Grecia din urma si ramanem fara bani si nici catedrala nu se mai face, inseamna ca Dumnezeu s'a inselat? Chiar asa ne tragem de sireturi cu Dumnezeu si stim noi, niste ganganii de pe un bob de orez din galaxia asta ce vrea Dumnezeu, Creatorul intregului Univers?

Cat s-a cheltuit aiurea in Romania, cati nu s-au imbogatit de pe urma unor contracte cu statul roman, cati nu s-au imbogatit la 'marile privatizari'...Acolo s-au incasat miliarde de euro!! Mai mult, cativa oameni criminali dar destepti au devalizat Bancorex de aprox. 3 miliarde US$ si banii nu s-au recuperat nici azi!(cu acesti bani, ATUNCI puteam construi poate si 800km. de autostrada!)

Si cu banii pe care ii dam astazi pe un kilometru puteam construi 4, dar nici kilometrul ala nu se face. Iar daca unii au furat, de ce sa nu dea statul niste bani, popii sa umfle costul lucrarilor, sa-si ia partea si sa dea si ei mai departe inapoi la generosul stat ateu roman?

Pe cine intereseaza sumele astea modice de cateva milioane euro, de fapt nu doreste aceasta Catedrala si e mare pacat, la 21 de ani de la prabusirea singurului sistem ateu romanesc, comunismul romanesc!

Daca biserica ar construi un spital, o universitate (ceva de genul Spiru Haret), CRESTINA, ar fi OK, dar nu o cladire uriasa care serveste unui scop care nu este absolut necesar in relatia dintre om si divinitate. Altfel, logica asta se poate traduce si ca: daca ti-a dat in cap si ti-a luat toti banii din buzunar, mai conteaza ca-ti ia si ceasul dela mana?

P.S. Poate sistemul ateu romanesc s'a prabusit acum 21 ani, dar sistemul crestin romanesc s'a prabusit mult mai inainte, de pe vremea cand oamenii isi faceau cruce de par'ca se pregateau sa dea cu zarul la table.
P.S.2 O Universitate Crestina, un Spital Crestin sau un Centru Cultural Crestin, la care sa se anexeze o Biserica sau Catedrala Crestina de dimensiuni decente, ar fi cu adevarat un edificiu pentru "mantuirea neamului". Asa, e un proiect cu iz istoric, construit la timpul nepotrivit. Locul nu e chiar nepotrivit, dar culmea e ca un comunist ateu le-a rezolvat problema pe care au avut-o in anii '30, cand acolo era un cartier intreg, care poate avea si el bisericile lui.
P.S.3 Faceti domnilor cate catedrale doriti, daca si cand veti avea banii necesari. Eu nu va dau si nu ma intereseaza sandramaua in cauza. Eu tot la aceeasi biserica voi merge, atunci cand voi merge. Si daca voi avea bani de dat si voi sti ca fac un bine cuiva care are nevoie cu adevarat, voi da si bisericii de aici. Pentru mine este suficient. Mantuirea neamului incepe cu mantuirea comunitatii locale si a fiecarui om in parte.

Un singur comentariu ( decent ).
Rolul primordial al Bisericii ( ca si institutie ) nu este unul de ajutor social, aici se face o confuzie clara. In rest ma abtin, fiecare cu parerea lui ( pe care o respect ).

O Universitate Crestina, un Spital Crestin sau un Centru Cultural Crestin nu inseamna ajutor social. Spitalul ar functiona ca spital, dupa legile in vigoare. Restul sunt cel mult ajutor cultural si spiritual, nu social.
Dar apropo, care este rolul institutiei numite biserica? Intermedierea relatiei dintre om si Divinitate?

Problema este mult mai simpla, cine este crestin ortodox respecta niste reguli, cine nu este nu le respecta si le va contesta in permanenta. Lucrurile sunt clare. Nu o sa-ti raspund nu pentru ca nu stiu raspunsul, ci pentru ca nu are rost discutia. Discutia este de fapt a fi sau a nu fi crestin ortodox si nu rolul bisericii.
Si ca sa nu se ramana la ideea ca m-am nimerit si eu din intamplare la acest topic, pana la urma o sa formulez si raspunsul la intrebarea ta.
Rolul bisericii este unul sacramental si nu social. Cine vrea dezvoltari sa caute cuvantul si sa dezvolte ideea. Oricum nu pe forumul acesta, pentru ca acest forum este axat pe transport / infrastructura.
Rolul de ajutor social a bisericii este unul secundar si face parte din alte reguli care trebuie respectate de catre crestinii ortodocsi, acesta exista, daca ai curiozitatea intra in familia crestin ortodoxa practicanta si o sa - ti raspunzi singur la intrebare.

Discutia este despre catedrala, in topicul mai general al Municipiului Bucuresti, ca si despre oportunitatea construirii ei la locul si la timpul de acum.
Daca faptul ca nu sunt de acord ca fondurile publice sa fie folosite in acest scop inseamna ca nu sunt crestin ortodox, atunci sunt doar un om care crede in Dumnezeu si urmeaza intr'o anumita masura traditiile mostenite dela parinti care le-au mostenit dela parintii lor. N'am nevoie de pantalama de crestin ortodox, catolic, protestant sau de musulman, evreu sau buddhist pentru a crede in Dumnezeu. Asta nu insemna ca nu cred sau ca nu as urma niste percepte morale, care exista in toate religiile. Restul sunt niste sarbatori si niste traditii pe care le urmez datorita apartenentei la o anumita comunitate si care ma deosebesc de cei din alte comunitati, care urmeaza alte traditii, sarbatori si obiceiuri. Si daca in crestinism tot folosim expresii ca: turme, pastori, oi &c, imi permit sa fiu "oaia neagra a familiei", fara ca prin asta sa renunt la nucleul dela care porneste credinta mea si care este in sufletul meu, nu in modul in care mi-o expun fata de alte persoane.

O minoritate galagioasa  si necatehizata ( mai cu seama pe forumuri) incearca sa dea impresia de intelighentie, de majoritate, facand pe justitiara ( nu acolo, nu aici, nu acum, referendum, banii statului...). Poate fi, ce e drept, o campanie mascata anticatedrala ( una singura, a Bisericii  - care este "maica spiritula a poporului roman"  / Eminscu - , dar e si multa mandrie  a unor intelectuali de cartier in joc. S-a vandut o tara intreaga la fier vechi, bolshevicii si securistii in sistemul nou creat de tov II, in primii 6 ani de "domnie", se vor invesniciti in averi furate.  Nu aud deloc refrenul> Banii inapoi! Nu suntem de acord cu ceea ce s-a petrecut! Acum  v-au pus sa faceti balet si in jurul Mavsoleului lui Karli, desi nu va darama nimeni "sanctuarul"

pachecarturaru wrote:
Intrebare: Cine  a fost trimis dupa marmura in Finlanda? Pentru ce constructie? De catre cine a fost trimis? Cat despre metempsihoza confundata cu reincarnarea ar mai trebui citit,basca, si un tratat de Sectologie. Ce treaba are Sf Justin Martirul si Filozoful cu reincarnarea? L-ati citit, ori e vorba de interpretari " de pe net"?  Origen a fost condamnat de Biserica din pricina metempsihozei,  deoarece invatatura lui " nu se regasea pretutindeni si in toate timpurile in propovaduirea Bisericii" nu ca  "asa a crezut Biserica, iar dupa aceea a cotit- o".

Doar raspunsuri punctuale: despre Iustin Martirul si Filozoful si reincarnare, sau mai corect spus pre-existenta sufletelor, cititi lucrarea "Dialog cu evreul Trifon" si pe urma mai vorbim. Origen a fost condamnat din pricina metempsihozei? La aceasta afirmatie, nu pot decat sa rad, fiindca dovedeste ori necunoastere, ori re-vointa.  Intr-adevar, urmand principiile lui Platon, de care fusese influentat, Origen afirma in lucrarea  "De principiis" ca exista lumi succesive  anume ca sufletele necuratate vor intra din nou in trup. Dar Origen precizeaza ca e vorba de o singura incarnare a sufletului in fiecare lume. Deci nu este deloc vorba de metempsihoza, ci cel mult de ensomatoza.  E adevarat ca Origen credea "in pre-existenta sufletelor" deci nu reincarnare in sensul inteles in zilele noastre de religiile orientale. Faptul ca Invataturile sale au fost "condamnate" la Consiliul din Constantinopol (care apropo, a fost convocat de imparatul Iustinian strict din motive politice in vederea combaterii nestorianismului si altor curente) ma lasa rece, si nu numai datorita faptului ca majoritatea episcopilor prezenti erau din Rasarit, deci fideli lui Iustinian, ci fiindca la modul general vorbind, e complet absurd sa crezi ca niste oameni - fie ei si invatati - il pot cuprinde cu mintea pe Dumnezeu si ceea ce au hotarat ei la cele 7 consilii ecumenice este adevarul absolut, irefutabil si imutabil.

O minoritate galagioasa si necatehizata ( mai cu seama pe forumuri) incearca sa dea impresia de intelighentie, de majoritate, facand pe justitiara ( nu acolo, nu aici, nu acum, referendum, banii statului...).

Desi am mai intrebat asta, vad ca nimeni nu a dat un raspuns, asa ca mai incerc odata: de unde si pana unde a aparut aceasta idee, ca cei care sunt impotriva construirii catedralei sunt "o minoritate"? S-a factu vreun referendum la nivel national, sau macar un sondaj de opinie? Evident nu, asa ca sa nu ne aruncam in afirmatii, fiindca nu ne face nici mai frumosi, nici mai destepti, si nu aduce nici greutate argumentelor noastre. Si de ce "minoritate necatehizata"? Ce legatura au dogmele religiei crestine ("cateheza") cu ridicarea acestei constructii?

Iar aducerea in discutie a mausoleului din Parcul Carol nu este altceva decat o dorinta de polemica ieftina.
A fost folosit granit de rapakivi adus din Finlanda la constructia arcadelor mausoleului? Corect (desi eu stiam ca e vorba de granit importat din Suedia, dar acesta e un amanunt neimportant).  A fost "inchinat" memoriei eroilor comunisti? Corect. Dar pana la urma care e problema? Dar cu ce drept si-a permis Biserica (si cand spun Biserica ma refer la B.O.R. si la conducatorii sai) sa ceara  declasarea si demolarea unui monument de arta unicat in lume, "vinovat" doar de faptul ca i s-a schimbat destinatia initiala de Mausoleu al Eroului Necunoscut? Ce vina are bietul mausoleu ca a fost construit si folosit de comunisti pt a-l ingropa pe Dr Petru Groza si altii in el ? Nu vrea Biserica sa bage buldozerele si in fostul sediu al CC, ca si ala a fost "imputit" de comunisti? Ce-ar fi sa ne apucam sa demolam Casa Poporului, Centrul Civic, Barajul Lacul Morii sau mai stiu eu ce doar pentru ca au fost realizate de comunisti?

De ce sa nu "purifice" Biserica de fapt toate institutiile construite din '45 pana in '89? Lasati-o balta, chiar nu vedeti penibilitatea situatiei? De cat sa demolam ceea ce nu ne convine, mai bine am invata sa ne acceptam trecutul asa cum a fost, cu bunele si relele sale. Oricum respectivul monument a fost profanat, cand au scos mortii din el, de parca mortii mai au culoare politica. Tampenia cu demolatul (inceputa pe vremea comunistilor si continuata imediat dupa "Revolutie") vad ca unora nu le trece. Nietzsche a spus ceva care se potriveste de minune in acest caz: "nu distrugeti statuile sau monumentele, ca ele se vor intoarce impotriva voastra!"

Vorba cuiva " imi vine sa rad" (dupa ce actantul zapaceste lucrurile, penibil, dupa care revine..).
 Notiunea de persoana, intalnita crestinism, n-are a a face cu conceptele orientale legate de spirit.
"Mama mea e persoana unica si irepetabila, nu a fost sau va fi gaza, vaca, porc etc"  - pr Staniloae.
Recititi Sf Justin  ( fie in PSB, fie in original, daca  reusiti: exista texte recepte in colectii mari chiar si pe net). Citite in "lumina" Vasulei, V Andru, Steiner etc -ar putea sa rezulte ceea ce sustineti.
 Luptatorii de pe Nistru si urmasii victimelor deportatilor, la Chisinau, zilele acestea, sunt hotarati sa darame statuia lui Lenin. Oare de ce?
At intrebat vreodata pe batranii orii urmasii Aiudului, Gherlei, Pitestiului etc ( sute de mii  - cel putin), ce parere au despre Mausoleul din Carol? Mausoleul "din cel mai scump granit" destinat eroilor care au tranformat Romania in  cel mai cumplit lagar concentrationar din intreaga ei istorie, a izgonit soldatul necunoscut: e clar?
Nu prea raspundeti punctual ( evitati cu buna stiinta unele intrebari si inventati Lacul Morii,  Barajul de la Vidraru etc.).
Da, cel mai probabil e vorba de o minoritate agresiva, bine organizata, cu care putini se indura sa-si piarda vremea

http://www.interfax-religion.ru/orthodo ... &div=41304

 Iata o stire de azi. Nici rusii nu construiesc biserici din banii de la buget. Vedeti insa comitetul de initiativa pentru fondul construirii a 200 de noi biserici in Moscova

pachecarturaru wrote:
Vorba cuiva " imi vine sa rad" (dupa ce actantul zapaceste lucrurile, penibil, dupa care revine..).
 Notiunea de persoana, intalnita crestinism, n-are a a face cu conceptele orientale legate de spirit.
"Mama mea e persoana unica si irepetabila, nu a fost sau va fi gaza, vaca, porc etc"  - pr Staniloae.

Ce legatura are asta cu ce am scris mai sus?

Luptatorii de pe Nistru si urmasii victimelor deportatilor, la Chisinau, zilele acestea, sunt hotarati sa darame statuia lui Lenin. Oare de ce?
At intrebat vreodata pe batranii orii urmasii Aiudului, Gherlei, Pitestiului etc ( sute de mii  - cel putin), ce parere au despre Mausoleul din Carol?

Dar institutia numita Biserica Ortodoxa Romana a intrebat vreodata 90% din populatie - care, cel putin declarativ sunt ortodocsi, ce parere au despre oportunitatea construirii Catedralei? Evident, NU! Tot asa cum lui P.F. Daniel & co. "li se rupe" (scuzati expresia) de opinia credinciosilor cu privire la acest aspect, tot asa si altora "li se rupe" de faptul ca o parte din fostii detinuti politici sau urmasii lor vor sa vada mausoleul daramat.

E opinia lor, dar cu siguranta nu reprezinta o majoritate, deci nu au nici un drept sa isi impuna punctul de vedere in fata majoritatii. Chiar daca e vorba de un mausoleu comunist. Comunismul a fost mama si tatal nostru vreme de 45 de ani. Asadar, mausoleul e parte din istoria noastra. intr-un cuvant, trebuie lasat acolo unde e.

Nu prea raspundeti punctual ( evitati cu buna stiinta unele intrebari si inventati Lacul Morii,  Barajul de la Vidraru etc.).

La ce nu am raspuns punctual? Exemplele de mai sus le-am dat in contextul discutiei despre alte obiective la fel de "comuniste" ca mausoleul din Parcul Carol, dar pe care evident nu s-a gandit sa le darame sau sa le mute. Din contra, observ ca dvs. evitati raspunsurile concrete la intrebarile adresate de mine sau de alti colegi/-e de forum, ci preferati "bancurile" politice si divagatiile de la subiect, cu scopul evident de a abate discutiile de la subiect.  

Da, cel mai probabil e vorba de o minoritate agresiva, bine organizata, cu care putini se indura sa-si piarda vremea

Asta e valabil in primul rand pentru dvs. In contextul discutiilor pe forumuri, exista un termen specific pentru aceste persoane : "internet trolls". Am citit mesajele scrise de dvs. pana acum, si nu am vazut nimic notabil in ele, doar "garagata" ieftina, ceea ce se incadreaza tocmai in definitia termenului amintit.

Monumentul din parcul Carol e chiar frumos.O catedrala nu isi avea locul acolo.Ce daca este facut de comunisti.Apartine istoriei noastre,cu bune si cu rele.
Daca mergem pe acest principiu,trebuie sa daramam piramidele egiptene pentru ca erau facute de faraoni dictatori,templele grecesti pentru ca erau facute de sclavi,bisericile moldovenesti pentru ca Stefan cel Mare era''grabnic varsatoriu de sange''.Ar trebui sa ardem cartile lui Eminescu pentru ca era fumator si xenofob(grecotei cu nas subtire).

"internet trolls"
Cunoastem. E ca si cum tatal ar cere parerea fiilor, iar "binele casei" ar fi dictat de minorii sai.
O tampenie.  Adicaterelea, sa asculte Biserica de un credincios ca mine ori ca dta si nu invers?
Relatia Stat / Biserica doar in paradigma si cu revenirile  dvs e absurda, putand fi calificata drept o provocare continua si sterila("internet trolls").

pachecarturaru wrote:
"internet trolls"
Cunoastem. E ca si cum tatal ar cere parerea fiilor, iar "binele casei" ar fi dictat de minorii sai.
O tampenie.  Adicaterelea, sa asculte Biserica de un credincios ca mine ori ca dta si nu invers?

Dar ce a facut biserica pentru natiunea romana, ca sa isi permita sa isi impuna punctul de vedere? Cu ce drept isi permit mizerabilii din functiile de conducere ale BOR sa utilizeze fonduri publice pentru constructia Catedralei, desi initial promisesera ca nu o vor face? Sa nu il amestecam pe Dumnezeu in ciorba preotilor.
Biserica Ortodoxa Romana nu ar trebui sa aiba nici un fel de drept in a isi impune punctul de vedere asupra unei intregi natiuni, atat timp cat nu a creat nici o revolutie culturala, nu a schimbat nici o paradigma, ba dimpotriva. Este pur si simplu o biserica sfasiata intre orgolii de Constantinopol, Moscova, Bucuresti etc., in permanenta haituita de provincialismul ei si fantomele unei perioade comuniste suportata admirabil.

In cadrul BOR gasim aceleasi mici frustrari si ranchiune a unei institutii marginalizate de la marea batalie culturala a mileniului III. Aceeasi mizerabili care nu au clintit un deget cand Ceausescu demola adevarate bijuterii arhitecturale precum bisericile Sfanta Vineri, Spirea Veche sau multe altele, acum se dau drept mare credinciosi si sfatuiesc poporul cum trebuie sa dea bani pentru o constructie de un kitsch extrem, si mai inalta decat Casa Poporului. Daca asta nu e fatarnicie, atunci nu mai avem ce discuta. Mesajul Catedralei Manturii Neamului in aceasta caz ar fi: noi jucam prost, spectatori avem din ce in ce mai putini, poate o mascota a echipei (Catedrala) ne va salva de la retrogradarea istorica in care oricum ne aflam. Insasi numele acestei catedrale ("a Manturii Neamului") tradeaza un nationalism patetic de zile mari. Mai e nevoie de precizarea ca mantuirea colectiva a neamului o propuneau si legionarii, Doamne iarta-ma?

Fac in continuare apel la cei de credinta Crestin Ortodoxa sa nu mai raspunda atacurilor fara sens din partea ateilor / de alta religie.  Nu veti ajunge la nici un rezultat. Gata, opriti - va. As putea sa raspund si eu dar nu o fac din considerentele expuse. E cheltuiala aiurea de energie, canalizata intr-o directie total neproductiva. Daca o sa va abtineti sa  mai raspundeti o sa vedeti ca discutia se stinge de la sine.

Sfantul Ierarh Ghelasie de la Ramet
Sfantul Ierarh Ghelasie de la Ramet s-a nevoit in veacul al XIV-lea, mai intai ca sihastru pe valea paraului Ramet din Muntii Apuseni si apoi ca egumen al Manastirii Ramet din judetul Alba. Pe peretele bisericii de la Ramet, perete care desparte naosul de pronaos, se afla urmatoarea inscpritie: "Scris-am eu mult gresitul robul lui Dumnezeu Mihul zugravul de la Crisul Alb in timpul Arhiepiscopului Ghelasie, anul 1377, 2 iulie, in zilele regelui Ludovic“. Aceasta inscriptie este prima mentiune a unui intaistatator ortodox al Transilvaniei in istoria Bisericii noastre.

Potrivit traditiei Sfantul Ghelasie avea doisprezece ucenici cu care impreuna se ruga, postea si savarsea sfintele slujbe. Nu manca decat sambata si duminica, iar in celelalte zile se hranea doar cu Sfintele Taine.

Sfantul Ghelasie era atat parintele sihastrilor din Muntii Ramet, cat si al satenilor din Tara Motilor. Multi din cei stapaniti de duhurile necurate, au primit vindecare prin rugaciunile sale.

La trecerea sa la cele vesnice, trupul sau a fost ingropat langa vechea biserica a Manastirii Ramet. Cu timpul a devenit necunoscut locul in care a fost inmormantat.

Moastele sale au fost scoase la iveala in anul 1925, cand, in urma unei ploi torentiale, a fost vazut un cap de om care a inconjurat de trei ori vechea biserica a Manastirii Ramet si s-a oprit langa sfantul altar. Alte doua capete au fost scoase la suprafata de ape. Capetele au fost ingropate in partea dreapta a vechii biserici. S-a purces la dezgroparea lor dupa ce calugarii au vazut ca zapada se topea in fiecare an deasupra locului in care au fost puse capetele. Capul Sfantului Ghelasie a fost identificat dupa ce o femeie bolnava de epilepsie s-a vindecat dupa ce s-a atins de el.

Pe 20 iunie 1992, Sfantul Sinod al Bisericii noastre a hotarat canonizarea oficiala a Sfantului Ghelasie si trecerea numelui sau in calendarul ortodox. Canonizarea solemna s-a facut la Ramet la 29 iunie 1992. Pomenirea Sfantul Ierarh Ghelasie de la Ramet se va face la 30 iunie.
Articolul original.