Problema in Bucuresti nu o consider lipsa parcurilor mari ci intretinerea si paza putinelor parcuri pe care le avem mostenite. Cum presupun ca stiti cum s-a ales praful de un parc mediu numit Prisaca Dornei nu mai aduc aminte de el.

Aspectul cel mai urat este ca orasul a pierdut in mod constant si consecvent, incet dar sigur si sute de spatii mici verzi pentru joaca ori odihna ce se aflau pe langa locuintele colective (in special blocuri) din diverse cartiere sau chiar la marginea strazilor. Adunate ele inseamna mult mai mult decat un parc mare la care ai putea ajunge doar greu, este aglomerat (ca e singurul astfel de loc cat de cat rezonabil) si nici nu te poti bucura de odihna in el. Aici este imensa nesimtire a oricarei administratii publice locale a ultimilor 21 de ani in Bucuresti. Tocmai aici este lucrul care se spune doar in soapta sau razlet: tragedia spatiilor verzi de dimensiuni mici. Pentru a compensa scoatem mereu planuri de la naftalina cu nu stiu ce mare parc iluzoriu ca sa avem cu ce sa ne laudam. Halal civilizatie!

fider,
eu as fi ultimul care nu ar tine cont de fiecare petic verde, de fiecare parculet, zona de joaca pt. copii. Una este sa gospodaresti fiecare m.p. de teren cu verdeata din fata casei/blocului(omul gospodar...)si alta sunt aleile din Cismigiu, Tineretului sau Herastrau, cu lacurile respective, cu posibilitatile de agrement . Ai scris ca parcurile care mai sunt, sunt aglomerate. Daca Bucurestiul anilor 1935 aveau niste parcuri mari pt. cca. 850mii loc., dar si multe, multe parcuri mai mici ,acum au ramas cam acelasi parcuri(plus Titan si Drumul Taberei, subdimensionate pt. locuitorii lor) la 2 milioane loc. Daca ar mai aparea inca cateva parcuri precum Herastrau, fii convins ca parcurile nu ar mai fi atat de aglomerate
Prisaca Dornei - nu-mi spune nimic- ai putea sa-mi dai, te rog, mai multe detalii?
Stiu ca Parcul Icoanei e in pericol(ar fi criminal sa-l ...betoneze)sau Parcul Bordei, insa acesta a fost salvat in ultimul moment, tot de ONG-uri

Deci cum s-a auzit in zilele de ieri, ministrul culturii Elena Udrea vrea sa construiasca o noua sala polivalenta in locul patinoarulu Mihai Flamaropol. Unde domna ministru a precizat ca costurile vor fii de 50 mil € si nu vor creste cum s-a intamplat la Stadionul national ce va fii inaugurat peste cateva luni.
Citind acest articol arata costurile a cateva sali polivalente din Germania unde ma surprinde si costul la sala polivalenta din berlin care are tot in jur de 16.000 de locuri si a costat 165 mil €...
Mi se pare ca suma de 50 mil ar fi cam mica si nu prea sunt de parere ca suma nu va fi depasita  ( dupa mine cu inca 20/30 mil € va ajunge costul total).


Deşi suntem în plină criză, deşi nu sunt bani pentru salariile bugetarilor, nu sunt bani pentru alte utilităţi, Elena Udrea mai construieşte o polivalentă ce seamănă mai mult cadou electoral. Ar fi a doua polivalentă pe care Udrea o „plantează" în Bucureşti deşi necesităţile sportive şi de showbiz nu reclamă acest lucru.

Patinoarul „Mihai Flamaropol" va fi demolat

Joi 2 iunie, Elena Udrea a anunţat triumfal că avem o sală polivalentă de construit în parteneriat cu Sectorul 2, lângă Stadionul Naţional, pe amplasamentul Patinoarului Flamaropol. (...) "Sala va avea 16.000 de locuri şi sperăm să fie gata anul viitor. Investiţia va fi mai mică de 50 de milioane de euro. Vă asigur ca preţul nu se va dubla la sala polivalentă, aşa cum s-a dublat la Stadionul Naţional." Rezultă din afirmaţiile ministrului Dezvoltării şi Turismului că într-o primă fază se va demola Patinoarul naţional "Mihai Flamaropol" (fostul "23 August") - demolare care nu se va face pe gratis -, şi pe amplasamentul lăsat liber se va ridica sala polivalentă despre care Elena Udrea a mai afirmat că a intrat în procedura de achiziţie în ceea ce priveşte studiul de fezabilitate.

Inflaţie de polivalente în Bucureşti

Sala polivalentă pe care ministrul Elena Udrea a anunţat că o va construi în parohia primarului UNPR Neculai Onţanu nu este singura. Tot Elena Udrea a mai anunţat în luna aprilie - licitaţia va avea loc pe 1 iulie 2011 - construirea unei săli polivalente de 20.000 de locuri pe un amplasament al MApN în zona Ghencea. În paralel, şi primarul Sorin Oprescu a anunţat iminenta construire în parteneriat public-privat a unei polivelente cu peste 10.000 de locuri în Parcul Tineretului. Bucureştiul are la ora actuală o polivalentă, „Ioan Kunst Ghermănescu", cu o capacitate variabilă între 5 şi 8.000 locuri, construită acum 35 de ani, care este la standardele competiţiilor sportive europene şi care dacă ar intra într-un proces de reabilitare, nu ar mai necesita cheltuirea a sute de milioane de euro pentru construirea de săli polivalente noi în Bucureşti. De asemenea, trecerea Patinoarului „Mihai Flamaropol" tot printr-un proces amplu de reabilitare ar fi fost o măsură mai apropiată de realitate. Cel puţin pentru această perioadă de criză.

Ce ne-a spus preşedintele FRHG

Contactat de cotidianul.ro, domnul Tanczos Barna, preşedintele Federaţiei Române de Hochei pe Gheaţă, ne-a făcut următoarele precizări: "Patinoarul Flamaropol este normal să fie demolat pentru că este o construcţie veche şi proastă, tipică anilor '70 şi care nu mai corespunde standardelor actuale. Am convenit cu doamna ministru Udrea ca noua sala polivalentă să aibă şi o suprafaţă de gheaţă care va fi instalată atunci când echipa Steaua va juca meciuri oficiale. Pentru antrenamentele echipelor Steaua şi Sportul Studenţesc, pentru antrenamentele echipelor de copii şi juniori şi pentru meciurile oficiale ale celor de la Sportul Studenţesc se construieşte, probabil la subsolul noului complex, o suprafaţă de gheaţă permanentă de 60 x 30 metri, dar fără tribune". Preşedintele FRHG a mai menţionat că suma estimată pe care a avansat-o Elena Udrea este realistă.

Mari semne de întrebare privind costurile

Ministrul Elena Udrea a dat asigurări ferme că noua construcţie va costa sub 50 de milioane de euro (ministrul de resort nu a precizat dacă TVA este sau nu inclusă - n.a.). Un complex sportiv de 16.000 de locuri care urmează să găzduiască meciuri de handbal şi de hochei pe gheaţă (acestea sunt sporturile de incintă care necesită suprafeţele cele mai mari de teren) şi care trebuie să aibă toate dotările cerute de standardele europene, care nu sunt deloc puţine. (Precizăm că pentru găzduirea unei finale de liga campionilor sala de competiţii trebuie să fie dotată cu cel puţin 200 sau 300 de toalete. Menţionăm că stadionul Wembley, care are o capacitate de 96.000 de locuri, are 2.168 de toalete.)

Şi mai mari semne de întrebare sunt în ceea ce priveşte costurile celeilalte săli polivalente pentru care este programată licitaţie pe 1 iulie. În documentele oficiale se arată că respectiva polivalentă - de 20.000 de locuri! - va costa 62 de milioane de euro, TVA inclusă.

Pentru comparaţie, vă prezentăm costurile unor săli similare din Occident.

SAP Arena Mannheim (Germania) - construită între 2002 şi 2005 - 70 de milioane de euro (10.000 locuri - pentru concerte; 10.600 - hochei; 10.900 - baschet; 11.500 - handbal)
TUI Arena Hanovra - reconstruită între anii 1998 şi 2000 - 70 de milioane de euro (10.200 - handbal; 10.767 - hochei; 14.000 - concerte)
O 2 World Arena Hamburg - construită între 2001 şi 2002 - 83 de milioane de euro (12.947 - hochei; 13.800 - handbal; 16.000 - concerte)
O 2 World Arena Berlin - construită între 2006 şi 2008 - 165 de milioane de euro (14.200 - hochei; 16.000 - baschet; 17.000 - concerte)
După câte se observă, cele două polivalente pe care urmează să le construiască Guvernul prin ministerul Elenei Udrea se încadrează în tiparul celor două săli polivalente din reţeaua O 2 World. Asta numai în situaţia dacă capacitatea anunţată, 16.000 de locuri - sala anunţată joi 2 iunie, 20.000 locuri - sala pentru care va avea loc licitaţia pe 1 iulie, este cea maximală pentru concerte. Dacă este vorba de capacităţi pentru jocuri sportive, atunci nivelul celor două săli de la Bucureşti depăşeşte cu mult sălile de la Hamburg şi Berlin. Indiferent de situaţie, costurile anunţate de ministrul Elena Udrea sunt suspect de mici şi, din punct de vedere tehnic, este imposibil ca nivelul costurilor să nu depăşească 50 de milioane de euro. În plus, nici una dintre aceste săli polivalente nu are încorporat vreun patinoar de antrenament, de regulă acestea se află în zone limitrofe sub formă de construcţii separate, evident, cu costuri separate.

Ma deranjeaza mai mult faptul ca Elena udrea compara mereu stadionul national cu alte proiecte si cred ca lumea sau ia nu intelege ca a fost modificat proiectul pentru acoperisul retractabil, si m-am uitat si la stadionele de la euro 2012care se mai construiesc si care au ca numar de spectatori peste 50.000 de locuri pana la 60.000 si nu am gasit stadioane cu un cost mai putin de 200 mil . De exempllu stadionul Norodowy 58.000 locuri din Varsovia (Polonia) are un cost de 500 mil € si lumea se tot plange ca pretul a crescut la 200 si cv de mil € in cazul stadionului national.....

Deşi suntem în plină criză, deşi nu sunt bani pentru salariile bugetarilor, nu sunt bani pentru alte utilităţi, Elena Udrea mai construieşte o polivalentă ce seamănă mai mult cadou electoral.

Nu are poporul bani de paine? Nici o problema, sa manance cozonac.   Inca o modalitate artificiala de a creste popularitatea harnicutei pe tocuri. A inceput cumva campania electorala si nu stiu eu?

N-ai văzut panourile publicitare puse cu PD-L cu ,,Nu schimbăm nimic: 7 bugete, 7 administraţii" şi poze cu câini vagabonzi, trafic f...t şi câini vagabonzi ,,la trei minute de mers pe jos de Parlament". Şi au luat doar panouri în locuri ultra-vizibile.

Nu mai zic de site, care caută să speculeze orice, inclusiv câinii din Politehnica, domeniu privat, deci care nu se fală în administrarea vreunei primării: http://www.nuschimbamnimic.ro/?p=173

Dominatrix wrote:

Deşi suntem în plină criză, deşi nu sunt bani pentru salariile bugetarilor, nu sunt bani pentru alte utilităţi, Elena Udrea mai construieşte o polivalentă ce seamănă mai mult cadou electoral.

Nu are poporul bani de paine? Nici o problema, sa manance cozonac.   Inca o modalitate artificiala de a creste popularitatea harnicutei pe tocuri. A inceput cumva campania electorala si nu stiu eu?

Nu stia domnul jurnalis cum sa inceapa..... a ales varianta mai comuna!!!

Incap pe sub pasaj?  

nu e legat direct de bucuresti, dar e legat de tara. Mai exact reorganizarea judetelor
articolul aici:
http://www.gandul.info/politica/cat-vei-plati-dupa-aparitia-celor-opt-judete-anuntate-de-presedintele-traian-basescu-vezi-ce-acte-trebuie-sa-schimbi-8324858

E legat si de bucuresti pentru ca va fii creata zona metropolitana ca si celelalte capitale europene si vor fi multe avantaje si pentru traficul bucurestiului (depourile si zona industriala nu va mai fi in centrul orasului, extinderea retelei de transport, apa, imobiliara ....etc) si pentru celelalte judete va fi un avantaj (atragerea fondurilor europene.
Sun deacord cu ce a spus presedintele Traian Basescu si sa nu uitam ca a fost recomandat si de Uniunea Europeana.

lucianxx9o wrote:
E legat si de bucuresti pentru ca va fii creata zona metropolitana ca si celelalte capitale europene si vor fi multe avantaje si pentru traficul bucurestiului (depourile si zona industriala nu va mai fi in centrul orasului, extinderea retelei de transport, apa, imobiliara ....etc) si pentru celelalte judete va fi un avantaj (atragerea fondurilor europene.
Sun deacord cu ce a spus presedintele Traian Basescu si sa nu uitam ca a fost recomandat si de Uniunea Europeana.

Si ce marie era, si ce palarie avea, si cate gogosi manca...

Revenind mai pe la locurile noastre, ideea cu zona metropolitana Bucuresti este o vesnica promisiune facuta pentru a se umfla in pene liderii politici din Ilfov si a le creste aparenta importanta. Va mai curge multa apa pe Dambovita, vor trece ani si ani, tot am dubii ca se va face ceva. Exact aceeasi gargara se repeta din 2007 si pana acum desi ideea numai noua nu este. In 2006-2007 s-a mai adaugat insa glazura de frisca cu "Uniunea Europeana" si ce ne recomanda ea sa facem. Despre presedintele Traian si UE, notiuni precum competenta si comportamente romanesti precum linguseala mai bine sa nu discutam.

Concret, nici macar cand se va institui aceasta zona metropolitana lucrurile nu vor sta probabil prea diferit si asta pentru ca Bucuresti-ul ramane centru economic si de putere iar interesele mari nu vor sustine impartirea "cascavalului" ca sa se faca retele edilitare, reparatii de scoli si dispensare sau alte facilitati. Cel mult, vor fi favorizate tot zonele care si pana acum au dus-o bine: Pipera, Otopeni, Voluntari, Domnesti. Celelalte lucruri nu se vor schimba dramatic. O buna parte din locuitorii judetului Ilfov ar face bine sa nu mai voteze dupa cum le spune caldarea, prosopul, sapca sau orice alt "ajutoar" oferit. Este posibil sa se intample si altfel, adica sa fie o schimbare in bine in viitor, insa am impresia ca nu vom vedea asa ceva in campia romana si sub semnul mioarei.

Singurul lucru bun care s-ar putea intampla ar fi ca marile investitii imobiliare sa se duca pe apa sambetei, sa fie falimente, sa apara lipsuri de tot felul. Atunci poate se vor mai apuca oamenii de lucruri mai serioase si nu vor mai inghiti orice face marele idiot care este intaiul barbat al satului/comunei/orasului/tarii. Am insa mari dubii ca se va intampla prea curand marea trezire.

La cele spuse de Fider, as adauga si ca se ridica problema daramarii garajelor si depourilor de tramvaie, in conditiile in care nimeni nu a pomenit, si ma indoiesc ca o vor face prea curand, unde sa le construiasca la loc! Caci primaria trebuie sa gandeasca ca nu se poate bucura de toti banii obtinuti din vanzarea terenurilor de sub depouri, trebuie sa realizeze ca o parte din ei, trebuie investita in construirea altora, si cum terenurile sunt destul de scumpe si cum o infrastructura de tramvai pana la depoul respectiv costa cam mult, e putin probabil ca au de gand sa mai ridice alt depou. Iar pozitia depourilor este data de configuratia retelei de tramvai, nu de visele umede ale marinarilor si rechinilor imobiliari. Si pana la urma despre ce depouri/garaje vorbim? Cel mult 2: Victoria si Floreasca.

La modul general vorbind, nu vad cu ce ar deranja depourile centrale. Pentru ca nu sunt renovate, asta nu inseamna ca sunt si urate. Cat despre viitorul lor, sa ne amintim cazul fostului depou "Teilor" de pe str. Vasile Lascar. Dupa 1990, cand taxiurile s-au separat de ITB, a intrat in patrimoniul noii societati Getax care a administrat afacerea atat de "bine" incat s-a desfiintat. Terenul a fost vandut locatiei companiei Anador, care a transformat halele intr-un fel de mall. Intre timp consiliul de administratie a mirosit o afacere si mai prospera si a construit acolo blocuri de locuinte de 10-12 etaje si un turn de birouri cu 16 etaje pentru birouri. Pe scurt, cateva mii de masini inghesuite in perimetru, pentru ca in nici un caz apartamentele cu pricina nu se adreseaza tinerilor cu venituri sub media nationala. Acesta e maretul viitor spre care visam in mod masochist?

Dominatrix wrote:
....La modul general vorbind, nu vad cu ce ar deranja depourile centrale. Pentru ca nu sunt renovate, asta nu inseamna ca sunt si urate. ....

Corect . Un depou intr-o zona aglomerata ar trebui sa fie chiar un motiv pt cresterea atractivitatii zonei . Un depou nu inseamna nici " urit ' nici mizerie , nici galagie . Un depou inseamna o zona curata , aerisita , chiar plina de verdeata . Este de preferat sa ai asa ceva " sub geam " si nu blocuri .
Un depou inseamna si stabilitatea urbanistica a zonei , esti sau ar trebui sa fi sigur ca nu te trezesti cu te miri ce constructie sub nas , constructie ce-ti poate strica intreaga viata si liniste .

MirceaG, inseamna ca elevetienii, praghezii sau austriecii care au depouri in zone istorice sau centrale (de ex.  http://en.wikipedia.org/wiki/File:4trams_vienna.jpg ) sunt tampiti. Repet - configuratia retelei de tramvai determina pozitia depourilor. Cum aceasta retea nu are sanse sa se extinda prea curand, orice discutie despre mutarea depurilor la   'ul in praznic ramane o mare aberatie. A, desigur daca RATB devine societate comerciala si implicit proprietara pe anumite terenuri (nu administrator al patrimoniului, asa cum e acum), atunci altfel se pune problema, dar asta se va face nu pentru ca i-ar pasa cuiva de urbanism, ci pentru prosperitatea unor parveniti care vor construi in locul fostelor depouri ce vor muschii lor.

Cam atat despre 'marele' dr. Oetker:

http://www.romanialibera.ro/actualitate ... 28042.html