Metamorph wrote:
@Nightwolf:Da,s-a aprobat un nou PUZ.

Cand si unde? Nu am gasit HCGMB'ul. Te rog sa revii cu precizari. Despre Pasajul Splaiul Unirii, desi nu contest utilitatea lui (ba din contra ma bucur ca in sfarsit se face o lucrare cu cap, in perspectiva realizarii pasajului de la Piata Sudului), magariile facute acolo apartin primariei si primarului, nu lui Atanasoaie, care a procedat corect. Dar mutam discutia asta la topicul potrivit.

Problema este ca acolo e Japonia, iar aici e BUCUREEEEEEEEEEEEEEEEESTI ROMANIAAAAAAAAAAAAA

@ DanCld vedeti cum sinteti ? Ati dorit sa scapati de nomazii din fata blocului si acum aveti sansa sa scapati si de bloc ! Nu este bine ?
Nu asta este important caci dvs nu sinteti afectat . Ce vad eu acolo este infinit mai grav . Pasajul viitor de la Chirigiu blocheaza strada Nasaud spre Regina Maria si invers Regina Maria Viilor . Ce inseamna asta ?
Strada Nasaud devine o ulita fara importanta si tot traficul generat de Salaj si Ferentari va ajunge la Sebastian / Rahova spre Regina Maria  
Concluzia ? Ne-am dat dracului ! Sper ca pasajul respectiv sa iasa pina in intersectia in discutie , desi este cam complicat din pct de vedere al circulatiei . Ar insemna o intersectie importanta in " buza " pasajului ...
..........................
Refuz sa cred ca exista un plan de rezerva pt Sos Salaj / Spataru Preda / ???? ( citeste strapungere spre Cosbuc ) Cosbuc ...spre Centru  

Goldmund wrote:
Nu poti incepe un santier ca cel de fata, spargand strazi principale si sa le lasi nelucrate noaptea sau aiurea! Acolo ar trebui sa fie zi si noapte sute de utilaje, sa lucreze ca robotii...

In Romania se poate...si daca se taie bugetul - asa cum s-a intamplat aici - cu atat mai mult. Ca sa avem tabloul complet al cocinatatii, pardon societatii romanesti, adaugam in ecuatie si ONG'urile de trei parale care s-au trezit acum sa conteste in instanta PUZ'ul lucrarii (desi in 4 ani de zile au stat cu mainile in san - asta ca sa nu isi faca impresia cineva ca ii mangai pe cap pe Nicusor Dan & co.), si oamenii politici "binevoitori" care ne dau asigurari - fara nici o argumentatie - ca totul e legal (desi PUZ'ul a fost anulat in instanta) si ca nu conteaza cum se face, daca se face, de parca am fi pe vremea cincinalelor comuniste, cand partidul stia ce e mai bine pentru "popor".

Rampele dinspre Viilor ar trebui pozitionate pe Sos. Viilor mai departe de intersectia Nasaud/Odoarei, ca sa nu se incurce de intersectie. Dar oricum, nu trebuie sa punem mare valoare pe acel PUZ, stiut fiind ca majoritatea PUZ'urilor aprobate sufera modificari pe parcurs.

Cred ca,in afara de hala Matache,au daramat tot ce vroiau sa darame.

Tavi, faci amalgam intre o anumita populatie care acumuleaza toata frustratia romanilor cu cladiri de o suta de ani... e cam o prostie scuza ma... Si chiar daca momentan "curata" zona, problema este deplasata.
Erau niste cladiri care meritau de pastrat acolo. Nu vorbesc in special de hala, mai degraba de casutele, care renovate pastrau un farmec la aceasta zona.

Acest obiceu rau de a largii strazile/bulevardele in detrimentul trotuarelor si sinelor de tramvai independente de cirulatia auto personal nu i-mi place...  Oricum este prea tarziu acuma... pacat zic eu... probabil nostalgia o sa revina progresiv si la bucuresteni... Si poate in sfarsit se va intelege ca in oras trebuie descurajat traficul auto si mutat spre periferie... Bulevardele cu 2 x 3 benzi nu sunt solutia...

Uitati-va la Tramvaiul din Marseille de exemplu, care se integreaza perfect in oras si unde masina este proscrisa...

Mihai, nu te agita. Marseille e in Europa nu numai geografic, asa cum e Bucurestiul, si nici nu e un furnicar demn de Asia Mica. Cum spunem si la Rutier, in acest oras mizerabil de la Portile Orientului, carmacii nostri buni gospodari cu IQ egal cu numarul de la pantofi sacrifica transportul in comun pentru a face loc mai mult jeep'urilor clientelei lor politice. Fatala eroare, caci vor avea tocmai din aceasta cauza tot mai putin loc pe strazi. Probabil ca la Marseille s-a inteles ca locurile de parcare si benzile de trafic sunt resurse limitate, deci accesul la ele trebuie acordat celor care si le doresc, dar si platesc pentru asta. Orasul Bucuresti mai are ani-lumina pana sa ajunga la aceasta mentalitate (daca va ajunge vreodata).

Dominatrix wrote:
Mihai, nu te agita

Ba am voie sa-mi dau parerea, nu o sa ma dominezi pe faza asta
Chiar daca as vrea sa ponderez ideile mele, cite-o data ma cam enerveaza situatile astea ireversibile

Mihai, nu te contrazic cu nimic. Tot ce am vrut sa spun este ca fara o schimbare completa de optica in ceea ce priveste urbanismul, importanta transportului public urban, regandirea functionalitatii spatiilor publice, nu vom vedea niciodata asa ceva la Bucuresti. Din pacate...

Orice ai crede despre monumente sau utilitatea proiectului, o chestie ramane: s-a facut fara respectarea legii. Romaneste, ca 'a zis 'sefu sa se faca si vedem noi pe urma cu legeea'.
Ce ma deranjeaza e ca desi unii se plang de coruptie (inclusiv pe acest forum), de romania-tara-tuturor-posibilitatiilor, sunt de acord cu manariile facute la proiecte pe care le sustin.

Romanii sunt tari la conservarea porcariilor ...pardon monumentelor,cica. Hala matache nu se poate numi un monument, imi pare rau pt voi.    ONG-urile in acest caz au alte interese, nu stau ei in hala unui negustor oarecare. Daca ar fi fost sa prezervam halele din vechime s-ar fi ales praful de Bucuresti (= capitala tiganeasca dpdv al aspectului general) sau sa pastram malurile Dambovitei, pline de sobolani si alte gunoaie - noroc de Ceasca ca le-a aranjat ca pentru o Capitala curata.
Eu imi mentin intrebarea: Care-s interesele de la mijloc pentru care proiectul/lucrarea nu poate inainta, lasand la o parte mascarada asta cu ONG-urile ?

E simplu ce se urmareste: sa se bage in capu bucurestenilor nu care cumva sa mai aleaga vreodata un primar independent, sa vedeti ce avant ia lucrarea daca nu mai iese oprescu la alegeri.

Poate mai degraba este vorba despre avantul stupid al unui primar laudaros dar care nu a avut toate aprobarile inainte de a incepe lucrarea pe de o parte si aspectul stupid legat de lipsa unei perioade legale de consultari rezonabile de macar 6 luni - un an in care proiectul sa fie contestat.

In Romania asta ar fi marea problema:
- se propune proiectul x de infrastructura, intern in cadrul primariei
- se desfasoara procedura de consultanta si se elaboreaza proiectul tehnic
- se intra in negocieri pentru asigurarea finantarii
- se depun cererile pentru a se aproba modificarile conform legislatiei de mediu, pe la alte ministere si institutii care au de a face cu proiectul si asa mai departe
- se supune la asa-zisa dezbatere publica proiectul timp de 1-2 luni. Bine-inteles, nu se mentioneaza cumva ce imobile si beneficiari sunt afectati de lucrare, ca sa nu depuna contestatii.
- se anunta inceperea lucrarilor eventual spre final de toamna si poate se mai primesc din aprobarile necesare. La inceputul lucrarilor se mizeaza frecvent pe acordul de principiu nu pe evaluarea concreta a tuturor aspectelor proiectului, ca mai dureaza si asta cateva luni bune pe la ministere.

Marea problema este ca in Bucuresti:
- nu se supune la dezbatere proiectul in mod real, nu se da un comunicat de presa pertinent si sa se stabileasca un interval de 6-12 luni pentru solutionarea litigiilor si eventualelor contestatii
- la consultari nu se cere fie un vot real pentru proiect in forma data si nici satisfacerea celor afectati de lucrare, eventual despagubirea lor incepand cu momentul aprobarii proiectului si finalizarea consultarilor pe tema lui
- niciodata la consultari nu se prezinta un grafic de executie sau alocarea sumelor de bani pe fiecare componenta distincta a proiectului: atat pentru calea rutiera, atat pentru exproprieri, atat pentru reconfigurare spatii verzi
- expunerea de motive din preambul este o mare frectie. Un jurist ar avea imediat o obiectie legata de insuficienta fundamentare si ar gasi suficiente aspecte interpretabile sau contradictori chiar din acel text banal. In concluzie, cu o redactare la nivel de scoala generala si argumentatie de scoala primara cel mult proiectul nu ar trebui sa fie in veci aprobat.

Pana la urma, ce trebuie sa treaca, trece si avem proiecte de tot rasul care trebuie doar sa ia ochii iar aspectul functional si raportul cost/beneficii ramane afara din discutie.