shoppy wrote:
Stai usor ca nu e motiv de cearta, , insa sa va hotarati despre ce vorbim, ca eu ziceam de structura, tu zici de semne de circulatie si garaje amplasate ilegal iar DanCld zice de asfaltare...

Daca gandim putin devine logic: nu poti intretine structura daca nu eviti factorii agravanti ai imbatranirii (infiltratii, sarcini necompensate, incarcari suplimentare, accidente ce pot afecta structura)

shoppy wrote:
Nu sunt de acord cu ideea ca pasajul a fost planuit pentru o sarcina mai mica decat ce circula pe el acum, normal daca ai un pasaj de 2 benzi sarcina pe care trebuie sa o suporte e 2 benzi alea pline de basculante incarcate cu nisip, pentru ca asta este cazul cel mai nefericit care poate aparea, de aceea asa se fac si testele. Iar initial pasajul era 2 benzi + sina de tramvai pe care se putea circula si cu masina ca nu era separata de trafic, acum ca e separata practic incarcarea maxima posibila pe pasaj a scazut.

Ma deranjeaza ca avem ambitia sa fim atat de berbeci.
Uite o poza Rompres nu departe de anul 1981, cel al inaugurarii. Unde vezi tramvai pe pasaj? Tot asa tine cont ca autobasculantele si autobetonierele ROMAN nu erau atat de raspandite deci probabil teste de sarcina s-au facut cu autocamioane BUCEGI si ROMAN, lucru care este departe de prezent. In plus, benzile de circulatie se cam respectau asa ca prima era ocupata de autocamioane, a doua de autobuze si autoturisme, a treia de autoturisme, multe dintre ele fiind mai usoare decat SUV-urile si dubele de azi care circula oricum. In plus astazi multe masini accelereaza mai repede deci vitezele medii pe pasaj si vibratiile pot fi mai ridicate uneori. Nu mai reamintesc vesnica coloana de masini. Pe langa toate astea mai spui si ca sarcina pe pasaj a scazut cand a devenit linia separata. Sunt curios daca reflectezi la ceea ce spui. Inainte de modernizare treceau mai putine vagoane/sens pe pasaj decat dupa. Apropo: separarea liniei s-a facut in 1992-1993 deci sa inteleg ca iarasi aberezi si nu intelegi nimic din ce se intampla.

shoppy wrote:
Daca prin sisteme de siguranta a circulatiei vrei sa spui parapeti atunci daca te-ai gandii un pic si la elucurbatii probabil ai descoperii ca nu a fost nici o masina care sa zboare de pe pasaj si nici nu a fost nici o masina care sa intre pe sina de tramvai sarind bordura de pe pasaj, deci nu imi dau seama ce sisteme de siguranta vrei, ca parapetii/bordurile existente sunt suficiente.

Daca ai face o mica cautare prin ziare ai afla ca aproape nu e an in care vreo masina sa nu faca o depasire cretina si sa ramana in spatiul caii de rulare delimitate de borduri, mai ales cei care au masina mai mare se simt smecheri. E adevarat, e mai simplu sa fii vehement cand nu stii ceva decat sa ai dubii. Da-i inainte si poti fi mandru ca doar de aceea avem si politicieni ca B*c, fermi.

Am facut, nu am gasit, te rog sa faci tu o cautare si sa-mi arati un articol in care o masina a sarit bordura in zona pasajului, deci nu una care a intrat pe sina de tramvai pe la Mihalache sau pe la Crangasi si a mers pe sina aia betonata pana la pasaj unde s-a infipt in traverse si a chemat paltforma sa il scoata.
Apoi, eu tin minte ca inainte de acea asflatare paguboasa s-a facut si hidroizolatia, sau acel "slury seal" trebuia sa aiba rol si de hidroizolatie iar de ras s-a ras doar primul strat, deci hidroizolatia a ramas, iar eu trec zilnic pe Grivita si Giulesti si nu am vazut infiltratii, poate pui tu o poza daca o tii asa de sus si tare ca sunt infiltratii.
Daca s-au respectat standardele de incarcare maxima pe 3 benzi pe sens atunci nu e nici o problema si sarcina maxima posibila a scazut cu adaugarea tramvaiului, daca nu s-a respectat si s-a facut estimare arbitraro-comunisto-gaunoasa in stilul in care zici tu atunci nu avem de unde stii care ar fii sarcina adevarata pe care o poate sustine in siguranta, doar ne dam cu parerea ca o fii sau nu o fii depasita.

Poate refac şi asfaltul... e valuri-valuri, mai ales pe margini... am mers ieri cu bicicleta pe acolo şi e dezastru. Nu mai zic de rosturile de dilatare.

Deocamdata nu refac nimic, doar adauga bitum pe langa/peste rosturi, altfel nu au acoperit decat groapa care era pe rampa de coborare spre Turda(bine, aia era mai in mijlocul drumului), mai e o groapa pe rampa care urca de pe Grivita dinspre BC, in rest nu mai sunt gropi.

shoppy wrote:
Apoi, eu tin minte ca inainte de acea asflatare paguboasa s-a facut si hidroizolatia, sau acel "slury seal" trebuia sa aiba rol si de hidroizolatie iar de ras s-a ras doar primul strat, deci hidroizolatia a ramas, iar eu trec zilnic pe Grivita si Giulesti si nu am vazut infiltratii, poate pui tu o poza daca o tii asa de sus si tare ca sunt infiltratii.

Daca imi aduc bine aminte strict problema mentionata, la ultimele reparatii ale pasajului s-a razuit doar asfaltul nu s-a mers mai in adancime. Hidroizolatia nu are nici o treaba cu covorul asfaltic se afla mult sub el. Oricum, infiltratiile sunt observabile mai ales catre bazele rampelor deoarece toata apa pluviala se indreapta catre ele. In mijlocul pasajului nu ai ce vedea. In detaliu insa nu s-a rezolvat problema preluarii apelor pluviale in nici un fel la rampa dinspre Crangasi, in zona axului, spre statie si pasajul pietonal. Faptul ca apa se acumuleaza in pasajul pietonal poate avea legatura cu scurgerea ad-hoc (santul) din statia de tramvai, treaba care nu a fost rezolvata nici pana acum. Simplul efect al apei din pasajul pietonal nu e deloc in regula pentru structura pasajului rutier si situatia se mentine de multi ani cu zona respectiva inundata.

shoppy wrote:
Daca s-au respectat standardele de incarcare maxima pe 3 benzi pe sens atunci nu e nici o problema si sarcina maxima posibila a scazut cu adaugarea tramvaiului, daca nu s-a respectat si s-a facut estimare arbitraro-comunisto-gaunoasa in stilul in care zici tu atunci nu avem de unde stii care ar fii sarcina adevarata pe care o poate sustine in siguranta, doar ne dam cu parerea ca o fii sau nu o fii depasita.

Sarcina maxima posibila NU scade odata cu aparitia tramvaiului, cel putin nu sarcina dinamica. E tocmai pe dos pentru ca un vehicul greu in miscare transmite vibratiile mult mai puternic daca este pe sine, are suspensie slaba iar traversele nu sunt sustinute elastic. In cazul de fata nici vorba de prindere elastica pentru ca in primul rand acele placi de cauciuc de sub sina sunt acum foarte uzate. Nu mai vorbesc de faptul ca perioada in care pasajul a avut linie inglobata in dale de beton precomprimat a insemnat 0 elasticitate si vibratii extrem de mari transmise la structura de rezistenta cand un tramvai se afla pe pasaj. Mai punem la socoteala si suspensia foarte proasta a vagoanelor V3A si ne ies cam minim 5 ani de uzura masiva pana la schimbarea din 1993, in perioada 1988-1992 uzura fiind foarte accentuata datorita cererii ridicate a liniei 41 si necesitatii de a avea un mini "tren" format din trei vagoane de tramvai pentru a o acoperi partial.

shoppy wrote:
Deocamdata nu refac nimic, doar adauga bitum pe langa/peste rosturi/...

Fix asta este si marea prostie pe care au facut-o la asa zisa modernizare. Intai au "incarcat" zona rosturilor si dupa au incercat sa puna un fel de elemente elastice la suprafata covorului asfaltic. Partea cretina este ca ar fi trebuit sa puna spatiul de dilatare la suprafata carosabilului in loc sa astupe si sa il aseze cumva deasupra mixturii. Desigur, rezultatul arata bine la inceput dar se face praf minunatia de astupare pana la toamna-iarna. Maestrul carpaci a incasat insa banii si a "rezolvat" problema.

In situatia de acum pasajul ar trebui sa aiba o reparatie serioasa. Pe langa asta, pentru ca tot batea campii shoppy de ce sisteme de siguranta circulatiei ar fi necesare, sa ne gandim doar la marcajele rutiere: semnalizarea zonelor periculoase, a marginii glisierelor si alte "fleacuri". Nu mai aduc in discutie limitatoare de viteza pe anumite portiuni si avertizoare luminoase ca probabil e scenariu de roman SF.

Spre exemplu, din motivul sigurantei rutiere, in trecut, glisierele ce marcau intrari-iesiri din rampele in curba erau vopsite alternativ alb cu rosu. In alte zone din oras, din motive de vizibilitate redusa erau montate oglinzi si ele erau curatate destul de bine. Sa inteleg ca in anii '80 aveam o tehnologie ultra inalta si astazi nu mai putem face sau ca nici nu mai avem nevoie de lucruri din astea demodate?

Iti zic sigur ca aia nu a fost doar o asfaltare ci o razuire totala pana la beton armat, refacerea stratului de beton acolo unde era cazul, apoi hidroizolare si in final asfaltare, a fost un RK in toata regula. Apoi toate rosturile de dilatatie au fost schimbate cu ocazia acelui RK, deci uzura generata pana atunci a fost eliminata.
Defapt ce s-a intamplat a fost in modul urmator:
- pasajul arata foarte rau, la intrarile de pe rampe pe pasaj se dusese asfaltul de tot, se ajunsese la beton si apoi la primul strat de armatura (plasa patrata) pana la nivelul ca armatura se rupsese si se ridica in aer cum se ridicase fierul ala in videoul de mai sus
- s-a bagat rapid o razuire si o asfaltare, asa fara hidroizolatie fara nimic, practic s-a turnat asfalt direct peste armatura
- dupa doar 1-2 luni s-a ras tot si s-a bagat in RK cate un sens

Ca se scurge apa la vale pe rampe si face balta jos nu tine de hidrozolatie sau de infiltratii ci de sistemul de preluare a apelor pluviale, deci sa nu amestecam.
Dupa parerea mea, un V3A e pe la 40t, un camion folosit la teste la Grozavesti era pe la 55t si e mai scurt decat un V3A, iar la camion sarcina se transmite doar prin cele 5 osii, la tramvai se transmite prin toate traversele ale acelui cupon de sina care este sub tramvai(si chiar dincolo de acesta), deci sarcina tramvaiului e transmisa pe o bucata de pod mai lunga si mult mai uniform decat la un camion, deci actuala configuratie de tramvai separat de trafic + benzi de trafic genereaza o sarcina mai mica decat 3 benzi de trafic sau 2 benzi + tramvai neseparat de trafic.
Da, se pot vopsii parapetii in culori alternative, se pot pune oglinzi, se pot reface marcaje, dar asta se poate face foarte bine noaptea blocand cate o banda, nu trebuie bagat pasajul in reparatii capitale pentru asa ceva.

Tencuiala de pe lateral este cam bubuita, crapata, in adancime - zona Crangasi.

Nu va mai facetzi probleme 'cu incarcarile' pasajul Grant e calculat sa reziste si la traficul actual si la cel 'de perspectiva'

Pot confirma ca acum cativa ani (cand tocmai ma mutasem in Crangasi) podul Grant a trecut printr-un proces destul de temeinic de refacere care a inclus raderea pana la beton, refacerea stalpilor, etc. Treaba serioasa si FOARTE lunga cand ni se lungeau urechile de la circulat pe o banda pe sens...

Dupa refacere nu au mai aparut gropile care apareau foarte frecvent inainte, acum dupa un numar de ani doar valurele la asfalt si problemele mentionate cu rosturile de dilatatie care trebuie inlocuite urgent.

Pasajul acesta e in regula, dar mai bine fac o banda speciala de acceleratie la fiecare intrare/iesire, decat sa-l tot repare si tot degeaba, calitativ.

Astazi era o echipa care repara parapetul rampei de pe Grivita (dispre Clabucet), macar de ar acoperii si groapa aia...

Benzile de accelerare/decelerare necesita largirea pasajului, cu costuri aferente prohibitive.

...si demolarea partii pietonale...
Si pana la urma pasajul e in mijlocul unui oras aglomerat cu limitare la 50km/h, unde sa tot accelerezi, ca sa nu mai zic ca jumatate din zi o sa fie blocaj deci si cu banda si fara banda tot aia e, trebuie sa te lase sau sa-i blochezi pe aia care vin, nu conteaza ca esti la capatul bretelei sau la capatul benzii de accelerare.

Benzile de accelerare / franare sunt absolut inutile, nu mai insistati. Nu inteleg la ce te ajuta o astfel de banda     Mai inaintezi 30 metri pe banda speciala care apoi se termina, cum intri pe banda 1 ? Exact ca si cu 30 de metri mai in spate, cum e acum, fara ele.