jailor wrote:
pasajul ala pietonal era folosit atunci cand exista in paralel si cel subteran pe la metrou. S-a investit o suma uriasa intr-un pasaj care a facut accesul de pe o parte pe alta, pentru niste oameni, mai dificil, deci in loc sa ajute ii incurca pe respectivii.

Sa o luam metodic: initial era pasarela Basarab si aveam o statie de metrou Basarab M4+M1 cu accese diferite. Nu erau comod dar nu erau probleme foarte mari. S-a dat in folosinta pasajul pietonal subteran, cel de pe pasarela a devenit extrem de rar folosit. Nu inteleg de ce ar mai fi nevoie acum de inca o pasarela. A, daca vrem acces facil de la statia tramvai Basarab de pe pasaj catre Calea Grivitei si Bd. Dinicu Golescu atunci mai inteleg dar altfel nu isi are rostul. Oricum, o sa vedem in ce vor consta accesele pietonale si cum se va lega statia de tramvai de metrou si sol. In teorie vor fi cel putin niste lifturi pentru metrou si trotuare rulante pentru peronul garii, ramane de vazut daca mai este in plan si alta solutie.

jailor wrote:
Cred ca exista mari probleme de intelegere a sensului frazelor...probabil ca nu toti la filosofie in liceu erau atenti la lectie. Eu nu am spus sa fie statie de autobuz daca e de tramvai sau sa nu fie fie si de tramvai daca nu e de autobuz. Eu am spus ca atat timp cat calatorii din autobuze au fost lasati sa ajunga la gara Basarab prin statia de metrou, nu vad de ce nu s-a putut face acelasi lucru si pt cei din tramvaie, lucru care ne-ar fi scutit de niste milioane de euro(cat au costat statiile), iar pasajul ar fi putut fi mai ingust sau ar fi putut avea niste benzi de circulatie in plus.

Nu inteleg de ce cei care merg cu tramvaiul si vor la Gara Basarab nu se puteau da jos ca si cei din autobuze si intra la metrou. E o cheltuiala in plus cu efecte minime.
Intrebarile nu sunt puerile pentru ca nu mi se raspunde cu argumente logice. Argumentul "am facut statie de tramvai pe pod pt ca am putut" e egal cu 0. Exista undeva vreun studiu care sa estimeze traficul de calatori pe care o sa il suporte statia aia?!

In primul rand pentru tramvaie circulatia in zona Basarab - Gara de Nord este foarte fragmentata si intregirea unui inel este important. Daca va deveni solicitat pentru tramvai cum este semi-inelul pe care circula linia 41 ramane de vazut si depinde doar de RATB si PMB pentru cat de des vor veni vehiculele si ce trasee acopera. Doi: mai toate statiile de tramvai inainte si dupa un pasaj evita chiar punctul cel mai important de transbordare (vezi Lujerului si cati calatori se intorc catre zona Bd. Iuliu Maniu sau metrou) asa ca economia neconstruirii unei statii in pasaj nu este de cele mai multe ori justificata din perspectiva calatorilor care ocolesc si traverseaza in numar mare (vezi situatia proasta de la M2 Piata Romana cu un singur aces pe partea cu ASE). Trei: un tramvai transporta mai multi calatori si mai eficient decat un autobuz oricum ai considera. Patru: cat timp nu avem benzi RATB ce rost are un autobuz blocat pe pod si care ocupa o banda pe sens nu 2/3 din banda ca un tramvai? O banda in plus pe sens la pasajul Basarab insemna o latime cu mult mai mare decat in varianta actuala cu tramvai, si o banda in plus nu ajuta mereu.

jailor wrote:
Intr-adevar acum discutiile sunt dardive si ar fi putut fi facute acum 4 ani insa acum 4 ani nu s-a facut o dezbatere publica serioasa ci o frectie cu cei din zona respectiva si oricum una s-a desenat si alta s-a construit...chiar si pasajul acum 4 ani era mai scurt cu 2 km si podul de peste Dambovita nu exista. In plus ca argument suprem, asta e un forum de discutii unde ar trebui sa se schimbe pareri nu sa scrie fiecare de ce iubeste pasajul si pe al lui ctitori.

Partea cu dezbaterea publica nu o voi comenta prea mult, se stie ca este mai mult de forma. Pe de alta parte ONG-urile care puteau vorbi au taiat malc (vezi "Salvati Bucurestiul" si altele desi aveau fonduri, in special cate si-au amintit tarziu episodul fabrica de bere - monument istoric). Prelungirea pasajului peste Dambovita ramane o decizie indoielnica si despre care s-a mai comentat pe aici.

Pentru Jailor:
Ca remarca finala: aici nu cred ca "iubim" pe cei care au facut pasajul ci apreciem cu +/- cu ce ramanem dupa finalizare. Daca vrei sa apreciezi "ctitorii pasajului si mareata realizare" exista alte forumuri mai bune. Am impresia ca ar fi mai bine sa nu mai mentionam lucruri pe care nu le intelegem, ii ascultam pe ceilalti si intervenim punctual nu cu o rafala de 3-4 idei care nu pot fi corelate in practica si in vreun proiect. Se face un compromis si asta e, invatam poate in timp cu totii ca am actionat gresit.

Azi la ora 13 ambii piloni erau eliberaţi de lemnărie mai erau doar schelele metalice, iar la staţie era ridicată a 29-a arcadă.

Intrebare despre sistemul caii de rulare a tramvaiului de pe hobanat. Nu o sa fie probleme cu mentinerea ecartamentului*? Sau o sa avem intalate niste tije intre sine in scopul asta?

* - pe alte meleaguri am inteles ca operatorii de metrou se plangeau cu problemele mentinerii ecartamentului pe linii pe pat de beton asemanator cu ce e pe hobanat.

bercenicity wrote:
Intrebare despre sistemul caii de rulare a tramvaiului de pe hobanat. Nu o sa fie probleme cu mentinerea ecartamentului*? Sau o sa avem intalate niste tije intre sine in scopul asta?

* - pe alte meleaguri am inteles ca operatorii de metrou se plangeau cu problemele mentinerii ecartamentului pe linii pe pat de beton asemanator cu ce e pe hobanat.

Deja se vad in poze tijele respective... si in ultimul reportaj cu cele turnate si in cele mai vechi under erau detalii ale armaturii.

My bad, nu observasem  

jailor wrote:
Eu nu am pretentia sa fie statie de autobuz ci doar spun ca atat timp cat cei care merg cu autobuzul pot gasi solutii nu vad de ce acei care merg cu tramvaiul nu ar fi putut sa faca la fel ca cei cu autobuzul si asta ne scutea de plata statiilor de pe pasaj, a lifturilor, a scarilor si linia ar fi putut fi la nivelul asfaltului castigandu-se astfel inca 1-2 benzi de circulatie. E o idee care vine dintr-o intrebare...Daca cei ce merg cu autobuzul pot ajunge la Gara Basarab prin statia de metrou, de ce nu pot ajunge la fel si cei care merg cu tramvaiul?!

Fider a explicat destul de bine situatia. Ca o completare, cei care vin cu tramvaiul pot ajunge la Gara Basarab la nivelul solului, asa cum se intampla cu autobuzele, daca vin cu tramvaiul 35 sau cu ce alta linie se va mai introduce pe acolo. Dar statia de tramvai de pe pasaj e absolut necesara in orice varianta, fiindca daca nu s-ar fi facut, nu ar fi existat nici o statie intre Banu Manta si Podul Grozavesti, deci un inconvenient mare pentru calatorii cu tramvaiul pe inelul principal. Ideea acelei statii e de a crea un terminal intermodal, care nu s-ar fi putut realiza corespunzator daca statia nu exista. Cat despre castigatul a 1-2 benzi de circulatie daca s-ar fi asfaltat linia de tramvai, o iau ca o simpla gluma. Tu te crezi in America sau Occidentul anilor '50 - '60?

jailor wrote:
Panourile fonice iar sunt degeaba macar ca sunt din plexiglas transparent. Sunt zeci de strazi cu 2-3 benzi pe sens, cu blocuri in buza trotuarului. Pentru cetatenii din respectivele blocuri care au apartamente la parter deci aud traficul din plin, tramvaie, camioane, etc, nu s-au pus panouri fonice. Vad ca aici pentru cetatenii de la etajul 2 sau 3 care nu sunt la 2-3 metri de trafic ci mai departe, e nevoie de asa ceva.In plus viteza declarata ca fiind regulamentara pe pasaj e de 50 de km pe ora parca, deci nu 130 ca pe autostrazi sa se justifice panourile respective care in deobste sunt pe astfel de cai de transport si nu pe orice strada.

Cum naiba sa pui panouri fonice de-o parte si de alta a unei strazi la nivel? Hai ca e chiar naspa, chiar nu realizezi penibilitatea acestei intrebari? Una e sa pui intrebari de bun simt (ai tot dreptul sa o faci), si alta e sa aberezi "oniric" pe forum.

Dominatrix wrote:
Cum naiba sa pui panouri fonice de-o parte si de alta a unei strazi la nivel?

Din punctul meu de vedere panourile fonice la nivel exista si se numesc garduri vii. Din pacate nu exista destul loc intre bulevarde si blocuri pentru a avea spatii verzi care sa absoarba eficient sunetul.
Acesta a fost un lucru care ma socat in vizita din Kiev, intrand intr-un parc inconjurat de trei bulevarde cu cate 3-6 benzi pe sens (simteai nevoia sa te opresti sa bei o gura de apa la jumatatea traversarii) m-am scufundat in liniste si ciripit de pasarele. Cum? Parcul era inconjurat de trei randuri de garduri vii de 1.5-1.8 m inaltime cu intrarile decalate. Treceai printre ele si erai in alta lume la propriu. Lucru care ar putea fi facut si la Unirii pentru a crea o oaza de liniste insa asta ar fi pentru alt topic de discutat.

Mi se pare mie sau peroanele sunt cam inalte??
Ca nu-mi pot da seama acum cum e fata de sina, chiar daca din poze arata si ea inalta.

Da, gardurile vii ar fi o solutie, din pacate greu de pus in practica datorita ingustimii arterelor de circulatie. Cat despre planurile de urbanism sovietice, asa cum am mai spus, mare pacat ca Ceausescu nu a urmat aceste planuri si a inghesuit blocuri de 10 etaje pe strazi inguste. Iar urmasii lui de dupa '90 au facut la fel. Chiar daca si la sovietici multe blocuri adapostesc cam acelasi numar de persoane ca in Romania, spatiile dintre blocuri si strazile sunt uriase. Daca Romania ar fi urmat planurile sovietice de urbanism, acum intre blocuri era plin de parcari, suficiente pentru cati isi luau masini, in timp ce benzile de circulatie ramaneau libere.

Panourile antifonice au fost 'impuse' prin avizul de mediu, deci sunt un 'obligatoriu', indiferent de ce va dati voi cu parerea...
Impresia mea e ca aveti prea putina cunostinta de cum 'decurg' legalmente' lucrurile in 'Romania', dar ne place 'la nebunie' sa ne dam 'cu parerea', doar asa 'ca nuca-n perete'...
@dj_exemplar:
Inaltimea peroanelor e conform 'specificatiilor' RATB...

Arcade statie 31 montate la ora pranzului, mai aveau doua sudate, nu stiu daca le-au montat.
Pilonii sunt eliberati, luni incepe demontarea macaralei. Revin cu pozele  

Panourile antifonice se pun conform avizului de mediu...
Tu esti 'surd' sau 'tampit'?...

Nu va mai chinuiti fratilor, omu` n-are nicio treaba cu nimic ...

jailor wrote:
@Dominatrix, panourile fonice sunt puse cand valorile de trafic sunt aceleasi ca peste tot in Bucuresti iar viteza la care vor circula masinile este de 50 de km la ora...pai atunci nu inteleg...ar trebui sa fie puse panouri pe fiecare strada dar nu sunt puse din ratiuni estetice?!

Cum   'ului sa pui panouri pe strazi la nivel?!! Chiar crezi ca toata lumea de aici e "dusa cu pluta"? Faptul ca pasajele vechi nu au asa ceva nu e deloc bine, dar altele erau normativele la data construirii lor. Si da, la Pipera vor fi panouri antifonice, conform legislatiei in vigoare.

jailor wrote:
Sa fim seriosi cu cat va fi zgomotul mai mare pe pasaj decat peste tot in oras de vreme ce aici e nevoie de panouri?!...repet viteza de circulatie este la fel ca in restul orasului iar valorile de trafic sunt identice ca pe orice alta strada cu 2 benzi pe sens si linie de tramvai.

Fals, capacitatea de trafic e mai mare
datorita lipsei semafoarelor. Cat despre panourile antifonice, am explicat mai sus.