jailor wrote:
In primul rand nu vad de ce o luati personal?! Sunteti proiectantii pasajului? Poza cu trollul chiar nu isi are rostul pt ca e topicul despre proiectare si nu am fost off-topic punand scurt si la obiect 3 probleme care nu au fost combatute cu argumente.
Statie de autobuz nu e pe Grant, dar nici de tramvai nu e, iar Grantul nu se vrea un punct nodal de transport al orasului.
Zapada e subtire in Bucuresti, dar iarna dupa ce trece plugul daca ai masina parcata pe banda 1 trebuie sa dai la lopata 2 ore sa poti pleca la servici. Daca pe o strada oarecare plugul lasa zapada de jumate de metru inaltime, cum o lasa pe pasaj? Cand un proiectant face un proiect se gandeste si la exploatarea respectivei constructii nu doar la aspectul ei sau la costuri, iar spre deosebire de Stefan cel Mare, pasajul e o chestie in care s-au bagat sute de milioane, milioane bune in proiectare si consultanta si se vrea o constructie moderna a secolului 21, nu un rahat de strada oarecare.Poate ca seinchide iarna 2 ore pt deszapezire insa ar trebui ca cineva sa se gandeasca la asta si sa ne spuna si noua.Am gasit o poza cu Podul Grant iarna, din care reiese ca se circula doar pe o banda. Nu-i nimic daca se circula pe o banda 2-3 zile cat e zapada mare insa cand bagi sute de milioane de euro intr-o constructie cred ca r fi bine sa o poti folosi 100% din capacitate 365 de zile pe an.http://www.flickr.com/photos/gabriel7/4359542661/in/photostream/
Sigur ca de pe Dinicu Golsescu se poate ajunge prin multe locuri in Titulescu...chiar si pe centura Bucurestiului daca in prealabil ajungi prin Militari, dar  asta nu ajuta traficul. Un pasaj care trebuie sa rezolve radical traficul din zona(asa a fost prezentat) nu are rampe de acces de pe ditai bulevardul, nu mai vorbesc de modul in care trebuie sa faci slalom pe stradute secundare sa ajungi de pe pasaj pe Grivitei.
Sunt ciudatenii care ar trebui rezolvate si  explicate cu argumente nu cu ifose de vezi doamne nu ai voie sa critici pentru ca esti retrograd.
Cat despre geamurile respective...repet, mergeti iarna prin pasajele Bucurestene si vedeti cum sunt peretii plini de jeg si de namol pana la 2 metri inaltime si va veti face o impresie cum vor arata si astea.

Eu te intreb de ce nu  se baga trolebuz pe pasaj  sau metrou?? Ce nod e asta doar cu  tramvai pe pod??? RUSINE!!!  De ce sa se bage autobuz si sa nu  se bage si  trolebuz??? Mai  bine muti  discutia asta la sectiunea trasee in  zona pasajului  si  poate vei  avea succes  facand si  un  memoriu la primarie si RATB!

Pe vreme de viscol/ninsoare abundenta ,TU vrei  sa circuli ca vara?? FALS! in orice tzara civilizata se intrerupe traficul ori sunt rugati soferii  sa evite deplasarile pe durata caderilor abundente de zapada. Numa' la noi vor toti  sa circule pe viscol ca in toiul verii!  si  ,  in plus , exista clorura de calciu pe langa acele pluguri "total ineficiente". Iar poza cu  Grant-ul, incap  2 masini lejer!

Inteleg din postarile tale ca esti vehement impotriva pasajului. Faci  parte dintr-un  ONG anti pasaj??

subway guru wrote:

marius baciu wrote:
Combate bine....trebuia sa se gandeasca proiectantul si la o incalzire ,astfel incat zapada sa se topeasca instant.

Combate bine pe drakq...
Dupa 'mintea' lui daca pasajul nu are si 'heliport' nu e 'bun'...aiurea-n tramvai (pardon, in autobuz)
Sunt doar 'shoparle' politicianiste adica exact = 'troll'...

Eu zic sa trageti niste conducte de la radet pe sub pasaj... asa zapada se va topi instant

Serban wrote:
Pe Cuza s-a scos linia pe tot traseul si pana aproape de jumate s-au scos si placile. De asemenea, aseara au frezat asflatul pe aproape tot sensul spre gara.

Da baga-mi-as picioarele e inchis sensu spre Duca si un infect mi-a luat locu` de parcare ... si alt infect l-a blocat ) Iar am parcat in pom ...

Tavi wrote:

mindmasster wrote:

Utilizator anonim wrote:
Inca de dimineata pilonul dinspre gara e gol, lucrau la demontat scarile, probabil maine si celalalt.
"Faza" e ca saptamana viitoare trebuie sa se cam termine cu toata agitatia - statie, macara, sudori etc pentru ca Swietelsky sa aiba liber pentru a termina linia, ei vor pe 22 sa faca ultima betonare... Pe final se vor intinde lifturile , scarile etc.

Pe hobanat s-a pus stratul de uzura?

Daca s-au terminat de montat rosturile ... eu zic ca e pus. Nu am vazut daca este insa trasat ...

Nu se poate face trasarea decat dupa finalizarea lucrarilor cu utilaje pe pod si ridicarea organizarii de santier generale ... altfel iese stramb sau se face degeaba ... VESTA trebuie sa aiba spatiu de manevra pt termoplast ...

Signalistica din statia de tramvai cum va fi, exceptand indicatiile pentru lifturi si scari cu directiile deservite (daca se vor indica si legaturile RATB si metrou), tot clasica tablita pe stalp sau vor fi alte panouri (exemple pe subiectul legat de trasee)?

OK, hai sa calmam un pic situatia. Cand vorbim de proiecte de ordinul zecilor sau sutelor de milioane de euro, trebuie sa faci o analiza costuri-beneficii. Si aici ma refer la lucrurile importante pe care le amintesti, adica lipsa unor bretele de acces si lipsa benzilor de urgenta. Cu alte cuvinte, e vorba de rentabilitate. Asta e viata, trebuie sa inveti sa faci compromisuri, nu poti sa ai tot ce iti doresti sau tot ce e necesar. Valabil si in cazul de fata.

In alta ordine de idei, nu stiu de ce insisti atat de mult sa critici special acest pasaj. E adevarat, are niste "bube". E OK? Nu e OK, dar asta e! Si nu inteleg nici de ce faceti comparatii cu poduri asemanatoare din alte tari si solutiile implementate acolo, fiindca ei si-au permis sa faca ceva mai bun fiindca in tarile respective e cu totul alta economie si cu totul alte moduri de gandire. La noi se vrea cat mai ieftin ca sa-si faca treaba, iar daca nu se poate improvizam. Nimeni nu poate nega ca acesta e spiritul romanesc. Ce e asa de greu de inteles?

Alta problema: ce pretentii poti avea intr-o tara in care bugetul si nivelul implicit al educatiei e la pamant? Ca sa descoperi ceva trebuie sa faci cercetari, ca sa faci asta iti trebuie studii superioare pe care in Romania tot mai putini ajung sa le obtina pe calea cinstita. Cand o sa vad reforme in invatamant, dar si schimbarea modului de gandire al populatiei, abia apoi sa aud de proiecte marete, sa moara Occidentul de ciuda...

Iar cu autobuzele pe pasaj nu stiu de ce insisti atat. Tocmai ti-am explicat in pagina anterioara ca nu e nevoie de un autobuz care sa dubleze tramvaiul. Traseele de transport nu se stabilesc in "devalmasie" sau stand pe WC, ci pe baza unor studii a fluxurilor de calatori. In conditiile in care deja exista o linie de tramvai separata de trafic de ce mai e nevoie de autobuz? De unde pana unde ar merge acel autobuz? Iar faptul ca pasajul nu e traversat de autobuze nu inseamna ca terminalul intermodal de la Basarab, care a fost promis, nu a fost realizat, fiindca de la statia respectiva ai acces direct si la bucla de la Gara Basarab (la nivelul solului), si la autobuzele si troleibuzele de pe Calea Grivitei. Deci care e problema?

jailor wrote:
Vad ca sunt unii care apara pasajul asta indiferent de contra-argumente. Nu nu sunt din vreun ONG anti pasaj, consider ca pasajul e bine venit insa consider in egala masura ca are niste bube de proiectare vis-a-vis de exploatarea sa pe care as vrea sa mi le explice cineva cu argumente de ce nu au fost luate in considerare...bani, timp de lucru, prostie umana, rea vointa...
Daca se cheltuiesc milioane de euro pentru o statie de tramvai pe pasaj in timp ce se considera ca cei care merg cu autobuzul sau troleul se pot descurca fara o statie acolo, nu vad de ce s-a considerat ca cei ce merg cu tramvaiul sunt mai cu mot si ei au nevoie de o statie acolo?!Ei nu ar fi putut sa faca exact acelasi lucru ca cei ce merg cu autobuzul?!
Sunt considerat troll pt ca nu ma prosternez in fata proiectantilor si constructorilor unui pasaj care
-nu are trotuare
-nu are piste de bicicleta
-nu are rampa de urcare de pe D Golescu
-nu are rampa de coborare pe Grivitei-sensul spre 1Mai
-are panouri fonice din sticla clara ce se vor murdari de namol pana sus facand astfel inutila claritatea sticlei
-nu are macar jumate de metru de acostament, in cazul in care ti se strica masina o lasi  in mijlocul drumului

Stiu, se poate trai fara toate astea, inclusiv sa se circule pe o singura banda de circulatie cat e zapada, insa intrebarea este: S-au investit 200 de milioane de euro ca sa ne descurcam cum putem?!Mi se dau exemple ce iau in considerare Podul Grant...pai comparam un pasaj din secolul 21 cu un pod de acum 60 de ani? Comparam un pasaj de 2,5 km cu un pod de cateva sute?!

Am mai dezbatut de 100k de ori lucrurile astea si, sincer, am obosit sa le tot dezvolt dar pentru tine o sa mai fac un efort desi clar functia de search pentru tine este o enigma ...

1. Nu se poate executa dpdv legislativ statie RATB - 4 roti -- pe pasaj din acelasi motiv cum nu se pot face treceri pentru pietoni. D`aia se fac lifturi DESI sunt absolut convins ca vor exista romani cretini, pt ca asta este natia la urma urmei, care vor incepe sa mearga pe pasaj dupa bunul plac.
2. Nu are piste de biciclete pt ca primaria s-a gandit sa protejeze aceasta specie rarisima de homo sapiens sapiens existenta in Bucuresti. Cum de altfel am mai "desenat" niste scheme p`acilea, un biciclist vs. un TIR are sanse de 0,01% sa scape cu viata si de -10% sa castige.
3. Nu are rampa de urcare de pe D. Golescu pt ca nu trebuie. D. Golescu este f aproape de Grivita si Titulescu. Ideea unui pasaj e sa fluidizeze din 2 puncte indepartate nu asa "hai sa facem pasaj de pe Golescu pe Plevnei"...
4. Nu are rampa de coborare pe Grivita pe 1 mai deoarece in mom. in care ajungi pe Titulescu si faci stanga intrii pe reteaua cu stradute cu sens unic care te scot langa podul Grant direct, fara a risca sa cauzezei printre altele, un accident rutier grav. Dupa cum stim, orice indicator de cedeaza trecerea risca sa fie nerespectat de dobitoci ...
5. Daca aia e sticla eu o mananc. In general SPER sa fie plexiglas din ala rezistent la bolovani, ca altfel incep personal sa dau cu piatra dupa el sa vad cum face poc. Claritatea "sticlei" pt ce e necesara cand nu aia e scopul ei? Asta sarind peste faptul ca Sectorul 1, spre deosebire de restul Bucurestiului, e cel mai curat sector si Romprestu sterge si cu carpa stalpisorii si Pasajul Victoria si Baneasa. Oricum prin bucata aceea transparenta nu vei putea vedea nimic din masina, ci a fost pusa doar pt a fluidiza circulatia luminii in timpul zilei, sa nu se formeze asa-numitul de noi, tunel intunecat care risca sa dauneze grav reactiilor soferilor in momentul depasirii sale. Dar, stiu, e greu de aprofundat anumite probleme DEJA explicate.
6. Daca ai cunoaste legea, sau macar ai citi-o, ai descoperi cu uimire faptul ca viaductele nu poseda acostament. Iar daca ti se strica masina o impingi. Nu o repari pe pod. Tocmai d`asta nu exista "nici macar 2cm de acostament". Ca Gogu` Vasile, sau Mr. Troll asa ca tine, sa nu va treaca prin cap sa va reparati masina pe pod!! Ridicand aceasta problema, scuza-mi limbajul violent, dar nu arati decat ca esti necoplanar cu ceea ce inseamna legislatie, siguranta rutiera, tehnica circulatiei si vorbesti DOAR sa mai dezbatem a NTZ-a oara niste tampenii de care, sincer, eu unul m-am plictisit. SI vad ca si ceilalti ....

@Dominatrix scrie:
In alta ordine de idei, nu stiu de ce insisti atat de mult sa critici special acest pasaj. E adevarat, are niste "bube". E OK? Nu e OK, dar asta e! Si nu inteleg nici de ce faceti comparatii cu poduri asemanatoare din alte tari si solutiile implementate acolo, fiindca ei si-au permis sa faca ceva mai bun fiindca in tarile respective e cu totul alta economie si cu totul alte moduri de gandire. La noi se vrea cat mai ieftin ca sa-si faca treaba, iar daca nu se poate improvizam. Nimeni nu poate nega ca acesta e spiritul romanesc. Ce e asa de greu de inteles?


Eu zic ca ne permitem si avem de unde dar conducerea trebuie sa aiba si ea lamborghini si ferrari si maserati in fata porti si vile in Pipera, poi nu?

jailor wrote:
Daca se cheltuiesc milioane de euro pentru o statie de tramvai pe pasaj in timp ce se considera ca cei care merg cu autobuzul sau troleul se pot descurca fara o statie acolo, nu vad de ce s-a considerat ca cei ce merg cu tramvaiul sunt mai cu mot si ei au nevoie de o statie acolo?!Ei nu ar fi putut sa faca exact acelasi lucru ca cei ce merg cu autobuzul?!
Sunt considerat troll pt ca nu ma prosternez in fata proiectantilor si constructorilor unui pasaj care
-nu are trotuare
-nu are piste de bicicleta
-nu are rampa de urcare de pe D Golescu
-nu are rampa de coborare pe Grivitei-sensul spre 1Mai
-are panouri fonice din sticla clara ce se vor murdari de namol pana sus facand astfel inutila claritatea sticlei
-nu are macar jumate de metru de acostament, in cazul in care ti se strica masina o lasi  in mijlocul drumului

Stiu, se poate trai fara toate astea, inclusiv sa se circule pe o singura banda de circulatie cat e zapada, insa intrebarea este: S-au investit 200 de milioane de euro ca sa ne descurcam cum putem?!Mi se dau exemple ce iau in considerare Podul Grant...pai comparam un pasaj din secolul 21 cu un pod de acum 60 de ani? Comparam un pasaj de 2,5 km cu un pod de cateva sute?!

In primul rand cred ca nu trebuie sa facem distinctia intre cei care merg cu tramvaiul si cei care merg cu autobuzul; nu cred ca alegerea unui traseu e dependenta de mijlocul folosit sau nu ar trebui sa fie. Asa cum spuneam si in prima mea postare si mie mi-ar fi placut sa am rampa de coborare pe Grivitei-sensul spre 1Mai, avand in vedere ca locuiesc dupa Podul Constanta (mai exact in spatele fostei Textila Dacia, unde se va face mall   ). Nu am cunostinte de inginerie/proiectare (sunt economist de profesie) dar nu cred ca aveau unde sa "strecoare" o astfel de rampa, avand in vedere configuratia zonei (ma refer la blocurile foarte apropiate de bulevard). Nici Podul Grant nu are rampa directa, trebuie sa mergi pana aproape de capatul lui si sa "intorci" catre Grivita pe breteaua dedicata. E adevarat ca e mai usor fata de cum va fi la Basarab, dar si aici exista solutie.

jailor wrote:
Eu nu am pretentia sa fie statie de autobuz ci doar spun ca atat timp cat cei care merg cu autobuzul pot gasi solutii....

Asta inseamna cam acelasi lucru, ca vrei sa fie de fapt statie de autobuz si regreti ca este de tramvai. La modul serios este foarte bine ca va fi statie de tramvai, poate problema este alta: ne obisnuim cu autobuzul pentru ca tramvaiele vin rar si au trasee prost gandite. Nu era mai cinstit sa recunoastem?

jailor wrote:
Daca cei ce merg cu autobuzul pot ajunge la Gara Basarab prin statia de metrou, de ce nu pot ajunge la fel si cei care merg cu tramvaiul?!.

Pai simplu: tramvaiul are statia pe pod asa ca ce sens ar avea sa cobori in subteran ca apoi sa iesi din nou la suprafata? Faza cu venitul cu tramvaiul 35 ca sa cobori la Basarab sa iei metroul nu o facea cam nimeni in trecut (inainte de lucrarile la pasajul Basarab), dar in fine: n-are sens sa gandim cat sa aberam...

jailor wrote:
Eu nu critic pasajul de dragul de a-l critica ci doar observ niste ciudatenii, cum ar fi aia cu trotuarele. In zona aia exista un pasaj pietonal care de bine de rau era circulat, deci existau oameni care traversau calea ferata a pied. Vad ca solutia de secol 21 cu care se lauda primaria nu ii mai lasa pe respectivii sa traverseze.

Deocamdata exista pasaj pietonal subteran printre punctele de acces de la metrou. Am impresia ca prea ridicam in slavi mareata pasarela Basarab care era un harb (nimeni nu a avut chef sa investeasca un ban in ea in mai bine de 70 ani): treptele erau facute praf si podeaua cam statea sa se rupa. Nu mai vorbesc de lipsa iluminatului pe pasarela desi corpuri de iluminat erau. Da, se putea face o pasarela si poate era o idee buna dar daca exista pasaj subteran nu este atat de rau.

Pe ansamblu intrebarile tale Jailor sunt cam puerile, daca citesti proiectul pasajului Basarab si ai solutia tehnica in fata atunci compari si spui: da, nu s-a facut x lucru desi era specificat. Nu spun ca pasajul este bun, dar cu asta ne-am ales. Acum vreo 3 ani cand proiectul era neconstruit inca avea sens sa ne punem intrebari despre conceptul in sine si de ce nu se face asa. Acum e tardiv.

jailor wrote:
Eu nu am pretentia sa fie statie de autobuz ci doar spun ca atat timp cat cei care merg cu autobuzul pot gasi solutii nu vad de ce acei care merg cu tramvaiul nu ar fi putut sa faca la fel ca cei cu autobuzul si asta ne scutea de plata statiilor de pe pasaj, a lifturilor, a scarilor si linia ar fi putut fi la nivelul asfaltului castigandu-se astfel inca 1-2 benzi de circulatie. E o idee care vine dintr-o intrebare...Daca cei ce merg cu autobuzul pot ajunge la Gara Basarab prin statia de metrou, de ce nu pot ajunge la fel si cei care merg cu tramvaiul?!

"Eu, cand o sa fiu primar, o sa desfiintez toate tramvaiele si troleibuzele si o sa pun peste tot autobuze, ca autobuzele merg pe unde vreau eu". Silviu Prigoana, Campania electorala pentru Primaria Capitalei, 2008.

Mai omule, tu vezi ce intrebari pui ? Hai sa spunem ca nu faceai statie de tramvai deasupra liniilor, ci la nivel. Unde faceai statia aia la nivel, arata-mi pe o harta, ai uitat ca podul are si rampe ? Iar ideea de baza este ca cei care vor folosi tramvaiul 34 sa aiba acces direct la Gara CFR. Ce mai trebuie facut este sa instaleze 3 - 4 case de bilete CFR ( loc ar avea ) ca sa-ti poti lua bilet de acolo, sa nu te mai duci la casele de bilete 'clasice'.
Cat priveste pasajul pietonal suprateran, esti pe dinafara complet, cand s-a dat in folosinta subteranul pasarela a fost inchisa. Tine cont ca pasarela nu avea scari rulante, in schimb pasajul are ( cel putin la urcare ).  Cand faci niste afirmatii de genul acesta mai intai verifica-le.
Ti-ai pus problema, daca cade un meteorit taman pe pilonii hobanatului, ce facem ? Mai bine nu-l faceau de loc, daca nu-l construiau nu avea meteoritul de ce sa se izbeasca.

@ jailor

pai si tu in ce mod iti argumentezi semnele astea de intrebare pe care le ridici atat de insistent? ca nu prea se vede logica in ceea ce spui si oricum se pare ca nu prea citesti ce iti raspunde lumea, pentru ca ai primit ceva informatii bune, dar refuzi sa le iei in seama. din cauza asta cred ca te si face lumea troll.

trecand peste raspunsurile pe care le ignori si care ar fi trebuit sa te lamureasca dpdv legislativ sau al utilitatii... daca te referi la statia de tramvai ca la o cheltuiala suplimentara nejustificata, nu inteleg cum poti sa te intrebi de ce nu au au facut si altele(trotuar, acostament, rampe inutile), de care ar beneficia infinit mai putina lume decat cei care vor folosi tramvaiul.