La acest incident trebuie sa recunosc ca mi-a placut ca le-a cazut pantograful in cap soferilor care circulau pe linia de tramvai. In mod normal nici nu ar trebui sa ii despagubeasca, fiindca nu aveau ce cauta pe linia de tramvai. Probabil erau smecheri din aia care depasesc pe linia de tramvai. Daca ar fi circulat doar pe cele 2 benzi normale, nu ar fi patit nimic, pantograful cazand doar pe sina sensului opus de mers.

Referitor la cele doua ruperi de pantografe nu mi se pare ca ar fi vina vatmanului in nici una din situatii. Insa conjucturi defavorabile ale echipamentelor (panografe + retea) e clar ca exista.
Concret, in incidentul de la Apaca viteza sporita nu mi se pare un factor agravant. La acel model de incrucisari vitezele foarte mici pot fi chiar mai defavorabile, caci permit intrarea saniilor pantografului in spatiile lasate pentru trecerea randunicilor. Din pacate insa, in situatia unui punct de contact decalat in raport cu varful 'cocoasei' saniilor pantografului se poate intampla ca varful pantografului sa loveasca firele de troleibuz, si chiar sa ramana agatat. Aici vreau sa adaug ca forma excesiv de curbata a unor sanii de pantograf nu mi se pare deloc favorabila retelei bucurestene, vezi cazul de fata.  
In incidentul de la Piata Gemeni vreau sa atrag atentia ca probabil vatmanul va fi gasit vinovat. Cauza, pantograful care s-a agatat era cel inactiv, situat la extremitatea opusa sensului de mers. E posibil ca la Pasajul Baneasa sa nu fi asigurat cum trebuie pantograful sau sa fi uitat sa-l coboare. Totusi, chiar daca era pantograful care mergea cu 'genunchiul' inapoi, consider ca tot nu ar fi trebuit sa se agate. Probabil ca la acea incrucisare aparuse anterior o descentrare a elementului median, ce a fost complect distrus de pantograful in cauza. Sa nu uitam ca 3001 si 3002 din nastere au un singur pantograf, care evident ca ar fi ajuns sa functioneze si 'invers'.

De fapt pe 4043 l-am pozat dupa ce deja facuse o cursa in 5 cu pantograful rupt.Deci cand sa rupt pantograful acesta era in fata.Iar vagonul a mai facut o cursa cu pantograful din spate, dupa care a intors la Baneasa.

Chev Celios wrote:
Iar vagonul a mai facut o cursa cu pantograful din spate, dupa care a intors la Baneasa.

N-am inteles cum vine asta. Tramvaiul 4043 l-ai pozat pe sensul spre sau dinspre Baneasa? Spre deosebire de tramvaiele bidirectionale moderne cu 2 pantografe, siamezele noastre nu pot fi conduse decat cu pantograful din fata, nu si cu cel din spate. Daca pantograful s-a rupt cand era "in fata" nu vad cum a mai plecat tramvaiul de acolo decat impins.

Posibil sa fi fost impins.De pozat l-am pozat dinspre Baneasa dar pozele cu 4043 sunt facute la o ora dupa ce am pozat separatorul.

Gabi23 wrote:
Au fost avariate minor si vreo 2 autoturisme, fiind o senzatie extrem de neplacuta sa te trezesti cu pantograful pe capota.

Conform O.U.G. 195/2002 modificată şi completată prin H.G. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice - publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.876/2006, modificată prin Hotărârea Guvernului nr. 56/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.64/2007: (atenţie: Document PDF!)

Art. 107, alin. (3). Dacă în intersecţie circulă şi tramvaie, iar spaţiul dintre şina din dreapta şi trotuar nu permite circulaţia pe două sau mai multe rânduri, toţi conducătorii de vehicule, indiferent de direcţia de deplasare, vor circula pe un singur rând, lăsând liber traseul tramvaiului

Deci, dacă bizonii respectau legislaţia şi mergeau pe carosabilul lor, nu le mai pica pantograful pe maşină. Sper că nu vor fi despăgubiţi în niciun fel, întrucât sunt direct vinovaţi de faptul că circulau unde nu le era permis.

Chev Celios wrote:
Posibil sa fi fost impins.De pozat l-am pozat dinspre Baneasa dar pozele cu 4043 sunt facute la o ora dupa ce am pozat separatorul.

Daca pozele cu vagonul sunt facute dinspre Baneasa (adica spre Sf. Gheorghe) inseamna ca vatmanul cand a intors la Baneasa a uitat sa coboare primul pantograf si a mers cu amandoua pe fir de la Baneasa pana la separatorul buclucas unde pantograful care mergea "cu spatele" s-a rupt. Daca pozele cu separatorul au fost facute cu o ora inainte, singura explicatie e ca separatorul, asa cum arata el in poze, era avariat mai de mult, probabil de catre alt vagon de pe linia 5.

Ma mai gandesc la situatia in care pantograful a fost doar indoit (cum se vede in poza) si vagonul a putut inainta cu el asa.

Dominatrix wrote:

Chev Celios wrote:
Posibil sa fi fost impins.De pozat l-am pozat dinspre Baneasa dar pozele cu 4043 sunt facute la o ora dupa ce am pozat separatorul.

Daca pozele cu vagonul sunt facute dinspre Baneasa (adica spre Sf. Gheorghe) inseamna ca vatmanul cand a intors la Baneasa a uitat sa coboare primul pantograf si a mers cu amandoua pe fir de la Baneasa pana la separatorul buclucas unde pantograful care mergea "cu spatele" s-a rupt. Daca pozele cu separatorul au fost facute cu o ora inainte, singura explicatie e ca separatorul, asa cum arata el in poze, era avariat mai de mult, probabil de catre alt vagon de pe linia 5.

Ca sa fiu clar:
Pozele cu separatorul sunt la 18:05 iar cele cu 4043 sunt la 18:55 pe sensul spre Sf.Gheorghe.

Dr2005 wrote:
Deci, dacă bizonii respectau legislaţia şi mergeau pe carosabilul lor, nu le mai pica pantograful pe maşină. Sper că nu vor fi despăgubiţi în niciun fel, întrucât sunt direct vinovaţi de faptul că circulau unde nu le era permis.

Sa nu vorbim acum despre bizoni si oricum legea se refera la circulatia in acelasi sens cu tramvaiul, in cazul ala linia era libera in sensul opus. Legat de vinovatie, daca acolo era o ambulanta si pica pantograful pe ea? Asa si daca tramvaiul nu iesea in ziua aia din depou sau daca se prabusea macaraua peste el, nu se mai intampla asta, nu? Nu spun mai mult decat ca: bine ca n'a fost Tatra si pe urma bine ca n'a cazut pe masina sau pe cineva.

Paragraful se poate interpreta... în plus, mai este un paragraf care spune că pe străzile cu 2 benzi pe sens + linie de tramvai, poţi folosi linia de tramvai pentru depăşiri, iar depăşirile sunt interzise la mai puţin de 50m de intersecţie. Or, maşinile pe care a căzut pantograful erau deja trecute de marcajul transversal de oprire, deci erau pătrunse în intersecţie, intersecţie în care virajul la stânga NU este permis, deci nu aveau ce căuta acolo.

Sa nu deviem dela subiect, pantograful ala se putea rupe oriunde, chiar si la un separator sau pur si simplu in trafic. Doamne fereste sa cada pe cineva.

Unii au inceput mai devreme sa petraca 1 Mai  .
Un boschetar mort de beat s-a urcat in vagonul 4033 (linia 11) in zona Sos. Viilor, iar pe la Apaca s-a tolanit pe podea mort de beat ca il deranjeaza lumea si nu se poate odihnii  . Practic a cam blocat usa 1 a vagonului. La Cart. 16 Februarie, vatmanul a sunat la 112 si doamna dispecer a anuntat prin statie la dispeceratul central RATB. In 3 min de la apel a sosit un echipaj de la Sectia 20 Politie, care a reusit sa elibereze vagonul de "calatorul turmentat". Vagonul si-a continuat fara probleme (decat poate unele de miros) traseul si poate fii gasit si la aceasta ora pe linia 11.

Astazi dimineata in jurul orei 6:30 s'a produs un accident in zona podului Ciurel, in sensul spre Crangasi. Un Matiz a lovit un pieton. Nu am vazut accidentul, doar Matizul oprit acolo si inca o masina in spatele lui. Pietonul era intins pe jos si era imbracat intr'o uniforma care parea de jandarm. Trecerea de pietoni era cam la distanta de 2 masini, iar Matizul nu parea sa prezinte urme de impact (l-am vazut si la intoarcere). Un microbuz de politie a oprit pe sensul celalalt si din el au coborat doi politisti, mai departe nu am vazut ce s'a intamplat. Peste ca. 45 minute, masina era tot acolo si mai era inca o masina de politie.
Nu am vazut nicio stire despre asta, probabil ca ziaristii dormeau inca
Circulatia tramvaielor nu a fost afectata, doar traficul rutier a fost ingreunat pe acea portiune.