100 ar trebui să fie deservită de autocare regionale (gen Iveco Crossway, Mercedes Intouro sau echivalente) și prelungită dincolo de Unirii. Sunt convins că există oameni care vor să ajungă mai departe fără să schimbe.

Orarele ar trebui regândite așa încât să aloce timp pentru încărcarea/descărcarea bagajelor din cale, iar stațiile să aibă regim unic de urcare/coborâre în funcție de sensul de deplasare (de exemplu, pe sensul spre Otopeni să nu poți coborî decât la Aero Băneasa, iar spre București să nu poți coborî decât la PPL, Victoriei și Universitate).

La Romană și Primăria Otopeni nu văd rostul stațiilor. Romană e aproape de Victoriei, iar la Primăria Otopeni oprește deja regionala 442. 100 trebuie să fie linie expres (atât de „expres” pe cât permite traficul, evident).

Ca exemplu de la alții, RATP a desființat linia „Roissybus” la începutul acestui an în urma scăderii semnificative a cererii. Unul din motive a fost fix folosirea unor autobuze inadecvate: Irisbus Citelis 18 mutate din liniile normale (înlocuite cu autocare Crossway anul trecut). Celălalt motiv a fost traseul nesatisfăcător, limitat la Opera din Paris.
Noua navetă (operată și ea cu Crossway) ajunge până în Saint-Denis, oferind mai multe corespondențe cu metroul.

Linia este operata de STB, are pret de 3 lei.
Daca ar face un Otopeni/Airport Express, probabil ar trebui sa fie operata de altcineva (sau de STB de ce nu, dar sigur la alt pret) ; n-ar fi rau dar nu vad cine din stb ar face asta, ar trebui ceva vointa de munca.
Sa nu uitam ca 783, initial chiar a fost express cu taxare separata si mai scumpa, dar apoi a fost asimilat in structura generala.

Păi și la Paris vechea navetă era operată de RATP iar cea nouă de către o altă firmă, privată, dar în cadrul Île-de-France Mobilités (TPBI-ul lor), cu schema cromatică de rigoare. La fel se poate face și la noi, contract între TPBI și o firmă privată care deja are autocarele. Nu totul trebuie să graviteze în jurul STB.

Nici nu e oportun ca STB să cumpere autocare de genul menționat, chiar și SH; M6, când va fi gata, va deservi aeroporturile fără bătaia de cap dată de traficul de la suprafață, moment în care 100 ar cam deveni redundantă. Ca să fac încă o paralelă cu Parisul, naveta RATP „Orlybus” a fost desființată acum ceva ani fix pentru că a devenit inutilă odată ce aeroportul Orly a fost legat de oraș prin metrou.

Legat de tarifare, dacă se oferă condițiile necesare de confort și viteză, au tot dreptul să ceară preț mai mare: peste tot în Europa o călătorie către aeroport e de 3-4 ori mai scumpă decât o călătorie intraurbană. E doar un alt fel de a optimiza veniturile operatorilor/asociațiilor de mobilitate.

PaulIP wrote:
M6, când va fi gata, va deservi aeroporturile fără bătaia de cap dată de traficul de la suprafață, moment în care 100 ar cam deveni redundantă.

Nu m-as grabi cu afirmatia asta... Cel putin cat va fi limitat la Gara de Nord M6, pentru o calatorie spre centru (Victoriei, Romana, Unirii) eu as alege fara alte dubii autobuzul in detrimentul metroului care are statii dese ca un autobuz urban si esti nevoit sa faci 2 transbordari cu bagaje dupa tine pentru a ajunge in zonele mentionate. Ajungi si mai repede si direct.

PaulIP wrote here:
100 ar trebui să fie deservită de autocare regionale (gen Iveco Crossway, Mercedes Intouro sau echivalente) și prelungită dincolo de Unirii. Sunt convins că există oameni care vor să ajungă mai departe fără să schimbe.

Orarele ar trebui regândite așa încât să aloce timp pentru încărcarea/descărcarea bagajelor din cale, iar stațiile să aibă regim unic de urcare/coborâre în funcție de sensul de deplasare (de exemplu, pe sensul spre Otopeni să nu poți coborî decât la Aero Băneasa, iar spre București să nu poți coborî decât la PPL, Victoriei și Universitate).

La Romană și Primăria Otopeni nu văd rostul stațiilor. Romană e aproape de Victoriei, iar la Primăria Otopeni oprește deja regionala 442. 100 trebuie să fie linie expres (atât de „expres” pe cât permite traficul, evident).

Ca exemplu de la alții, RATP a desființat linia „Roissybus” la începutul acestui an în urma scăderii semnificative a cererii. Unul din motive a fost fix folosirea unor autobuze inadecvate: Irisbus Citelis 18 mutate din liniile normale (înlocuite cu autocare Crossway anul trecut). Celălalt motiv a fost traseul nesatisfăcător, limitat la Opera din Paris.
Noua navetă (operată și ea cu Crossway) ajunge până în Saint-Denis, oferind mai multe corespondențe cu metroul.

În București se poate observa că linia 100 nu suferă de o scădere a cererii, precum a fost la Paris. De asemenea de ce ai elimina stația de la Romană când în acea zonă sunt foarte multe hoteluri și airbnb-uri, de altfel acolo coborând chiar mulți oameni care vin de la aeroport, ar fi ok să îi pui pe oameni să vină pe jos aproape un kilometru de la Victoriei sau să îi mai pui să se urce după inutil în 381?
Această linie cu autocare ar trebui făcută separat de linia 100, linie care este foarte bună așa cum este, ea trebuie să rămână așa fiind o linie care este utilă și bună pentru extrem de mulți oameni.

100 e foarte bun in forma actuala, are numarul perfect de statii, cele 3 din centru, Piata presei punct important de conectivitate, Aeroport Baneasa, Oras Otopeni si Aeroport.
In trecut cand oprea in toate statiile era cam enervant dar acum e foarte bun.

Personal nu cred ca o sa scada atractivitatea liniei de autobuz cu lansarea metroului. Autobuzul te duce direct in centru, pe cand trenul/metroul te duce la gara care e un hub bun pentru putine persoane. Din contra cred ca sunt ore cand ar putea circula la 10 minute, cerere sigur ar fi si din cate am observat lumea ia bilet pe linia 100.

Noi in Bucuresti avem linie expres din centru pana la aeroport la pret normal. Capitala din zona, in budapest linia expres din centru e la suprapret, linia ieftina normala e de la capatul metroului si adunat faci mai bine de 2x timp pe traseu adunat metrou+autobuz. https://bkk.hu/en/travel-information/airport-express

Cat despre locuitorii din Otopeni, chiar daca sunt momente cand calatorii care se dau jos in orasul Otopeni ocupa 30-40% din autobuz nu as lua singura linie care ii duce pana in centru rapid.

In plus, autobuzul circula 24/7, in timp ce metroul circula doar in intervalul 5-23, ori multe curse low-cost sunt programate in afara acestui interval.

Si nu doar cele low-cost. KLM si BA de exemplu au zboruri red-eye care ajung pe la 12-1 noaptea pe OTP.

3mil wrote here:
Cel putin cat va fi limitat la Gara de Nord M6, pentru o calatorie spre centru (Victoriei, Romana, Unirii) eu as alege fara alte dubii autobuzul in detrimentul metroului care are statii dese ca un autobuz urban.

Asta e altă poveste, ideal ar fi fost ca M6 să permită opțiunea de a merge de la aeroport până la GdN cu mai puține opriri decât în mod normal (cum se practică la RER B pe ramura spre CDG), dar asta nu știu dacă se poate rezolva doar din semnalizare și planificarea orarelor. Cred că ar necesita fire de circulație dublate pe fiecare sens și stații în stilul Basarab (imposibil de retrofitat acum). Oricum, dat fiind traficul pe DN1 în zonă, chiar și înainte să înceapă săpăturile, nu văd de ce oamenii n-ar alege metroul, fie și doar până la Băneasa, de unde să schimbe cu altceva.
(Cât despre stațiile dese ca la autobuze, la Paris multe stații sunt la 200-300 m una de alta. Numai noi ne-am obișnuit cu rețeaua ceaușistă din București și interstațiile ei kilometrice).

cris_m wrote here:
In plus, autobuzul circula 24/7, in timp ce metroul circula doar in intervalul 5-23.

Orarul 24/7 se poate implementa, trebuie doar voință.

Victor C wrote here:
În București se poate observa că linia 100 nu suferă de o scădere a cererii, precum a fost la Paris. De asemenea de ce ai elimina stația de la Romană când în acea zonă sunt foarte multe hoteluri și airbnb-uri, de altfel acolo coborând chiar mulți oameni care vin de la aeroport, ar fi ok să îi pui pe oameni să vină pe jos aproape un kilometru de la Victoriei sau să îi mai pui să se urce după inutil în 381?

Unul la mână, eu n-am zis că în momentul ăsta 100 ar suferi de cerere scăzută. Dimpotrivă, cum a zis și colegul @panda, sunt perioade când ar trebui să vină la 10-15 minute. Problema mea (și a altor colegi care s-au exprimat înaintea mea) e că autobuzele care deservesc linia asta nu sunt deloc adecvate: articulate urbane fără spațiu special pentru valize, ticsite cu oameni care vin de la aeroport și deopotrivă cu localnici care o folosesc ca pe un cheat-code să ajungă mai repede în oraș. Varianta cu autocare propusă de mine s-ar adresa în special celor care merg la/vin de la aeroport, cel puțin până va fi gata M6.

Doi la mână, eu am judecat necesitatea stațiilor prin prisma rapidității (că e totuși linie expres) și a numărului cât mai mare al posibilităților de transbordare cu mijloace de transport eficientizate. La Victoriei ai transbordare cu 2 magistrale de metrou (din care una te duce imediat la Romană), tramvai pe inelar și autobuze (182 pe culoar dedicat, 381 și 205). La Romană ai legătură doar cu M2, iar la suprafață cu același 381 + 168/368, 226 și troleibuzele 86 și 97, supuse traficului. AirBNB și hoteluri sunt și la Victoriei cel puțin la fel de multe ca în zona Romană.

Din punctul meu de vedere, scopul unei linii expres nu cred că e acela de a evita cu orice preț transbordările. Coroborează comentariul meu de mai sus privind interstațiile metroului parizian cu ideea de a avea transport stratificat pe aceleași sectoare de deservire, aplicată în București: linii locale de bus cu stații dese, linii de metrou cu stații ceva mai rarefiate, linia expres cu autocare cu și mai puține stații. Dacă cineva se plânge că trebuie să transbordeze de la Victoriei la Romană, cei care stau dincolo de Unirii ce să mai zică?

Eu mă gândeam chiar la ideea de a introduce o nouă linie, să-i spunem 200, care să meargă pe stațiile din prezent ale lui 100, doar să întoarcă la Piata Victoriei, să aibe statie inclusiv la Arcul De Triumf. Iar 100 să aibă doar: Aeroport OTP, Aeroport BBU, Piata Presei, Piata Victoriei, Piata Romana, Universitate, Piata Unirii. Iar 100 să aibă un tarif diferit fata de celelalte linii urbane, iar pe linia 200 să circule cu același interval, dar nu non stop. Pe scurt, 200 să fie pentru călătorii ce locuiesc în zona Otopeni, Balotesti, iar 100 exclusiv pentru turisti. Și o parte din subvenție sa vina și din partea Primăriei Otopeni. Cu toate că aș propune această soluție la nivelul tuturor UAT-uri, pe modelul Barcelonei, acele L80/X80 sau L88/X88 de vin din zona Viladecans către Barcelona. Așa s-ar putea implementa și la noi, ca să nu mai vedem 301B dus până la Tunari de exemplu, sau 421 care la ora de vârf nu poate face față cererii de călători la Depoul Alexandria către Cornetu. Dar asta înseamnă totodată un buget mai mare din partea tuturor alocat, dar și investiția în achiziționarea unui parc mai mare de autobuze.