Hmm…posibil la uși, nu bag mâna în foc. Eu fiind pe scaun auzeam cu pornesc ventilatoarele dar fizic pe scaun nu simțeam ca bătea ceva pe mine mai tare

https://vm.tiktok.com/ZNRKxn2J6/

Atenție la neatenție..

Ce este la acel link? Pentru noi astia care nu folosim acea aplicatie.

Un Otokar Kent C 12 pleaca cu tot cu furtunul de la pompa de motorina intr un garaj. Videoul nu imi apartine.

Aparent autorul postarii a zis in comentarii ca videoul dateaza de la inceputul lui 2020.

Calaretul wrote here:
Cele “noi” au primit la bord km autobuzelor pe care le-au inlocuit. Adica au cam 300.000 km la bord.
Iar cele “vechi” , au depasit borna de 500.000 km de ceva vreme , si aici ma refer la cele care au rulat mai mereu , nu au avut imobilizari de lunga durata.

Și acum întrebare: seriile VIN sunt și ele noi, sau „transplantate” de la vechile autobuze?

TTony wrote here:
De ce are aceeași serie de șasiu cu 6490-ul vechi? Au reconstruit autobuzul cumva?

Ambele autobuze și-au păstrat seriile. De ce? Nu știu.

Stai că nu înțeleg:
Adică au fabricat un autobuz nou cu 300.000 km ?
Sunt cumva SH din Turcia reeșapate?
Eu cred că pe undeva se bat câmpii. Rău de tot .
Cum ciorile să faci o mașină nouă cu 300.000 km, cu VINul celei vechi ? Sau au pus în calculatorul celor vechi "300.000 km" deși mașinile aveau "zero km"? Asta mi se pare infracțiune. La fel ca datul km înapoi. La fel și cu VIN. Una e cu VIN de 2018 alta e cu VIN de 2026. Pentru cine știe să citească un VIN. E drept că din 2018 până în 2026 s-au schimbat ceva norme în domeniul auto, dar chiar și așa, nu văd cum să faci un autobuz în 2026 cu VIN 2018, mai mult să pui km celui vechi, celui nou. Păi în cazul ăsta, ce au făcut? Au făcut caroserie nouă și au pus pe ea ce au recuperat de pe ăla vechi ? Atunci nu mai e mașină nouă, e o cârpeală. Ceva e putred aici.
Vreau o explicație pertinentă pentru afirmația:
" CELE NOI AU PRIMIT KM CELOR VECHI".
- Cum e posibil ?
- Cum s-a permis ?
- Mașinile 6490 și celălalt sunt nou construite ? Unde sunt mașinile distruse de incendiu?
Mie mi se pare de dosar penal. Este mașină nouă, 0 km, în garanție. Ceva nu se leagă. Nu pot să îmi imaginez. Am și eu o cunoștință care a avut mașină înlocuită în garanție la 1.5 ani, deoarece a fost distrusă de un incendiu la motor, din cauza cablajului prost, și a primit mașină nouă, cu 0 km, garanție de la zero. Nu încă 3.5 ani.

Mie mi se pare că la STB a fost un fel de mică înțelegere, adică mașina a luat foc din cauze de STB, otokar a făcut repede o mașină din resturi din fabrică și astfel a ieșit ieftin...
Oricum doresc niște clarificări...

Clarificările ăstea „la cerere” le poți obține de la STB, nu de pe forum.

Aceste două autobuze păstrează seria de șasiu și numerele de înmatriculare ale celor arse. Există două variante: fie sunt aceleași autobuze arse, dar reconstruite, fie sunt niște autobuze de fabricație nouă care au luat pe ascuns (și ilegal, mai ales vorbind de seria de șasiu) identitatea celor vechi. Anume detalii constructive arată faptul că sunt mașini noi-nouțe și scoate la iveală mișmașul STB & PMB de evitare a birocrației de scoatere din inventar și casare a mașinilor arse.

Bun. Numărul de parc și Numărul de înmatriculare se pot recupera și păstra. Asta nu e o nenorocire. Dar asta cu dublarea VINului este ceva ilegal. VINul este ceva unic pe mașină, e ca și CNPul unui om. Adică există posibilitatea ca : mașina să fi fost adusă, cu VIN duplicat, cu număr provizoriu de Turcia, doar transferat numărul de înmatriculare, aplicat repede numărul de parc, și dă-i bătaie. Asta cu VINul celei vechi și "transplantul de km" mi se pare un fel de ascuns rahatul sub preș. Eu cred că incendiul s-a produs din vina mentenanței tipice STB, cu complicitate otokar, și au convenit ca în schimbul unei sume modice să le dea un autobuz nou...cu iz de vechi...făcut probabil din resturi (înțeleg că acum otokar a lansat o nouă serie?) mai aveau stoc de piese vechi și au zis să bage la români 2 bucăți. Totuși asta cu VINul dublat mi se pare infracțiune. Ar fi interesant de știut unde sunt mașinile arse...probabil zac în vreun fund de autobază...sau au fost dezmembrate, recuperat ce se putea, iar caroseriile tăiate.
O caroserie care a ars nu mai poate fi reconstruită. Costul e prea mare iar siguranța zero, e mai ieftin de făcut una nouă.

Ca fapt divers, cele de la Râmnicu Vâlcea, mi se par de calitate net superioară celor din București.

Cele două autobuze (6490 și 6573) sunt noi, de producție 2026. Kilometrajul a fost modificat ulterior sosirii la București (înainte de a fi introduse în serviciu comercial), ambele având VIN-urile vehiculelor originale.

Probabil în registrele Otokar ele figurează ca fiind reconstrucții ale mașinilor originale, care știm că au fost distruse în totalitate (maxim puteau fi refolosite niște bucăți de tablă de pe exterior).

Autobuzele originale (produse în 2019) au fost luate din București de Otokar la începutul anului, cu două TIR-uri cu numere de Turcia.

Dacă au fost distruse în totalitate (ceea ce știm că au fost) și deci dacă totul e nou pe ele, de ce au kilometrii dați înainte?  La orice expertiză tehnică se poate vedea că motorul, cutia, suspensia, scheletul etc sunt noi, nu au sute de mii de km „în spate”.

Teoretic, în cazul reconstrucției / recarosării, VINul se păstrează, la fel numerele de înmatriculare. Ilegal e dacă au VIN duplicat (2 mașini care există simultan cu același VIN).

Personal, mi se pare aceeași manevră cu tramvaiele V3A-93 non-URAC: în cazul FAUR măcar duceau caroseriile vechi în curte la ei cu măgărușii ca să păstreze aparența de „modernizare”, dar mă îndoiesc că au făcut același efort în cazul celor făcute la Craiova.

Iar faptul că alea 2 Otokare noi au panouri de caroserie și alte repere identice cu generația 2018 nu e ceva denigrator, producătorii sunt obligați să furnizeze piese de schimb pentru o perioadă de X ani (parcă 10) de la încetarea producției.

Oricum, e ceva fishy. Probabil asta cu km dați înainte e pentru a nu prelungi garanția. Deoarece o mașină dată la schimb pe garanție, 0 km, trebuie să beneficieze de garanție normală. Oricum, este și ilegal și neserios. E un fel de mica înțelegere.

Dacă erau atât de zgârciți încât să nu reseteze de la momentul t0 = 2026 garanția de 8 ani la 2 autobuze din 400, ar fi oferit o garanție nouă, pe termen mai redus, pentru „reconstrucția” celor 2 mașini și ar fi fost perfect OK (garanția la reconstrucție sau subansamble noi e mereu mai mică decât a unei mașini noi-nouțe). Dacă erau și zgârciți și măgari, ar fi stipulat expres că garanția rămâne cea din 2019 până la împlinirea celor 8 ani (adică la anul). Probabil ar fi fost pasibili de o amendă care era mai mică decât cheltuielile reparațiilor/mentenanței pe garanție timp de 8 ani de acum încolo, ar fi plătit amenda și basta. Cam asta e mentalitatea de corporate capitalism...

Kilometrii dați înainte însă sunt ditamai ursăria, și în locul STB aș fi sigilat mașinile alea în garaj până la rezolvarea litigiului. Acum că mă gândesc, n-ar fi exclus ca manevra să fie exclusiv setebistă, ca să sifoneze carburant în contul acelor mașini. Aș avea pretenția ca la câteva luni după ce DIICOT a descins la ei fix pt chestia asta, să se potolească...