Sunt de prin toamna si in sectorul 2. N-am vazut niciodata o sticla in ele, dar asta poate insemna ori ca au fost luate deja ori ca nu le-a folosit cineva pana acum.

Am auzit ca in comunism se faceau smecherii cu numerotatul apartamentelor pe etaj ca sa ia unii apartamentele mai "bune", pana la urma exista o regula de unde se incepe si se merge orar sau antiorar?

Posibil sa fi gasit o logica, este pe baza procedurii pompierilor "cautare de mana stanga", adica se pune mana stanga pe perete si se urmareste peretele ca sa nu ratezi camere si sa nu te invarti in cerc, astfel cum se intra pe usa blocului primul apartament din stanga este numarul 1 si apoi numaratoarea continua in sens orar.

shoppy wrote here:
Am auzit ca in comunism se faceau smecherii cu numerotatul apartamentelor pe etaj ca sa ia unii apartamentele mai "bune", pana la urma exista o regula de unde se incepe si se merge orar sau antiorar?

Da, la mine de exemplu la parter sunt inversate fata de etajele superioare pentru ca asa a vrut nu stiu ce tovaras general (blocul era pentru proprietari). La alte scari ale blocului numerotarea tin minte ca incepe din partea dreapta, dar nu am cum sa verific.

La bloc la noi, ap. #1 este la ieșirea din lift, #3 la capătul scărilor (câte 3 apartamente pe etaj).
Sens orar.

Legat de lifturi exterioare, la Madrid am văzut prima oară așa ceva,
https://maps.app.goo.gl/Koa7UqrKbpgH4afU7  (merge și de verificat construcția pe istoric)
construit în fața intrării în scară, cu trecerea de la lift la etaj pe un mică punte, la fiecare etaj.
Sau între etaje, la un planșeu intermediar, cum spunea @cris_m, nu am verificat pe interior cum este.
Oricum, dacă ne referim la etajul 4, ai mai avea de urcat 7-8 trepte ,nu 70.

Da, dar chiar si acele 7-8 trepte sunt suficiente pentru cineva in varsta, nu mai spun de cineva in scaun rulant... Apropo, vazusem la un moment dat urmatoarele solutii care nu ocupa loc, insa e nevoie de ele pentru fiecare etaj...

Mai deschid "o cutie" a Pandorei.

Realizarea balcoanelor pe schelet exterior la blocurile care nu au balcoane.

Se practica in Occident.

Prin Sectorul 5 unii au luat-o inainte, dar dovada necesitatii cresterii nivelului de trai in blocurile comuniste este clara.

Pe bune, care e beneficiul unui Ro-Alert despre ninsori la 4 dimineata?! Cred ca s-au umplut frigiderele ISU...

Dacă se producea o avalanșă pe Podul Grant, sau la Dealul Mitropoliei? După ziceai că de ce nu au dat RO-ALERT! Oamenii sunt responsabili!    

Cu toate astea, la 10min dupa RoAlert, au iesit 2 imbecili care credeau ca Loganu lor este plug de zapada si jumatate de ora au turat motorul si au invartit rotile pe loc ca sa inainteze 3 metrii, sa-si rupa o bucata de bara, sa-si dea seama ca sunt imbecili, sa tureze motorul si sa invarta rotile pe loc inca 30 de minute ca sa bage troaca inapoi in locul de parcare, debia la 5:30 am putut sa ma culc laloc.

https://mediafax.ro/social/soferii-uber- ... 23693879

Care va mai fi diferenta față de taxi?

Șoferii Uber și Bolt nu mai vor să fie sancționați dacă refuză curse. Scrisoare deschisă către Guvern
Șoferii care activează pe platformele de transport alternativ cer autorităților să analizeze și să oprească sancționarea indirectă prin sistemul „ratei de acceptare”, mecanism folosit de Uber și Bolt pentru monitorizarea activității partenerilor.

Într-o scrisoare deschisă transmisă către Guvernul României, Ministerul Transporturilor, Inspecția Muncii, Consiliul Concurenței și alte instituții competente, președintele Asociației Șoferilor Autonomi, Cristian Rădoeșteanu, susține că actualul sistem ar putea încălca principiile constituționale și legislația europeană.

Ce reclamă șoferii
Potrivit documentului, platformele aplică un sistem denumit „rata de acceptare”, prin care șoferii sunt monitorizați în funcție de numărul curselor acceptate. Scăderea acestei rate poate duce la limitarea accesului la comenzi sau chiar la dezactivarea permanentă a contului.

„În mod aparent, șoferul este ‘partener independent’. În realitate însă, prin mecanismul ratei de acceptare se exercită o presiune constantă asupra acestuia pentru a accepta aproape toate comenzile primite, indiferent de rentabilitate, distanță sau condiții”, se arată în scrisoarea deschisă.

Reprezentanții șoferilor susțin că blocarea contului echivalează, în practică, cu pierderea instantanee a sursei de venit: „În această activitate, blocarea unui cont pentru acest motiv înseamnă faliment, acel transportator devine inactiv economic instantaneu.”

Invocarea Constituției și a legislației penale
În document este invocat articolul 42 din Constituția României, care interzice munca forțată. Potrivit semnatarilor, „orice formă de constrângere indirectă, prin amenințarea cu pierderea accesului la muncă, poate constitui o atingere gravă a libertății economice și a libertății muncii”.

De asemenea, este menționată legislația penală privind exploatarea unei persoane și supunerea la muncă forțată sau obligatorie, precum și O.U.G. nr. 49/2019, care reglementează activitatea de transport alternativ și definește șoferul drept prestator independent.

Șoferii mai amintesc că România este semnatară a Convenția nr. 29/1930 privind munca forțată, care definește acest concept ca „orice muncă sau serviciu impus unei persoane sub amenințarea unei pedepse și pentru care persoana nu s-a oferit în mod voluntar”.

„Nu poate fi considerată voluntară această activitate, deoarece aceste platforme funcționează în baza unei legi și, mai mult decât atât, dețin poziție dominantă în piață”, se mai arată în scrisoare.

Solicitări către autorități
Asociația solicită:

Analizarea legalității mecanismului „ratei de acceptare”;

Verificarea existenței unui raport de muncă disimulat;

Clarificarea statutului juridic al șoferilor în raport cu platformele;

Adoptarea unor măsuri legislative care să garanteze libertatea reală de a accepta sau refuza o cursă fără represalii;

Implementarea de urgență a Directivei Europene 2831/2024 în legislația națională, înainte de termenul-limită din 2 decembrie 2026.

Potrivit semnatarilor, măsuri similare ar fi fost deja adoptate în mai multe state europene, prin legi sau hotărâri judecătorești.

„Statul are obligația de a proteja cetățenii împotriva practicilor abuzive, indiferent de forma juridică sub care acestea sunt prezentate. Economia digitală nu poate funcționa în afara principiilor constituționale și a respectului față de demnitatea umană”, se mai precizează în documentul transmis autorităților.

Daca nu vrei sa transporti persoane.... atunci de ce mai ai licenta pentru asa ceva? Daca vrei sa refuzi persoane foarte bine, iti opresti ziua de lucru/aplicatia, sunt totusi curios daca problema asta s-a transat si prin alte tari europene sau e o chestie romaneasca.  Si daca totusi o sa aiba sorti de izbanda sa se reglementeze obligatoriu si posibilitatea clientilor de a acorda review inclusiv a soferilor care refuza transportul.

Asta este ca si cum ai spune ca este ilegal ca angajatorul sa iti ceara sa muncesti pentru ca este munca fortata si este ilegal sa te dea afara pentru ca intrii in faliment, nu degeaba este un "poate" acolo iar celelalte citate par scoase din context, daca poate cita cineva toata legea atunci putem sa mai analizam.

„Statul are obligația de a proteja cetățenii împotriva practicilor abuzive"

Sigur, șoferii trebuie protejați, dar eu utilizator cum sunt protejat când trebuie să aștept 15 minute să îmi accepte cineva comanda după ce sunt refuzat constant în mod "abuziv"?

Caz concret, vorbesc de curse de 40 de lei dintr-o parte în alta a orașului, dar încet încet s-au transformat în taximetriști: "Nu vă iau până la Unirii că eu mă retrag în Ghencea".

De cum conduc prin oraș mai marii șoferi nu mai comentăm nimic, stau constant cu ochii în telefon să studieze, accepte sau refuze cursele.