Omul oricat de bun fara partid sau cu partid prost este degeaba, mereu va spune ca el vrea dar altii nu il lasa si nu va putea fi niciodata tras la raspundere pentru nimic, uite-l pe Nicusor cu Strapungerea Timisoara si trenurile urbane promise si nefacute. Numai un partid poate fi tras la raspundere, trebuie votat intai partidul altfel se pun boii inaintea carului, daca partidul nu este bun atunci trebuie facut sa fie bun, nu cautat oamul cel mai putin rau sau cel mai tare din parcarea goala ca sa faca treaba partidului.

La capitolul istorie, niste imagini teoretic nepublicate pana acum de laluptele de la televiziune.

Cu subinteles.

punmeister wrote here:
Nu stiu cat de interes este stirea, dar trenul unicat Rusich Aquarelle a fost oficial retras ca concept. Trenul a fost transformat in schimb intr-o reclama la un gigant din industria de petrochimie.





Jalnic.

Sa nu-l ia cu pietre oamenii care stau 10 ore la coada la benzinarie.

Parca e subiect de transport asta...fara aluzii politice/economice. Oricum romanul parerolog mereu gaseste ceva rau intr-un sistem net superior fata de ce are acasa.

In alta ordine de idei: s-a pus in circulatia primul tren Moskva-2026. La baza este identic cu Moskva 2020 cu mici imbunatatiri si un design diferit

Inainte sa acuzi pe altii de parerologie mai bine te gandesti la ce scrii tu, nu este normal sa compari un sistem dintr-o democratie cu unul dintr-o dictatura, in dictatura functioneaza ce si cum vrea dictatorul din justificari propagandistice fara legatura cu realitatea economica, publica sau sociala.

Poate sa fie dictatura, republica, autoritar, imperial ce mai vrei tu, e parerea fiecaruia. Nu are absolut nicio legatura cu faptul ca un sistem de transport este net superior cu ce e la noi.

Permis de conducere din perioada când România era regat, acesta conține toate județele de la acea vreme și codul rutier în vigoare atunci.

Fotografii: Vlad Micsunescu, sursa: https://fb.com/photo/?fbid=25800382236223714

Cristi N wrote here:
In momentul de fata Bucurestiul este intr-un blocaj administrativ - politic.

Consiliul general este format din 55 de membri: 28 sunt de la USR, PNL, REPER, PMP si FD, iar 27 sunt de la PSD, AUR si PUSL. Teoretic configuratia asta ar asigura majoritate primului grup.

Din pacate, unul din consilierii REPER a decedat si trebuie sa fie inlocuit de primul supleant. Acest lucru se face prin depunerea juramantului intr-o sedinta de CGMB. Pentru ca sedinta sa aibe loc formal este necesara indeplinirea conditiei de cvorum, 28 de consilieri prezenti din cei 55.

Cronologia sedintelor este urmatoarea:
- 29.01.2026, sedinta ordinara a avut cvorum, s-a desfasurat normal, s-a luat act de incetarea mandatului si constatarea vacantarii unei pozitii;
- 16.02.2026, sedinta extraordinara convocata de indata cu 2 puncte pe ordinea de zi: depunere juramant supleant si participare la forumul oraselor. Sedinta nu a avut loc din cauza lipsei cvorumului;
- 17.02.2026, sedinta extraordinara convocata de indata doar pentru votarea pct 2 de mai sus, participarea la forumul oraselor. Sedinta a avut loc si s-a votat proiectul;
- 24.02.2026, sedinta extraordinara convocata de consilierii PSD si PUSL cu 2 puncte pe ordinea de zi: modificarea modului de facturare a energiei termice si prelungirea termenului pana la care arterele din S4 raman in administrarea PS4. Acestea sunt administrarea in urma protocolului aprobat in mandatului Firea. Sedinta nu a avut loc din lipsa cvorumului.
- 26.02.2026, sedinta ordinara, 32 de puncte pe ordinea de zi din care primul a fost depunerea juramantului. Sedinta nu a avut loc din cauza lipsei cvorumului.

In acest moment, ambele grupuri il tin in sah pe celalalt si nu pare sa existe vreo consecinta din punct de vedere al codului administrativ pentru acest comportament.

Totul pleaca de la oftica lui Baluta ca a pierdut alegerile si acum pune piedici peste tot. Asta, plus jocul la doua capete al PSD de la nivel central duce la astfel de blocaje (probabil nu suntem singurii in astfel de situatii)

Nu doar simplul fapt ca a pierdut alegerile, ci faptul ca a fost chiar sub Anca Alexandrescu. Asta cred ca l-a enervat tare pe Baluta.

Dristorul Nr.3 wrote here:
(...) dacă vrem să fim cu adevărat obiectivi și să privim „la rece” faptele, ironia la adresa lui Ion Iliescu și a etichetei de „sărac și cinstit” nu prea face cinste în această relatare a istoriei.
Lăsând la o parte faptul că nu doar PSD-ul s-a tras din FSN, PD-ul/o parte din liberali fiind jumătatea celalată scindată la acel moment:  Cred că prezentarea putea fi mai ambiguă măcar de dragul faptului că au trecut mai bine de 30 de ani, iar anumiți factori socio-econimici nu țineau strict de votul masiv pe care Ion Iliescu l-a primit în ,,Duminica Orbului'', acesta din urmă fiind mai mult o consecință a acestor factori.

Pot pune pe seama vârstei faptul că ai anumite lacune în istoria destul de recentă, dar istoria nu e o „contabilitate” abstractă. Dacă vrei să analizezi la rece fapte din trecut, ambiguitățile nu-și au locul. Am în familie oameni care au cunoscut personal personaje-cheie din politica vremii. Imaginea de „cinstit și sărac” a lui Iliescu a fost un laitmotiv în prima parte a carierei sale politice, laolaltă cu „democrația pe model suedez” și alte parascovenii (amintesc că în până în 1992 „limuzina prezidențială” era o Dacie 1310 albă, de serie, pe urmă ca prin magie a prins gustul occidentului și a trecut la MB W140). În spatele ușilor închise și mult dincolo de camerele de filmat și ziare, încă din ianuarie 1990 era clară direcția. Mai multe nu vreau să zic...

Ah, și că PD/PNL s-au tras din FSN, mă faci să râd. FSN/PDSR le-a absorbit (cazul țărăniștilor scindați) sau chiar cumpărat (cazul PD, știam și cu câte mii de dolari, am uitat...). Că traseismul politic devenise sport în anii 2000 e partea a doua...

Iar faptul că din toată expunerea domnului Bucșan te-ai legat fix de latura politică denotă că probabil te-a atins pe niște coarde sensibile, caz în care și ce am scris mai sus atinge cel puțin la fel de tare.

shoppy wrote here:
Trecand peste personajele si gandirea lor de atunci, cand Renault a cumparat Dacia in 99 a dat afara undeva pe la 75% din angajati, vreo 15.000 de oameni, doar ca anul era 99 si oamenii s-au descurcat, daca Mercedes ar fi dat afara 75% din angajatii ROCAR in 90 acei oameni nu ar fi avut cum sa supravietuiasca in anul 90, pana la urma pentru oameni a fost mai bine ca s-a mers asa cu uzina care nu producea mai nimic util dar cu oamenii angajati pe banii de la FMI decat sa nu poata supravietuii.

Ca o idee generala, noi am fost rasplatiti de FMI pentru cei 10 ani de iad din anii 80 prin care am platit datoria externa asa ca FMI ne-a subventionat industria in anii 90 ca oamenii sa ramana angajati, bulgarii ne invidiaza, ei nu au avut iadul din anii 80 dar nici nu au platit datoria externa, asa ca in anul 90 75% din industrie s-a dat la fier vechi si oamenii s-au dat afara pentru a se plati datoria externa, asa iadul nostru din anii 80 a fost in Bulgaria in anii 90.

E o vorbă veche, „pe cine nu lași să moară nu te lasă să trăiești”. La Dacia s-au dat afară oamenii ăia pentru că imensa majoritate plimbau 3 scânduri și sprijineau 2 utilaje și luau leafă pentru asta. De sustrasul de piese și materiale la finalizarea programului nu mai zic. Alternativa pe timpul lui Ceaușescu era să-i ia Miliția pentru vagabondaj, dar după 1990 cu ce s-a îmbunătățit calitatea Daciilor cu ăia 15000 de oameni nedați afară? Dimpotrivă, de la an la an erau mai prost făcute. După 1999, har Domnului, au reînceput exporturile în Europa (nu doar prin țările sudamericane sau din Orientul Mijlociu), s-a implementat un CTC incomparabil mai bun decât ce era până atunci, cifrele de producție au crescut (în 1989-1990 se făceau 30000 de Dacii pe an, acum câte sute de mii se fac de a ajuns Sandero bestseller european?).

Rocar ce a făcut? A ținut cu dinții de principiul „doi cu sapa și cinci cu mapa” și închega UDM-uri și RDM-uri cu țârâita care în 5 ani erau praf de rugină... De Simon doar a prelungit agonia, altfel sunt convins că nu apuca mandatul Constantinescu.

PaulIP wrote here:

Dristorul Nr.3 wrote here:
(...) dacă vrem să fim cu adevărat obiectivi și să privim „la rece” faptele, ironia la adresa lui Ion Iliescu și a etichetei de „sărac și cinstit” nu prea face cinste în această relatare a istoriei.
Lăsând la o parte faptul că nu doar PSD-ul s-a tras din FSN, PD-ul/o parte din liberali fiind jumătatea celalată scindată la acel moment:  Cred că prezentarea putea fi mai ambiguă măcar de dragul faptului că au trecut mai bine de 30 de ani, iar anumiți factori socio-econimici nu țineau strict de votul masiv pe care Ion Iliescu l-a primit în ,,Duminica Orbului'', acesta din urmă fiind mai mult o consecință a acestor factori.

Pot pune pe seama vârstei faptul că ai anumite lacune în istoria destul de recentă, dar istoria nu e o „contabilitate” abstractă. Dacă vrei să analizezi la rece fapte din trecut, ambiguitățile nu-și au locul. Am în familie oameni care au cunoscut personal personaje-cheie din politica vremii. Imaginea de „cinstit și sărac” a lui Iliescu a fost un laitmotiv în prima parte a carierei sale politice, laolaltă cu „democrația pe model suedez” și alte parascovenii (amintesc că în până în 1992 „limuzina prezidențială” era o Dacie 1310 albă, de serie, pe urmă ca prin magie a prins gustul occidentului și a trecut la MB W140). În spatele ușilor închise și mult dincolo de camerele de filmat și ziare, încă din ianuarie 1990 era clară direcția. Mai multe nu vreau să zic...

Ah, și că PD/PNL s-au tras din FSN, mă faci să râd. FSN/PDSR le-a absorbit (cazul țărăniștilor scindați) sau chiar cumpărat (cazul PD, știam și cu câte mii de dolari, am uitat...). Că traseismul politic devenise sport în anii 2000 e partea a doua...

Iar faptul că din toată expunerea domnului Bucșan te-ai legat fix de latura politică denotă că probabil te-a atins pe niște coarde sensibile, caz în care și ce am scris mai sus atinge cel puțin la fel de tare.

Dacă deja o dăm în "cine e mai bătrân" dintre interlocutori, cred că am înțeles perfect unde duce discuția aceasta.
În rest, no comment față de restul de mesajului. Nu înseamnă că dacă nu sunt de acord cu anumite expuneri de puncte de vedere, automat sunt "atins pe coarde sensibile", mai ales că eu nu am beneficiat niciodată cu nimic din partea vreunei mișcări politice de pe nicio parte a eșichierului politic românesc.
You do you.