TOATE statiile au fost executate in sapatura 'deschisa', nici o statie nu s-a executat 'integral' in subteran.
'Partial' in subteran sunt doar statiile 'cu tunele', Dristor1, Basarab-peronul de sub liniile cf si Bazilescu...

Integral bineinteles ca nu.
Ok, inseamna ca informatia mea era gresita (cartea Construcţii pentru transporturi în România-autori Dumitru Iordănescu şi Constantin Georgescu).
Dar parca era chestia aia  construitul de sus in jos . Banuiesc ca la asta se referea informatia mea.. Stiam ce exista tehnica urmatoare :
- se turnau stalpii si peretii laterali
- se excava zona statiei pana la cota plafonului
- se turna plafonul statiei direct pe pamant sprijinit pe stalpi si pereti.
- excavatia pena la nivelul radierului se facea in subteran, prin goluri tehnologice.
Adica nu se facea o imensa groapa adanca pana la radier si se construia de jos in sus...

Ce nu inteleg e de ce nu sunt bune statiile Dristor 1 si Parc Bazilescu...Doar pentru ca e tunel circular?
Ca design, nu deranjeaza deloc...si ar fi chiar mai eficient sa sape continuu cu TBM-urile, inclusiv in zona statiilor...
Probabil ne va lamuri subway guru la vremea potrivita!

Cele doua stati sunt niste "accidente" ale istoriei, nu sunt statii clasice executate in subteran.
1.La Dristor1 s-a executat tunelul cu scutul pentru ca erau iniltratii foarte mari. Statia nu trebuia sa arate asa. Nici pana acum nu imi este clara tehnica de executie daca  s-a executat un tunel circular integral (cuprinzand si inelele) dupa care s-au demontat cele de  pe partea cu peronul.
2. Bazilescu nu era deloc "in plan" si pentru o economie crunta nu s-au mai demontat decat partial inelele tunelului.
Deci nu este vorba de vreo "revolutie" in cazul niciunei statii din cele doua.
Oricum aceasta solutie de la Dristor1 si Bazilescu nu rezolva problema excavatiei dintre tuneluri de care inteleg ca se plange lumea ca va da peste cap Dr Taberei. Aceea tot in sapatura deschisa trebuie efectuata. .
Singurul exemplu dupa parerea mea de statie executata in intregime in subteran ar fi peronul M4  de la Basarab sens spre GdN2. Dar acolo s-a folosit o masina de sapat tunele CFR si solutia a fost adoptata din cate am inteles pentru ca portiunea respectiva era sub liniile CFR, iar deranjul unei execavatii era foarte mare.

@sab:
'Sapatul' statiilor e una, 'construitul' e alta...
Indiferent daca se 'construieste' de sus in jos sau de jos in sus, la metodele 'cut & cover', sapatul se face totdeauna de la suprafata pana la radier, de sus in jos.
Statii 'subterane' sunt doar cele la care suprafata ramane 'nesapata'...

Perfect de acord, eu voiam sa subliniez ca exista o mica diferenta intre o statie executata precum in foto1 plan indepartat, cu o groapa imensa si deschisa (Eroilor) si alta executata ca in foto 2 (nu stiu de unde este), unde toata "comunicarea " cu suprafata se face prin niste goluri tehnologice . "Deranjul" la suprafata este putin mai mic in al doilea caz. Nu stiu daca insa suprafata poate fi redata traficului in conditiile in care dedesubt se sapa. Din cate am inteles metoda asta cu goluri tehnologice este inventata de noi.

@sab: (penultimul posting)
Nu-i asa...
Dar raspunsul detaliat nu-si are rostul in topicul asta...
(ultimul posting):
Atat 'deranjul' cat si 'groapa' sunt la fel de mari, doar ca in ultimul caz nu pot fi fotografiate in toata splendoarea 'din satelit'.
Am deschis un topic nou pentru discutiile privind tehnologiile de constructie aici:
viewtopic.php?f=200&t=1759

post dublu... scuze

sab wrote:
Perfect de acord, eu voiam sa subliniez ca exista o mica diferenta intre o statie executata precum in foto1 plan indepartat, cu o groapa imensa si deschisa (Eroilor) si alta executata ca in foto 2 (nu stiu de unde este), unde toata "comunicarea " cu suprafata se face prin niste goluri tehnologice . "Deranjul" la suprafata este putin mai mic in al doilea caz. Nu stiu daca insa suprafata poate fi redata traficului in conditiile in care dedesubt se sapa. Din cate am inteles metoda asta cu goluri tehnologice este inventata de noi.

"Din cate am inteles metoda asta cu goluri tehnologice este inventata de noi." - da, si dupa ce am inventat-o, am mai descoperit ca altii o foloseau de 80 de ani deja!!!

Orice-ar fi, suprafata pe care se va afla statia trebuie macar pentru 2-3 luni complet închisa. Chiar daca se face prin metoda cu goluri tehnologice, adica:
1. Se sapa o groapa ca la o fundatie, sa zicem de un metru adâncime.
2. Pe marginea viitoarei statii se fac pereti mulati (ca la Pasajul Baneasa), cu o adâncime ceva mai mare decât viitoarea statie.
3. Se sparg capetele pilotilor forati (coloanelor) din care este facut peretele.
4. Se armeaza "radierul" (groapa sapata), care ulterior va deveni tavanul (capacul) statiei de metrou, sprijinit pe peretii mulati.
5. Se toarna "radierul", mai putin golurile tehnologice.
6. Peste "radier" se da din nou drumul la trafic (la circa o luna dupa ultima turnare), iar pe dedesubt se incepe excavarea pamântului.
7. Pe masura ce se inainteaza trebuie luate masuri de sprijinire suplimentara, pentru a nu se prabusi totul spre interior, sub presiunea pamântului exterior. Aceste sprjiniri sunt un impediment pentru lucrarile viitoare.

Astfel se realizeaza incinta viitoarei statii. Dar asa cum rezulta din descrierea de mai sus, fara o inchidere de macar 2-3 luni a zonei viitoarei statii, nu prea se poate.

Totusi metoda se poate folosi cu anumite limitari. Pentru M5 ar fi posibil, statiile fiind, din câte am înteles, nu foarte adânci.

Perete mulat:

vancouver wrote:
da, si dupa ce am inventat-o, am mai descoperit ca altii o foloseau de 80 de ani deja!!

    Era un nene pe nume Victor Chiriac care se lauda acum cca 1 an in Evenimentul Zilei ca el este inventator. Se numea "tehnologia zonelor campioane".. Si-a dat doctoratul cu ideea asta.
Dar si nenea asta este cam praf . Pe de o parte scrie ca el a incercat aceasta solutie prima oara la GdN, pe de alta parte spune ca aceasta tehnica a fost folosita la statiile : Semănătoarea, Piaţa Unirii 1, Izvor, Leontin Sălăjan, Armata Poporului, Păcii, Crângaşi, Apărătorii Patriei, Pieptănari, Tineretului, Piaţa Unirii 2, Universităţii, Piaţa Romană, Piaţa Victoriei, Aviatorilor şi Gara de Nord. Ori GdN este la vreo 10 ani dupa Semanatoarea, PU1 si Izvor..

Oricum 2-3 luni ar fi "parfum" fata de 2-3 ani in cazul Dr Taberei.

Simultan sau pe rand ?  

Probabil ca simultan, da-o incolo de treaba...si pentru ca s-a dat exemplu pasajul Baneasa, sper ca nu se va repeta rusinea nationala de acolo, 3 ani pentru un pasaj in care nu ai apucat bine sa intri ca ai si iesit...cred ca in "vremurili" in care construiam mai mult ala se facea in 2 luni!
Dar chiar si prin sec.XIX, daca ne uitam ca exista cladiri impozante facute intr-un an doi, cred ca "performantele" recente sunt greu de egalat.

Va invit pe toti sa lasam in pace M5 si sa continuam aceasta interesanta discutie despre tehnologiile de executie aici:
viewtopic.php?f=200&t=1759

BREAKING NEWS!
Maine se semneaza in 'cadru oficial' contractul cu Max Boegl pentru Valea Ialomitei, depou si statie...
Stay tuned!