Orice este posibil in 41

Vad ca este si o bucata de prag smulsa pe acolo.

Cred ca este "by design".

punmeister wrote here:
Ideal ar fi pana la finalul acestui deceniu sa NU mai existe in circulatie tramvaie 100% high-floor.

Sa facem putin napkin math. Avem 100 de Imperio, 17 BLF, 46 CH-PPC si 29 de PPC-CA in acest moment. Cu 63 (+16) tramvaie pledged de PMB prin POR (plus alte finantari) si daca avem constant proiectul de PPC-CA, avem o sansa sa avem insfarsit o retea de tramvai atractiva.

Dacă obiectivul e accesibilizarea completă a rețelei în cel mai scurt timp posibil, atunci pentru mine este evident că nu CA-izarea e soluția.

Soluția e ca V3A-urile să treacă mai repede prin RK cu PPC-izare și să se construiască în paralel module PPC pentru a fi schimbate modulele HF fără ca tramvaiele aflate în circulație să fie indisponibilizate mai mult de câteva zile.

Modernizarea în CA în contextul în care oricum se cumpără tramvaie noi LF nu văd cum ar înlesni procesul de accesibilizare.

Pentru ca trebuie făcute în paralel. Trecerea la CA și PPC.

Raportul cost / beneficiu pentru CA-izare fiind care anume, în contextul în care se iau tramvaie noi 100% LF, nu doar accesibile la o ușă? Asta în comparație cu un RK sau o schimbare de modul pentru V3A-93.

La URAC la tramvaie se bate toba cu cat de bine merg reostaticle fara electronica iar la troleibuze se lasa electronica pentru depou, deci mai bine URAC sa faca doar module LF.

Asta este una la mana, 2 la mana, ar trebui prioritizata repararea V3A CA defecte. Sunt tramvaie in care s-au investit deja milioane de euro cumulat si care aduna rugina in depouri.

Nu vad sensul in a face alte investitii < majore > in niste produse cu o probabilitate atat de mare de defectare.