Bucureștiul are niște secțiuni de linie de tramvai destul de semnificative care sunt "suprapuse" cu linii de metrou, acestea fiind liniile 1/10 între Dristor și Piața Victoriei (suprapuse cu M1), respectiv liniile de pe Bd. Theodor Pallady care acum sunt aflate în modernizare între Dristor și Complex Titan/Anghel Saligny (suprapuse cu M3). Mă gândeam că în alte orașe Europene (de exemplu Budapesta) când a fost construit metrou pe sub o arteră unde erau tramvaie, acestea au fost eliminate. Într-adevar, asta de multe ori a avut ca motivație să fie mai mult spațiu la suprafață pentru autoturisme (nu mereu un lucru bun), dar având în vedere faptul că în Bucureșți multe linii de tramvai au nevoie de modernizare, nu sunt convis că nu există o cale mai bună de a folosi banii decât pe o linie "duplicat." Aici mă refer în special la tronsonul Theodor Pallady, chiar dacă acum, lucrările fiind începute, nu se mai schimbă nimic. Înțeleg că trebuie o variantă mai "locală", oprind la mai multe stații decât metroul, dar din punctul meu de vedere autobuzele (de preferat cu banda lor) sunt suficiente pentru acest lucru. Probabil ar trebui și integrare tarifară cu metroul (asta trebuie oricum).

Dacă ar fi fost după mine, nu aș mai moderniza tramvaiul de pe Bd. Theodor Pallady de la intersecția cu Liviu Rebreanu, asta necesitând o bucla (sau folosința tramvaielor bidirecționale) pentru tramvaiele venind de pe Bd. 1 Decembrie 1918. Tramvaiele 1 și 10 de pe Șos. Ștefan cel Mare și Șos. Mihai Bravu sunt bineînțeles mai importante (și modernizate), dar nu cred că ar fi ne-apărat nevoie de ele. La Dristor există deja buclă de întoarcere și teoretic se poate folosii bucla de la Bd. Banu Manta, deși sincer o noua buclă la Piața Victoriei (de exemplu folosirea șinelor de pe Str. Iacob Felix și apoi construirea unui viraj de pe Bd. Ion Mihalache spre Șos. Nicolae Titulescu pe la suprafață) ar fi o idee mai bună. Rutele bineînțeles nu ar mai fi cirulare, dar ar putea să fie, de exemplu, o rută semicirculară de la Piață Victoriei la Dristor prin "inelul de sud" și Romprim - Dristor sau Romprim - Piața Victoriei (sau amândouă).

Ce părere aveți? Credeți că trebuie și tramvai și metrou pe aceeași rută, sau e suficient doar una dintre ele?

Dacă verifici distanțele dintre stațiile metroului făcut de comuniști și dintre stațiile tramvaielor care se suprapun cu metroul observi imediat de ce tramvaiul nu poate fi desființat pe tronsoanele menționate de tine. Tramvaiul și metroul au arii de deservire diferite și îndeplinesc nevoi de mobilitate diferite.

Am și zis în postarea originală că cel mai probabil sunt suficiente autobuzele, mai ales dacă pot folosii "vechea" linie de tramvai (așa cum deja o fac).

Capacitatea de pe inel nu poate fi înlocuită de autobuze fără a scădea calitatea și capacitatea serviciului de transport public. Nu avem autobuze de capacitate suficientă.

În plus, avem linia de autobuz 330 candidată perfectă pentru a fi înlocuită de tramvai într-un viitor mai îndepărtat, nicidecum tramvaiele să fie înlocuite de autobuze.

Da, e adevărat că pe inel nu ar fi rău să fie și tramvai. Totuși, nu cred că trebuie neapărat așa de multă capacitate pe Bd. Theodor Pallady cât sa fie nevoie și de amândouă. Oricum, linia a intrat în modernizare, deci nu prea mai contează acum.

WT_fan06 wrote here:
Dacă verifici distanțele dintre stațiile metroului făcut de comuniști și dintre stațiile tramvaielor care se suprapun cu metroul observi imediat de ce tramvaiul nu poate fi desființat pe tronsoanele menționate de tine. Tramvaiul și metroul au arii de deservire diferite și îndeplinesc nevoi de mobilitate diferite.

Exact. Metroul la noi este mai mult o strutocamila de metrou vestic (M5 de ex) si S-Bahn (in special M1, M2 si M3).

Adevărat. Și mi-am dat seama că un contra-argument destul de bun este existența depoului Titan. Dacă se scoate tramvaiul de pe Theodor Pallady, nu se mai poate accesa acest depou. Teoretic poți lăsa șinele doar pentru acces depou, dar dacă ai șinele de ce să nu meargă și tramvaie pe ele.

Sincer, este o idee teribilă. Chiar daca rute se suprapun, foarte des deservesc direcții și zone diferite. Desființarea tramvaiului ar îngreuna schimbări, ar lipsi unele zone de o statie in proximitate și ar scădea eficienta transportului in comun. Un bun exemplu este Iuliu Maniu unde în ciuda faptului că este metrou, tot autobuze și troleibuze circula pline.

Ai dreptate. Nu am considerat faptul că distanțele dintre stațiile metroului Bucureștean este destul de mare. Așa că e o idee bună ca inelul de tramvai să fie păstrat. Tot cred că pe Anghel Saligny nu ar fi nevoie de tramvai dacă nu era depoul, fiindcă zona nu prea e foarte construită, spre deosebire de Iuliu Maniu sau de inel.

Deși poate e puțin off topic cred totuși că își are locul aici. Dacă vrei să vezi de ce nu e bine uită-te cât a suferit troleibuzul. În Drumul Taberei unde era rețea avem troleibuz pe baterii și chiar dacă troleibuzele au dispărut pe o ramură autobuzele diesel tot au rămas,  deci cerere era. Plus că București mai are și două rețele separate pe care tot se chinuie să le unească, plus desființarea axei N-S, acum discutăm de 381 făcut troleibuz,  cu o mare parte din traseu pe unde a fost rețea, unde mai pui ca o rețea mai extinsă ar fi ajutat la o electrificare mai rapidă. Ce vreau să zic e că poate azi unora li se pare inutil dar e posibil ca peste ani dacă nu și acum să avem nevoie de el și să trebuiască refăcut. Îmi cer scuze dacă am deviat prea mult dar să nu ajungem la fel. Să desființăm e simplu,  să refacem e mai greu.

morcoverde wrote here:
Ai dreptate. Nu am considerat faptul că distanțele dintre stațiile metroului Bucureștean este destul de mare. Așa că e o idee bună ca inelul de tramvai să fie păstrat. Tot cred că pe Anghel Saligny nu ar fi nevoie de tramvai dacă nu era depoul, fiindcă zona nu prea e foarte construită, spre deosebire de Iuliu Maniu sau de inel.

Aici țin să te contrazic.
Pe Theodor Pallady la orele de vârf tramvaiele nu făceau față fluxului de călători .
Nu știu de când nu ai mai fost in zona respectivă dar în ultima perioada s-au dezvoltat destul de mult în zona atât centre comerciale cât și blocuri de locuințe (neluând in calcul cele câteva firme ce mai sunt rătăcite prin zonă, plus fabricile de sticlă și de medicamente)
Aportul de călători de pe Theodor Pallady vine in cea mai mare măsură de la blocurile din zona "Gurilor" , in concluzie renunțarea la tramvai ar fi o greșeală destul de mare.
La ora actuală autobuzele liniilor 619 și 627 nu fac față fluxului de călători la orele de vârf .

Unul din motivele pentru care zona Pallady s-a dezvoltat spectaculos e generozitatea ofertei de transport public. Ce vreți de fapt, s-o transformați într-un fel de Chiajna? Într-un Militari Residence?

morcoverde wrote here:
... Teoretic poți lăsa șinele doar pentru acces depou ...

Sunt 6km intre inel si Depoul Titan. Cum sa lasi 6km de linie dubla doar pentru acces?

Eu aș dubla și M2-ul cu tramvaie. Doar imginați-vă Magheru din nou cu tramvaie.