STB achiziționează 6 sisteme automate de acționare a macazurilor, cu 3.893.770,70 lei. Termenul pentru depunerea ofertelor: 04.08.2025 iar, pentru evaluări, 28.10.2025.
https://e-licitatie.ro/pub/notices/c-not ... 00197325

Referitor la licitatia de mai sus, avem si zonele in care ar urma sa fie instalate.

Suna de parca ar fi inventat roata. Au existat macazuri automate in toate aceste intersectii, de altfel cred ca s-au pus cam peste tot la modernizarile din anii 2000. Chiar nimic din ceea ce avem deja nu poate fi reparat?

Reportaj despre fabuloasa realizare a PMB (cumpără 6 macazuri automatizate):



Totuși un lucru demn de notat este spus tocmai la finalul reportajului - 5 vagoane noi Astra "s-au tamponat din cauza sistemelor învechite". Foarte corect spus!

Dacă eroarea umană a vatmanilor nu a putut fi prevenită de sistemele de siguranță defecte, atunci consider că vina aparține în primul și în primul rând sistemelor de siguranță defecte și a celor care nu și-au făcut treaba și au creat înconjurările în care eroarea umană a dus la producerea unui incident / accident.

Nu știu în ce măsură schimbarea automată a macazului ar fi putut preveni acele accidente. Sistemele de comandă a macazelor folosite pe rețelele de tramvai din România sunt destul de rudimentare, nu sunt legate la semaforizare, nu știu în ce direcție circulă tramvaiul pentru a se schimba cu adevărat automat dacă este cazul, ele sunt comandate tot de vatman, dar din cabină, nu cu ranga. Nu există circuite de cale sau inductori care să oprească un tramvai în cazul în care urmează să intre pe un parcurs incompatibil (în conflict) cu parcursul altui tramvai, așa cum se întâmplă la calea ferată.

Concret, în accidentul de la Eroii Revoluției, și dacă ar fi funcționat automatizarea macazului, asta nu l-ar fi oprit pe vatman să treacă pe roșu și să intre în coliziune cu tramvaiul din sens opus. Până la urmă această automatizare nu reprezintă un element de siguranță, ci doar (o potențială) economie de timp la semafor.

Când mă gândesc că pe vremea lui Ceaușescu existau macaze automate...(bine, în anii 80 nu știu câte mai mergeau), existau și semafoare comandate de macaz sau de tramvai (la Constanța la fel). Existau semafoare separate la tramvai și pe vremea lui Ceaușescu.

Au mai fost la Unirii, pe vremuri, schimbătorii de macaz. Știa ce traseu este și pe unde o ia.  Asta pe vremea când dacă nu munceai era infracțiune. Tot respectivul vindea și titluri de călătorie.

Deci rețelele de tramvai din București și din țară nu erau străine de macaze automate, semafoare comandate, etc...se știau aceste tehnologii demult. Aplicarea și mentenanța au lăsat de dorit.

Fix despre asta e vorba. Ei de fapt repara 6 macazuri care au fost candva automate. Problema e ca reparatia a 6 din 500 macazuri automate este vanduta drept o mare descoperire, inovatia secolului etc. Nu uitati ca in Bucuresti este campanie electorala.

Problema este că noi mereu descoperim roata deși o folosim de mii de ani. Noi mereu descoperim apa caldă deși o folosim de mii de ani. Ne apucăm să implementăm soluții pe care le foloseam în 1970. Și da, în 1970 erau destule macazuri automate. Funcționale chiar. În anii 80, odată cu reconfigurarea liniilor, nu s-au mai montat, prioritare erau alte lucruri iar condiția economică era tragică, cele existente au căzut pradă pieirii. În anii 90 puține funcționau, unul mi-l amintesc la Grivița  Buzești venind dinspre Berthelot, la I.G. Duca,  Dinicu Golescu - Basarab (până să facă chioșcuri pe linie), și mai era la Orhideea Giulesti. Le-am prins și funcționale, dar deja în 2000 erau dezafectate. Se prefera ranga. Și așa este și azi. Chiar dacă macazul e automat.

BGP2597 wrote here:
Nu știu în ce măsură schimbarea automată a macazului ar fi putut preveni acele accidente. Sistemele de comandă a macazelor folosite pe rețelele de tramvai din România sunt destul de rudimentare, nu sunt legate la semaforizare, nu știu în ce direcție circulă tramvaiul pentru a se schimba cu adevărat automat dacă este cazul, ele sunt comandate tot de vatman, dar din cabină, nu cu ranga. Nu există circuite de cale sau inductori care să oprească un tramvai în cazul în care urmează să intre pe un parcurs incompatibil (în conflict) cu parcursul altui tramvai, așa cum se întâmplă la calea ferată.

Concret, în accidentul de la Eroii Revoluției, și dacă ar fi funcționat automatizarea macazului, asta nu l-ar fi oprit pe vatman să treacă pe roșu și să intre în coliziune cu tramvaiul din sens opus. Până la urmă această automatizare nu reprezintă un element de siguranță, ci doar (o potențială) economie de timp la semafor.

Consider falsă afirmația că automatizarea nu reprezintă un element de siguranță și voi explica de ce.

Pentru mine automatizare înseamnă următoarele:
1. Macaz cu acționare automată (cu tot ce înseamnă semnal de confirmare a comunicării cu macazul, semnal pentru indicarea direcției, semnal de confirmare că macazul a fost blocat pe poziție)
2. Fază dedicată de semaforizare (recunosc că poate fi făcută și pentru macazuri neautomatizate, dar este mai ușor atunci când macazul poate comunica cu vehiculul și cu sistemul inteligent de semaforizare pentru a prioritiza vehiculul)
3. Semnal care să-l anunțe pe vatman când să închidă ușile în anticiparea verdelui, ca să maximizeze timpul petrecut în stație (în cazul în care semaforul este în fața stației, cum vedem la ER de exemplu), iar apoi vagonul să plece din stație numai atunci când are verde.

Eu cred că toate aceste dotări ar fi putut preveni tamponările și ar face infinit mai dificil pentru orice vatman să spună că n-a putut vedea toate aceste semnale care confirmă starea macazului. Despre asta e vorba, omul face cross-check cu sistemul informatic pentru a lua o decizie cu încredere. Nu se bazează doar pe observarea poziției macazului și pe condiții meteo favorabile. Asta înseamnă siguranță sporită.

Acestea nu sunt lucruri nice-to-have ci este standardul pentru orice sistem cu criterii de performanță asumate. Asta înseamnă automatizare într-o țară civilizată și acesta e nivelul care ar trebui aplicat și pe care noi ca oameni care înțeleg ce înseamnă transportul public ar trebui să-l cerem.





Eu am arătat mai sus cum automatizarea făcută serios este inherently-safe și poate oferi multiple plase de siguranță, acum aștept contra argumentele.

Nu am zis că automatizarea nu poate conține toate aceste aspecte cu care sunt perfect de acord că sunt necesare. Am spus că sistemele automate de schimbare a macazului utilizate în România nu fac nimic din toate astea. Niciun macaz automat din București nu comunică cu vehiculul sau cu semaforizarea și nu mă aștept ca aceste 6 sisteme care se achiziționează acum vor rezoluționa rețeaua de tramvai. Așa cum a spus și Costin, mă aștept să fie reparate 6 macaze defecte care vor funcționa la fel ca până acum - vor avea aceeași patină de comandă peste care tramvaiul trebuie să treacă cu accelerație ca să declanșeze comanda, apoi să pună o frână bruscă ca să oprească totuși în stație, nu după ea. În afară de semaforul cu săgeata de direcție nu conțin niciun element de siguranță care ar preveni tramvaiul să intre în intersecție pe roșu sau pe un parcus incompatibil cu al altui tramvai care circulă din altă direcție.

Sistemele automate de la București aveau / poate mai au în cazuri izolate semnal luminos pentru direcția macazului și semnal luminos pentru blocarea mecanică și electronică a acestuia pe poziție. Ambele semnale trebuie verificate de vatman și cross-checked cu poziția macazului înainte de a aborda macazul. Coroborate cu semaforizarea separată pe direcție de mers (semafor cu LED-uri dispuse în T), acestea ar fi oferit încă un strat de protecție, pe lângă inspecția vizuală a căii de rulare.

Toate cele de mai sus au existat / există în București. Deci s-a putut și apoi nu s-a mai putut. Problema e că nu s-a mai putut și apoi a rămas un singur strat de protecție, adică vatmanul. În continuare consider că este greșit să asumăm că rolul automatizării este doar acela de a scădea timpul pierdut pe traseu.

Exita cumva şi schimbarea macazului cu ajutorul unui panou de bord, fără mai fi nevoie folosirea sistemului clasic cu curent patină comandă/lispă curent patină comandă.
Conform "Informaţia Bucureştiului" prin 1964? toate macazele din Bucureşti fuseseră automatizate.
Urme de macaze automate - adică fire, semafoare:
- Bd. Ferdinand (Gh. Dimitrov) cu Şos. Mihai Bravu. Era semaforul cu 2 lămpi
- Bd. Ferdinand cu Şos. Pantelimon. Se mai văd prinderile celor 3 fire
- Şos. Pantelimon cu Şos. Iancului - se mai vedeau prinderile celor 3 fire. Acum e din nou macaz automat, dar deocamdată nefolosit, că nu mai circulă tramvaiele decât pe Şos. Iancului.
- Calea Floreasca cu Şos. Ştefan cel Mare - era semaforul cu 2 poziţii.
Macagiu am prins la P-ţa Iancului (când veneau de pe Mihai Bravu, adică inelul 1). Mai era şi la Lizeanu/Viitor (ului) cu Ştefan cel Mare, dar nu pe inelul 1, ci pe Lizeanu. deşi 17 nu avea cine ştie ce interval de succedare bun pe vremea când primise "Rathgeber". Cabinele erau din alea argintii, tipice R.A.T.B.
Unele semafoare de la macaze indică direcţia în care o ia tramvaiul, fie prin săgeţi, fie prin cum sunt aprinse luminile, adică de exemplu dacă e aprins jos şi dreapta, atunci o virează la dreapta.
La tramvaie şi la troleibuze ar trebui să poată exista comandarea semafoarelor principale, dar e prea greu şi cu tehnica veche pentru P.M.B./S.T.B.

Tu intrebi daca

Exita cumva şi schimbarea macazului cu ajutorul unui panou de bord, fără mai fi nevoie folosirea sistemului clasic cu curent patină comandă/lispă curent patină comandă.

in trecut, sau in prezent? Caci in prezent cam acesta e standardul, patina de comanda e tehnologie depasita de mult.

1) Nu pot să înțeleg cum în ani 1960 noi eram totuși, în retardul nostru, o țară oarecum avansată sau în pas cu moda din anumite puncte de vedere. Aveam macaz automat la tramvai, mai mult cu lampă de semnal, unele macaze de troleibuz aveau și ele lampă (se vede direcția de mers), dar și multe alte chestii. S-a căzut tare în retard tehnologic în anii 80, când s-au desființat linii și s-au înființat altele unde nu mai era macaz automat, sau pe liniile vechi, s-a făcut reparație și nu s-a mai pus macaz automat, ci la rangă. Și mai trist este că azi există macaze automate, dar tot la rangă operate. Eu nu înțeleg de ce nu se folosește macaz cu transponder. Adică un receptor la macaz și un transponder pe tramvai care comandă macazul doar la apropierea de el la o anumită distanță.

L.E.: văd că a scris @Costin.