Probabil in teste, daca reusesc sa zburataceasca masinile parcate in zona Pipera. La refugii "mai e mult pana departe".

S-au taiat o parte din copaci, pe sens Baneasa, dar fara scos si radacinile din pamant.
Am observat ca in unele puncte vor trebui mutati si stalpi cu semafoare

Din ce observ lucrarile sunt sistate in totalitate.
Nu se mai lucreaza nimic

Aceasta linie va fi gata probabil la toamna. Probabil . Dar daca atunci nu va fi separata de trafic cu gard , utilitatea ei va fi zero.

Pe bd A. Serbanescu, la inceputul tronsonului, au inceput sa taie copaci si pe sens Stefan cel Mare.

serbanandrei wrote here:
Aceasta linie va fi gata probabil la toamna. Probabil . Dar daca atunci nu va fi separata de trafic cu gard , utilitatea ei va fi zero.

Conform proiect exista gard de delimitare, responsabilitatea STB
Practic ar putea sa se monteze, nu mai exista alte lucrari in spatiul liniilor.
Dar posibil sa se tolereze parcarea centrala, pana se fac evazarile bulevardului din dreptul refugiilor.

Foarte deranjant si un pericol sa ti rupi picioarele sunt peroanele, mai ales spre exemplu cele prin care trebuie sa treci ca sa traversezi (spre ex peronul de la Promenada), pentru ca sunt bordurile si tuburile cu cabluri, dar nu au pus asfalt peste. IDIOTI!

Aveți idee dacă există documentație de urbanism pentru schimbarea destinației spațiilor verzi din jurul arborilor defrișați? (sunt denumite „fâșii plantate” în registrul verde al PMB)

Nu am găsit nicăieri PUZ aprobat care are în vedere acest lucru, iar conform legii, avizul de defrișare ar deveni nul de drept.

Daca mai cautati multe harti si aprobari  de urbanism pentru copaci, s-ar putea sa se termine acest tronson la Sfantul Asteapta. Normal trebuia ca in cadrul proiectul sa se scrie clar ca este necesara largirea soselie in dreptul fiecarei statii de tramvai. Dar se pare ca proiectarea a fost facuta ca in multe cazuri cu picioarele. Oricum esle liniste pe santier. Liniste care va tine ceva timp.

Chiar vineri au defrișat în dreptul Șerbănescu 49. Ilegal, de aceea întreb că poate există un PUZ de care nu știu.

În Autorizația de Construire nr 115/216297 din 02.02.2024 emisă de către Primăria Municipiului București se precizează că se va respecta P.U.Z. - ÎNCHIDERE INEL MEDIAN DE CIRCULAȚIE LA ZONA NORD - AUTOSTRADĂ URBANĂ TRONSON CUPRINS ÎNTRE LACUL MORII ȘI ȘOSEAUA COLENTINA. În acest PUZ sunt mai multe UTR-uri unde se permit defrișări, însă,  Șerbănescu 49 se află în documentația teritoriului nr 4 subzona RLU - UTR nr 4_64 unde scrie că se va respecta PUZ STR. SMARANDA BRAESCU 42. Acest ultim PUZ nu permite defrișări și nici desființarea spațiului verde.

Așadar, conform art. 71 alin. (2) din O.U.G. nr 195/2005, avizul DM2/152801/17IAN2025 este nul de drept și toate defrișările trebuiesc oprite.

Reabilitarea poate continua, dar nu defrișarea.

Clasicul o lungim pana cand li se acreste la toti si sunt de acord sa facem orice numai sa se termine odata.

^^Unde scrie mai exact in PUZ-ul Smaranda Braescu 42 ca nu e voie de taiat copacii? In documentele postate pe site-ul PMB nu se mentioneaza nimic, iar PUZ-ul a fost obtinut fara aviz de mediu: https://doc.pmb.ro/consiliu/sedinte/160/oz/2376.pdf

Mai mult, in RLU Teritoriul de referinta nr. 4 aferent P.U.Z. - ÎNCHIDERE INEL MEDIAN DE CIRCULAȚIE LA ZONA NORD - AUTOSTRADĂ URBANĂ TRONSON CUPRINS ÎNTRE LACUL MORII ȘI ȘOSEAUA COLENTINA., la pct. 10.1.1 (pag 9-10 a documentului) se mentioneaza ca arborii pot fi taiati, cu conditia replantarii a cate 10 arbori pentru fiecare copac taiat.

Iar cu „fâșiile plantate” din registrul verde al PMB, conform celor mentionate pe siteul PMB, in prezent, Registrul Spaţiilor Verzi din Municipiul Bucureşti nu are valoare administrativă şi nu produce efecte  juridice, terenurilor amenajate sau înregistrate ca spaţii verzi, indiferent de regimul juridic fiindu-le aplicate prevederile legislaţiei de mediu în vigoare. https://www2.pmb.ro/institutii/primaria/ ... erzi.php

Nici macar cu vechile refugii (mai inguste si mai putin sigure pentru calatori) nu prea puteau trece 2 vehicule late (autobuz-camion/tir) in conditii de siguranta. Nu e ok sa se taie copaci, dar siguranta rutiera este mult mai importanta. Fizic nu e loc sa se treaca pe 2 benzi.

Lucrez in zona si, personal, mi s-a acrit de-a binelea sa vad cum stagneaza treburile. Cu tot respectul pentru postarile colegilor, dar cand vad atata limba de lemn, PUZ-ul, avizul, alineatul, ordonanta etc. ma crucesc. Linia a stat inchisa 4-5 ani si s-a reinfiintat pe aceeasi infrastructura. A mai existat telenovela reabilitarii dintre Aeroport si Pasajul Baneasa. Acum se tot amana finalizarea lucrarilor pe motive financiare. Ca multi altii, vreau sa ajung de la Vlaicu la Stefan cel Mare in maximum 15 minute (eventual cu tot cu timpul de asteptare in statie), cu un Imperio caruia sa nu-i huruie boghiurile. Hai sa nu ne legam de aspecte triviale, ca-s altele mult mai grave

@Adrian Rosca referitor la RLU Teritoriul de referință nr. 4, la capitolul II „Reguli de bază [...]” se permit defrișările, dar nu schimbarea destinației spațiului verde. Defrișările de vineri la care am facut referire sunt la adresa Șerbanescu nr 49, care ține si de UTR 4_64 în PUZ, deci avem de verificat și pagina 165/205 din document (respectiv pagina 170 din T4.pdf) pentru a clarifica dacă schimbarea destinației spațiului verde ar fi permisă de catre PUZ explicit în acel cvartal, și nu este precizat nimic în acest sens după cum ați observat.

În conformitate cu prevederile art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr 195/2005, „schimbarea destinației terenurilor amenajate ca spații verzi și/sau prevăzute ca atare în documentațiile de urbanism, reducerea suprafețelor acestora ori strămutarea lor este interzisă, indiferent de regimul juridic al acestora”, deci simpla amenajare în fapt a spațiului drept spațiu verde asigură că spațiul verde definit în jurul fiecărui arbore, dar și spațiile rămase fără arbori ca urmare a defrișărilor, sunt spații verzi.

În conformitate cu prevederile art. 3 din Legea nr 24/2007, având în vedere că arborii plantați ce au fost defrișați, dar și cei ce urmează a fi defrișați sunt înscriși în Registrul Spațiilor Verzi din propria inițiativă a Primăriei Municipiului București, există prezumția relativă că respectivele fâșii plantate sunt spații verzi, fapt cunoscut de Primăria Municipiului București și făcut public pe site-ul propriu regver.pmb.ro.  Am făcut acum o lună sesizare în acest sens, iar răspunsul PMB a fost să oprească accesul la site-ul regver, în prezent offline, să nu mai pot face referire la acesta. Prezumția relativă produce efecte juridice, PMB nu poate nega existența spațiilor verzi, când fix PMB le-a trecut ca atare, chiar dacă Registrul Verde nu a fost adoptat prin HCGMB. Acest dubiu poate fi clarificat doar de către o instanță, dar există jurisprudență în acest sens, deja. PMB nu poate reglementa care dintre faptele sale produc sau nu efecte juridice printr-un mesaj pe website-ul propriu, doar un judecător poate hotărî asta.

În conformitate cu prevederile art. 18 alin. (4) din Legea nr 24/2007, „schimbarea destinației terenurilor înregistrate în registrul local al spațiilor verzi se poate face numai pentru lucrări de utilitate publică, stabilite în baza documentațiilor de urbanism, aprobate conform legislației în vigoare.” Așadar, destinația spațiilor verzi precizate în Avizul nr DM2/152801/17.IAN.2025 nu poate fi reglementat prin HCGMB și nici un alt act în lipsa unei documentații de urbanism cu PUZ care să permită schimbarea destinației terenurilor.

În conformitate cu prevederile art. 71 alin. (2) din O.U.G. nr 195/2005, „actele administrative sau juridice emise ori încheiate cu nerespectarea prevederilor alin.(1) sunt lovite de nulitate absolută”, deci defrișările conform Avizului nr DM2/152801/17.IAN.2025, în scopul schimbării destinației terenurilor amenajate ca spații verzi nu își mai au rostul, deoarece arborii plantați pot fi lăsați pe spațiul verde care nu poate fi desființat. De drept, art. 71 alin. (2) din O.U.G. nr 195/2005 ar trebui să ducă la nulitatea oricărei autorizații de construire care prevede desființarea spațiului verde, nu numai a avizului de defrișare. Însă nu am găsit nicăieri o astfel de autorizație de construire, cred că am acces doar la cea veche, fără lărgirea șoselei, și nu o pot contesta, încă.

Ar trebui defrișați exclusiv arborii care nu permit amplasarea rețelei edilitare conform PUZ, de fapt, acesta este scopul permiterii defrișării în PUZ-ului la care tot facem referire.

Vă rog să țineți cont de faptul că schimbarea destinației spațiului verde nu este tot una cu defrișarea, lucruri legiferate diferit. Articolele de lege citate de către mine au în vedere schimbarea destinației spațiului verde, scop pentru care ar fi necesară defrișarea.

Aveți, cumva, o autorizație de construire care specifică explicit desființarea spațiului verde, care stă la baza cererii de defrișare? Deoarece atât PMB cât și Mari Vila Com au refuzat să îmi ofere varianta finală, deci am acces doar la cea fără lărgirea drumului auto. Într-o autorizație de construire care schimbă destinația spațiului verde se va regăsi PUZ-ul care trebuie respectat, cel mai probabil tot P.U.Z. - ÎNCHIDERE INEL MEDIAN DE CIRCULAȚIE LA ZONA NORD - AUTOSTRADĂ URBANĂ TRONSON CUPRINS ÎNTRE LACUL MORII ȘI ȘOSEAUA COLENTINA, dar trebuie văzut ce alte prevederi sunt, eventual un PUZ despre care nu am aflat, încă.