Ar fi foarte bune și pentru un 35 reînviat...

Daca vorbim strict principial, in Bucuresti nu doar ca nu e nevoie de tramvaie de 18m, ba mai mult, liniile pe care acestea s-ar preta ar trebui desfiintate pe motiv de lipsa de cerere. Tramvaiul e cel mai scump mijloc de exploatat per kilometru. La ce bun sa exploatam tramvaie de 18m, la intervale de 10- 15 minute, in locul unor troleibuze la intervale de 5-7 minute, spre exemplu? Articulate sau nu, dupa nevoie.

Dar na, teoria si principiile nu pusca mereu cu realitatea. Achiziția e activa, daca e sa se materializeze, ca tramvaiele vor avea comanda multipla e probabil singurul aspect cu adevarat pozitiv. In rest o sa fie mai degraba "daca tot le avem, atunci le folosim", ceea ce e evident mai bine decat sa nu le folosim deloc, dar asta nu poate fi considerata o strategie rezonabila sau de viitor.

Ok,
Situația tramvaiului bucureștean este destul de gravă. Casat peste 100 tramvaie, venit 100 tramvaie noi din care cam 20 lipsesc. Tramvaiele de actualitate sunt și ele defecte. Iar cele cu adevărat actuale după imperio , Bucur lf, au indisponibilitate de peste 50 %. Se ajunge la scos parcul cu tatre și v3a scoase de la parcul rece. Astfel că de aceea am spus...răul necesar. Bucur V2A T mult nu mai duc, tatrele sunt deja din alte timpuri, aduc aici doar exemple de tramvaie comparabile dimensional. Da, de acord, 18 m nu sunt pentru București. Dar ce faci când chiar nu ai alte posibilități de a lua tramvaie noi ? Cele 250 promise sunt foarte departe iar până la venirea lor mă tem că peste 50% din imperio vor fi la gard...de V3A defecte nu mai zic...

Linia 44 abia de are 1 tramvai tatra plin 50%. Dar este o linie care oferă cartierului Giulesti o ieșire bună în centru, iar dotarea cu tramvaie noi o va face probabil mai atractivă. 47 este o linie cu potențial deosebit dar...deservită de tramvaie din alte epoci ceea ce o face indezirabilă, iar 11...dacă le cuplează între ele, există posibilitatea să iasă ceva foarte ok. Dar aceste tramvaie să nu ajungă de voie de nevoie pe linii gen 41 sau 32 sau 25 că vezi tu, a căzut unul de 36 m și nu avem ce pune ( tatre solo pe 25 este cel mai clar exemplu)

Ultima oara cand verificasem, costul per unitate in cazul acestor tramvaie de 18m era similar cu cel al unui Imperio de 36m. Gresesc?

Piticii Imperio de 18m au costat 1.2 milioane de euro.

Poate se inteleg cu ASTRA si vor fi pitici Imperio pana la urma  

Oricum ar fi, trebuie tramvaie noi. Iar alte achiziții...nu par a fi în desfășurare. Exact cum am spus și din motivele menționate, vor fi răul necesar. Pentru că tramvaie s-au retras casat , tramvaiele noi ( includ aici Astra, BLF, CA/CHPPC) sunt indisponibile din diverse motive, și se scoate parcul circulant cu ce se găsește în fundul curții.
250 tramvaie noi nu vedem până în 2028, mai mult, sunt destui km de linie în stare execrabilă. Totuși până la a lua și piticii ăștia, o revizie (reparație) la linie nu ar strica. Este cauza principală pentru defectarea tramvaielor de orice tip.

Cred că am mai menționat cândva: s-au grăbit să retragă și să caseze tramvaie care acum 2-3 ani circulau și nu necesitau un foarte mare efort să fie reparate în loc să înceapă cu cele moarte de 10-15 ani care nu mai aveau șanse. Poate după redeschiderea depoului Titan vor mai fi reactivate vagoane rămase/relocate acolo, asta când se vor termina lucrările pe Nicolae Teclu, cine știe când

Ok, tramvaiele alea vor sta direct în ploaie, nemișcate, nu le bagă nimeni în seamă decât dacă se mai vrea vreo piesă, în rest acolo rămân înțepenite. Când se va redeschide depoul, mare să-mi fie mirarea dacă se mai poate recupera ceva. Vor fi direct fier vechi.

Acest rău necesar de 18 m este efectul casării din exces de zel a unor tramvaie ce cu puțin efort și voință puteau să mai facă treabă. Unele puteau fi făcute lejer CAPPC sau 93 ppc...și astfel mai aveam ceva parc circulant. Vorba lui Costin, le avem (vom avea , dacă le vom avea) le folosim să scoatem turele. Faptul că pot fi cuplate e un plus. Se vorbea eventual de +60...adică 100...ar fi prea de tot. Dar am zis, casarea asta în exces a > 100 tramvaie a fost cea mai păcătoasă treabă. La modul general, întâi ai tramvaie. După, faci un inventar și vezi : ce merge ca atare, ce poți salva ( repara, transforma - moderniza) și ce nu mai merge, casat. Dar din 100 casate, cel puțin jumătate din ele puteau fi restabilite ( sub format ppc sau ca atare, cu mici eforturi). Așa, ca de obicei carul în fața boilor.

Nu zic să se mai repare toate epavele, sunt tramvaie care nici bine nu au ieșit de la rk și iar stau cu lunile, adică ce e epavă, asta e...casare...dar tare îmi e că unele au fost casate doar așa de florile mărului.

Noile tramvaie de 18 m vor fi doar un plus față de tatre solo și bucur v2a-t.

punmeister wrote here:
Piticii Imperio de 18m au costat 1.2 milioane de euro.

Corect, dar piticii rusesti sunt calculati la aprox. 2 mil. euro.

Hopa, deci daca se inteleg cu ASTRA e rost si de profit suplimentar.  
Si ai terminat si cu toate rusismele si ai si parc uniform pe partea de intretinere tehnica.

Ca investitia este justificata de starea proasta a parcului de V3A, asta este interesul autoritatilor sa credem ca sa nu ii luam prea mult la puricat, asta se intampla la orice achizitie, ceva-ul existent este lasat sa se distruga ca toata lumea sa fie bucuroasa de ceva-ul nou.
Starea proasta a parcului de V3A este cauzata de lipsa investitiilor tocmai pentru ca banii s-au prevazut pentru aceasta investitie, si pana la urma este normal, tehnologia reostatica este depasita, este normal sa se lase in urma, chiar cand s-au facut RK la V3A-2S s-a trambitat ca vor fi ultimele reostatice trecute prin RK, deci un plan exista demult. Ca se puteau mentine in circulatie, da, si tramvaiele cu cai se puteau mentine in circulatie, dar asta nu inseamna ca si trebuie.

@shoppy

Momentan, reostatic la STB este simbolul fiabilității. Adică se repară repede și merge. Adică se ține un parc circulant. Că sunt doar următoarea treaptă de la tramvaiul cu cai...da...așa e. Vrem nu vrem, momentan V3A (plus toate derivatele) duc greul rețelei din București. Bucur LF sunt doar niște experimente eșuate.

Viena încă mai are S.G.P. . Nu multe, dar are. Când ei făceau ULF, noi făceam V3A cu podea înaltă.

În unele orașe din România, s-au luat de 18 m pentru că sunt mai ieftine și pentru a menține tramvaiul în funcțiune ( nu spun de imagine pentru electorat) . Dar și pentru că industria a decăzut. Vezi Galați sau Brăila. Bine, sunt și orașe cu tramvai de peste 120 ani...oricum în ele nu mai există autobuze de 18 m.
Arad, alt exemplu, unde probabil au înlocuit tramvaie vechi solo (Tatre).  Mai sunt orașe în Germania de Est unde sunt tramvaie de 18-20 m.

Când stau și mă gândesc că în București, când cererea pe transportul public era mult mai mare, a apărut V2A...dar aia a fost pentru a reduce costurile. Pe vremea aia, orice metru pătrat de tablă salvat era economie importantă.

Când vor veni, dacă vor veni, vedem ce face cu ele.
Dacă mă bucur că vor veni ? Sincer, da. Dar mă tem că vor veni după ce vor mai fi trase la gard câteva imperio, casate câteva V3A și restul de tatre. Practic plus valoarea va fi infimă.

V3A au ajuns la punctul epuizării totale, practic nu mai ai ce să le faci, tot niște dinozauri rămân. Deci probabil omul călător de rând se va bucura când va vedea un tramvai de 18 m cu podea joasă, decât o Tatra hodorogită sau un V3A hârbuit, fără podea joasă, aer condiționat, afișaj ilizibil...și nu mai continui. Va aprecia mult mai mult, la fel cum apreciam eu vara OTOKAR în detrimentul Citaro E3 și E4 în unele cazuri, datorită aerului condiționat, nu pentru altceva. Majoritatea călătorilor vor prefera vara un Otokar cu aer condiționat, nu un E3 care este saună și care miroase a fum ca un DAC.

Ca orice depou poate sa repare orice intr-un reostatic si astfel se poate ascunde sub pres toata incmpetenta, nepotismul si capuseala din STB, asta nu face reostaticul fiabil si rentabil, il face doar usor de reparat, este valabil pentru orice tehnologie matura, locomotiva cu aburi, motorul pe benzina cu carburator si motorul diesel non-Euro tot tehnologii mature au fost dar tot a fost corect sa renuntam la ele.
Acum ca pasagerii se vor bucura de un tramvai LF modern fara sa ii intereseze ca este de 18 sau de 30 de metrii, de acord, dar doar atata vreme cat vor avea loc sa se urce in el, daca nu vor avea atunci il vor injura de n-o sa-l spele toata apa din Dambovita oricat de LF si frumos ar fi el.
Si mai este un aspect, in Bucuresti reteaua de tramvaie este tinta bizonilor care viseaza sa fie desfiintata si spatiul transformat in benzi auto pe unde sa mearga ei cu masina personala argumentul preferat fiind inlocuirea tramvaielor cu autobuze cu baterii pe care ei sa le sicaneze in trafic, singurul contraargument clar pentru tramvai este capacitatea, acum daca punem tramvaie care au aceeasi capacitate cu un autobuz argumentul dispare.

(Ca V2A nu au fost luate cu pietre nu inseamna ca V2A au fost un succes sau idee buna, daca iei situatia de pe Mihalache unde EP cu o remorca a fost inlocuit cu V2A pe vremea cand toata lumea deja mergea cu DAF-urile de pe 300 care pe langa confort mergeau si mai repede decat tramvaiul ca nu erau multe masini pe strada, sigur ca ca nu s-a plans nimeni de V2A.)