Pe Magheru a rămas pe banda BUS acest marcaj, fix după intersecția Strada George Enescu/Bd. Gheorghe Magheru, pe sensul către Piața Unirii. S-a renunțat la ideea de a înființa stația „Arthur Verona” și pe sensul celălalt? Acolo ar putea opri doar 381, N113, N117 și N119.

Administrația Străzilor București trebuie să amenajeze stația (platformă betonată), pentru a putea fi introdusă în programul de transport.

ByOnu wrote here:
remarc cu bucurie mutarea copertinei nefolosite de la Luterana pe sensul opus. Era o risipa imensa (cat costau astea? 10k EUR? 30K EUR?) sa ramana abandonata.

Sper ca odata cu mutarea sa putem avea statie comuna 311+liniile ce vin de pe Stirbei. Este o eroare istorica faptul ca de la Conservator autobuzele trec prin zona Ateneului ca prin branza - sper sa fie reparata acum.

Pentru a definitiva această formula de circulație mai trebe modificate niște lucruri in intersecția str. Stirbei Voda cu str. Ion Câmpineanu, recte semaforul (ce tre poziționat cu vreo 12 m înapoi pe Ion Câmpineanu), respectiv  trecerea de pietoni, care tre mutată așijderea.

Băi dar nimeni din primăria lui pește prăjit nu înțelege că între bordură și stâlpul refugiului trebuie să aibă loc să treacă un cărucior pentru oamenii cu dizabilități?

In principiu, nu.
Aproape toate refugiile model nou au fost montate in bataie de joc fata de calatori, cat de aproape se poate de bordura.
Si pentru ca asa era in 'poza' de cele mai multe ori si cosurile de gunoi ce fac parte din programul de refugii noi au fost montate astfel incat sa blocheze accesul calatorile pe trotuar si viceversa.
Daca mai era o banca veche in statie, sa ramana si ea, sa blocheze mai departe.
Iar daca apare in sector plan cu cosuri noi de gunoi, sa blocheze si ele mai departe.
Exemplu din zona mea:

LArSON wrote here:
Care e logica pentru care s-au separat statiile de tramvai si troleibuz la "Mecet" ? Credeam ca am depasit faza asta odata cu mersul pe linia de travai a autobuzelor...

După obținerea avizelor și implementarea modificărilor din teren, începând de astăzi avem stație pentru transbordare facilă 14/55/97.

Da, dar numai pe un singur sens, de ce nu au făcut așa și pe celălalt sens? Sincer, ar fi fost mai efiecient așa.

Daca te referi la sensul spre sud, explicatia < discutabila > este ca statiile de autobuz/troleibuz nu pot fi mai aproape de X metri de trecerile de pietoni, in timp ce cele de tramvai pot fi.

Vad ca s-a aplicat metoda "Hristo Botev" (sens spre nord) sau "Hala Traian" (sens spre sud). Ceea ce este < decent >. Concret, poti astepta toate liniile in acelasi loc, chit ca ai 2 indicatoare de statie.

Felicitari TPBI pentru remedierea situatiei!

Colegul cred că întreba de ce nu opresc 14 și 55 în stația mutată a lui 97, ci opresc mai în față.

Am inteles perfect intrebarea colegului, la asta am raspuns.

Tramvaiul opreste fix la trecerea de pietoni - ceea ce este foarte bine pentru accesibilitate, iar troleibuzele opresc la indicatorul lor montat la vreo 15m mai in spate. Concret, avand in vedere faptul ca un tramvai are 27m, cine asteapta in statia lui 97, poate urca la fel de bine intr-un tramvai.

Este o solutie eleganta si cam singura posibila pentru a impaca o chichiță birocratica lipsita de logica.

Sa muti mai in spate cu 15m punctul de oprire al tramvaielor ar fi un deserviciu pentru accesibilitate cu zero beneficii. Amintesc faptul ca in proximitate este Școala Gimnazială Specială pentru Deficienți de Vedere, n-are sens sa le fie ingreunata viata artificial.

Discutabil. Să ai o stație pe un sens și două pe alt sens este o brambureală inutilă pentru numai 15 metri de parcurs. În aplicații nu va apărea ca stație comună și ți se spune să schimbi la Hala Traian, adică să traversezi 2 benzi de circulație în loc să faci transbordarea în aceeași stație la Mecet.

Dacă spui că sunt doar ~15m, e un dat peste cap inutil să ai două stații. O falsă problemă, în contextul în care 97 nici nu oprește înainte de semaforul intersecției Traian x Pache, iar acea stație era de 5 ori mai utilă decât Mecet. Nu zic că Mecet nu e utilă sau că nu trebuia făcută. Zic că 15m nu fac diferența ca să justifice două stații.

Discutabil poate fi orice, niciodată nu poate fi ceva să mulțumească pe toată lumea. Tramvaiul /troleibuzul sunt vizibile de la distanță în situația implementată .Aceasta a fost soluția acceptată în cadrul Comisia Tehnică de Circulație a Municipiului București.

Eu simt ca 15m fac diferenta. Tramvaiul este bine sa ramana la trecere, in special pentru a preintampina situatii nedorite in care tramvaiul pleaca din statie si trebuie sa opreasca iar la trecere - unde mai pui ca se poate trezi un pieton ca vrea sa urce si-l forteaza pe vatman sa-i deschida "si lui". Situatiile astea sunt zilnice la Piata Gemeni unde statia spre nord este la vreo 50m de trecere (pentru ca niste genii au pus macaz incalecat acolo), conduc la nervi din toate partile ("deschide-mi si mie cat tot esti la trecere") si incurajeaza traversatul ilegal. Sunt multi care daca vad tramvaiul in statie, nu vor mai ocoli pe trecere, ci o vor taia pe de-a dreptul pentru a prinde vehiculul din statie.

Daca doua statii sunt absurde, atunci solutia nu vine prin mutarea tramvaiului mai in spate.

Da - a avea doua "statii" este absurd, dar si in Occident ai statii cu peroane multiple, puncte de oprire multiple, aceeasi statie cu 2 sau mai multe totemuri.

LE: sustin ca in aplicatie ar fi bine sa fie unificate statiile astea (Botev, Batistei, Hala Traian, Mecet, etc).