Vehiculele pe hidrogen acum si-n urmatorii cel putin 50 de ani sunt irelevante.
1. nu sunt ecologice (va rog sa va uitati la filmul pe care l-am postat).
2. logistica inexistenta pentru asa ceva.
3. costurile ridicate, sunt industrii care chiar au nevoie de hidrogen
4. randamentul (plecand de la fabricarea hidrogenului) este mai prost decat orice alta variante. Pierdere de energie la fabricare, la purificare, apoi la transformarea iar in energie electrica samd. Pai de cat sa generez H2 din CH4 nu mai bine ard direct metanul, si evit pierderile? Iar daca generez H2 din H20, electroliza aia pe langa curent (care iar nu prea e eco), are nevoie de electrozi tare speciali care costa cat nu face si se mai si degradeaza in timp (nu foarte lung) deci sunt practic niste consumabile tare-tare scumpe si la randul lor obtinerea e ne-ecologica.
reiny2000 si costin au dreptate.
Dar daca ne place sa ne incapatanam sa facem asa ceva.
Cat despre decarbonizare: momentan afara de energia hidro si nucleara sunt singurele care decarbonizeaza ceva. Nu va amagiti cu cea solara si eoliana. Panourile solare sunt orice numai decarbonizante nu, iar la cea eoliana, cand introduci in sistem cand scoti din sistem energie (care nu stii daca e la hidro, termo, alta "regenerabila"sau nucleara).
Sigur imi veti da in cap, pentru ca daca spui niste adevaruri despre decarbonizare si ecologie strici trend-ul. Iar acum decarbonizarea si ecologie, sunt fix precum religia in evul mediu. Le-ai atacat, esti "ars pe rug" (scos din mediile academice, ridiculizat samd).

De acord că există provocări mari în adoptarea vehiculelor pe hidrogen, în special în ceea ce privește producția și infrastructura. Filmul pe care l-ai distribuit subliniază acest aspect.

Ce înțeleg eu la ora actuală:

1. Hidrogenul "gri" produs din combustibili fosili este într-adevăr problematic din punct de vedere al emisiilor de carbon.
2. Hidrogenul "verde" produs prin electroliza apei folosind energie regenerabilă este o soluție mai promițătoare, dar are încă provocări legate de costuri și eficiență.
3. Electroliza necesită electrozi speciali și poate fi costisitoare, iar durabilitatea acestor electrozi este, de asemenea, o preocupare.
4. Infrastructura de alimentare cu hidrogen este încă limitată, ceea ce face dificilă dar nu imposibilă adoptarea pe scară largă a vehiculelor pe hidrogen.
5. Costurile de producție, stocare și distribuție a hidrogenului sunt ridicate, ceea ce face ca vehiculele pe hidrogen să fie mai puțin accesibile.
6. Eficiența energetică a întregului lanț de producție și utilizare a hidrogenului este mai mică decât cea a altor opțiuni, cum ar fi vehiculele electrice alimentate direct din rețea.

Decarbonizarea este un obiectiv important, dar trebuie să fim realiști în ceea ce privește tehnologiile disponibile în prezent. Energia hidro și nucleară sunt într-adevăr opțiuni cu emisii scăzute de carbon, în timp ce energia solară și eoliană au provocări legate de intermitență și stocare.

En conclusion: vehiculele pe hidrogen au potențial, dar există obstacole semnificative care trebuie depășite înainte ca acestea să devină o opțiune viabilă pe scară largă. Este important să fim critici și să analizăm toate aspectele legate de producția, infrastructura, costurile și eficiența hidrogenului înainte de a investi masiv în această tehnologie. Este, de asemenea, esențial să fim deschiși la dezbateri oneste și informate despre decarbonizare și ecologie, fără a cenzura opiniile critice sau incomode. Doar printr-o astfel de abordare putem găsi cele mai bune soluții.

Să nu uităm ca la un moment dat vehiculele pe baterii au fost considerabil mai scumpe în trecut decât cele cu motoare cu combustie internă. Principalul motiv pentru acest lucru era costul ridicat al bateriilor litiu-ion, care reprezintă o componentă majoră a prețului unui vehicul electric și totuși, în ultimii ani, costul bateriilor litiu-ion a scăzut semnificativ datorită progreselor tehnologice, economiilor de scară și creșterii producției. Această scădere a costurilor a făcut ca vehiculele electrice să devină mai accesibile, iar în unele cazuri, prețurile lor se apropie de cele ale vehiculelor convenționale, mai ales atunci când se iau în considerare subvențiile guvernamentale și economiile la costurile de operare pe termen lung.

Același lucru se poate întâmpla și cu trenurile cu hidrogen, și anume să urmeze o traiectorie similară cu cea a vehiculelor electrice pe baterii în ceea ce privește costurile și eficiența lor.

Cati dintre cei care ati scris in ultimile doua pagini sunteti specialisti?...
Nu de alta, dar in saptamana care tocmai s-a incheiat a fost Innotrans la Berlin.
Toti marii producatori de material rulant au prezentat trenuri si chiar tramvaie alimentate cu hidrogen.
Sa intelegem ca toti astia habar n-au, si doar arunca cu banii pe R&D?

In primul rand ca am citat specialisti si niste fizica si chimie inca mai stiu. Si orice are liceul terminat pe bune, ar trebui sa cam stie chestiile astea despre hidrogen! Vorbim de fizica si chimie de liceu, nu propulsie nave spatiale!
Chimie am pretentia ca stiu chiar foarte bine avand specializarile mele.
Poate urmaresti si Sabine Hossenfelder, doctor in fizica, zice cam aceleasi lucruri.

Matematicianul iti spune ca ai un segment de fix 1 m. Fizicianul iti spune ca n-o sa-l masori nicioadata fix pe fix, pentru ca ai o incertitudine de masurare. Iar inginerul iti spune ca trebuie sa ai o toleranta de min. x. Pe scurt nu tot ce zboara se mananca.

In al 2 lea rand aia de la Innotrans.... face reclama si lobby.
Dupa ce ai investit intr-un tren cu hidrogen, ai fi tampit sa spui, ma scuzati, ca e naspa. Il lauzi macar pana iti acoperi costurile de investitii.
La fel e si in domeniul in care activez, dupa ce a investit 20 de ani intr-un produs, chiar daca nu e cine stie ce isprava, va incerca sa-l vanda macar pana isi scoate investitia!

Vai cata foame de viewuri pe acel filmulet, neaparat sa ne uitam, este canalul tau sau de curand ai descoperit youtubul? Hai sa puna fiecare un filmulet care ii da dreptate si apoi 10 mesaje sa tot spuna sa se utie lumea la el, sa vedem atunci ce iese.

Orice tehnologie la inceput merge prost, nu poti veni cu ceva nou care sa mearga perfect din prima, daca ma obosesc sa gasesc stiri negative despre trenurile pe baterii sigur le gasesc.
Nu isi imagienaza nimeni ca exista o solutie mai eficienta decat electrificarea, problema este atunci cand nu se poate electrifica din diferite motive(trafic prea mic, restrictii de gabarit sau emisii electromagnetice(imaginate sau nu), potential istoric).
Ca nu exista productie pentru hidrogen, daca exista cererea atunci apare si productia, nici de AdBlue nu stia nimeni acum 12 ani si acum este prezent in toate benzinariile, exista chiar si pompe de AdBlue la Petrom.
Ca hidrogenul este gri nu are legatura cu hidrogenul si se poate rezolva prin legislatie, asa si curentul pentru electrificare sau baterii este gri sau radioactiv.
Nu inteleg ce o tot tii ca nu exista infrastructura pentru hidrogen, nici la diesel nu intra trenul in rafinarie sau au conducta intre rafinarie si depou, daca vrei o cisterna auto(care circula noaptea) cu hidrogen poate alimenta mai multe trenuri oriunde exista un drum langa CF, pui un rezervor si niste tevi in Chitila sau Mogosoaia si gata, si daca nu iti place mai apoi cisterna auto atunci poti aduce un vagon cisterna cu hidrogen pe CF. Defapt la baterii iti trebuie mai multa infrastructura, trebuie sa montezi statii de incarcare, trebuie sa le alimentezi de la electrica, reteaua electrica trebuie sa suporte sarcina, uite la STB care nu sunt in stare sa monteze statii de incarcare sau sa le alimenteze in propriile garaje.
Daca o luam ca trenul pe hidrogen este prost ca nu functioneaza toaleta atunci problema nu este la hidrogen ci in alta parte.

Cred ca e evident ca nu-s Cristian Presura. Deci nu e canalul meu! Daca n-ati auzit de Cristian Presura, nu-i bai, puteti face un seach sa vedeti ce si cum, el fiind doctor in fizica. Si nu cu doctorat de Romania. Ideea e ca eu de pilda, nu am niciun doctorat, si nu mi-e rusine sa recunosc asta. Nu am vrut sa spun o parere nesustinuta de oameni recunoscuti (cu peer review ca sa zic asta). Desi, pe zona chimie sunt ultra calificat, iar pe fizica inca nu stau rau.
Din pacate auzim doar ceea ce vrem si putem sa auzim.
Comentariile dvs. imi aduc aminte de discutiile din piesele lui Caragiale.
In fine, va urez succes cu trenurile cu hidrogen. O sa aveti nevoie.

Nu ne ura nouă succes, că nu este proiectul nostru și nu suntem noi stakeholderi mai mult decât este oricare cetățean al României, care prin taxele și impozitele sale finanțează acest proiect. Discuția se poartă pe idei și pe argumente, care în opinia mea au fost pertinente până acum, nicidecum caragialești.

Nu este proiectul vostru/nostru, insa discutati/discutam pe el. Va urez sa aveti discutii realiste.
De la Nietzsche citire stim ca...: nu exista fapte, ci doar interpretari.

S-a mai lansat o dată această licitație - https://www.e-licitatie.ro/pub/notices/c ... 00187368

Conform Club Feroviar s-ar fi făcut anumite ajustări atât privind redistribuirea riscurilor între ARF și producători cât și legat de termenul de livrare care a fost crescut la 36 de luni.
Sursa: Railcolor News

Eu nu știu de ce se tot insistă, din ambiție? Proiectele pe hidrogen pentru operațiuni regionale s-au dovedit a fi problematice și nu cred că vreun furnizor vine cu o generație diferită de material rulant decât cele pe care operatorii din Germania le cam trag la gard. După ce banii din colaborări cu universități, fabricanți de pile de hidrogen sau direct de la stat s-au terminat, costurile cu obținerea hidrogenului (inclusiv cu întârzieri în lanțul de aprovizionare) și repararea sau înlocuirea diverselor subansambluri s-au dovedit a fi nerentabile.

Nu sunt împotriva conceptului chiar deloc dar nu știu dacă noi suntem în măsură să testăm astfel de tehnologii - cred că la starea în care se află calea ferată, popularizarea transportului suburban și regional pe calea ferată din perspectiva materialului rulant s-ar face prin înlocuirea Malaxelor cu o soluție reliable care se pretează la trafic cadențat, nu cu testarea unei soluții noi de către oameni care o să fie complet depășiți de situație dacă ceva nu merge bine.

Nu cred ca insistam noi ci insista UE, toata lumea vrea energie verde si asta ar rezolva toate problemele bateriilor(incarcare instantanee, acces in orice conditii la toata energia incarcata, de unde iei litiu, cat polueaza producerea bateriei, nu stii exact cand si cum se strica, cum o reciclezi dupa ce se strica).
La masini pare sa functioneze, chiar si Toyota, maestrii fiabiltiatii si garantiilor extinse, au ajuns sa schimbe baterii in garantie si s-au lansat in productia de masini pe hidrogen.

???

Au existat 3 modele de mașini cu hidrogen:  Toyota Mirai, Hyundai Nexo și Honda Clarity. Honda a abandonat piața în 2021, Hyundai a vândut câteva mii de mașini în 5 ani și s-a reorientat spre mașini electrice, până și Toyota a lansat un automobil electric și anunță că lucrează la un nou tip de baterie. Cât despre energie verde, majoritatea hidrogenului produs în prezent este hidrogen gri, creat din gaz natural, iar ăsta numai verde nu este.

O noua baterie / un nou automobil electric se tot face de 20 de ani, pe hidrogen si BMW a facut o flota de X5-uri pentru teste, VAG a spus ca a pus nustiucati ingineri, nu stau acum sa caut linkuri.
Si, daca nu iti pui panouri solare pe casa si nu te asiguri ca nu consumi nimic din retea, curentul din baterii tot gri este.