O sa fie un fiasco aceasta struțocămilă cu proiectare partiala pentru obiectivul de investitii, urmata de etapa lucrarilor structurilor de rezistenta, pentru cateva statii, si apoi reluat acest demers, pana la Progresu, de 2, 3, cine stie cate ori, dar la noi e posibil orice! Sa vedem daca, si cine se baga la ”inele”

Am pus pe topicul de Stiri si articole din presa ce a anuntat PS4.

Asteptam licitatia in SICAP.

Una peste alta - M4 e lansat in SICAP, M5 nu, desi M5 are PT gata.

La PT nu conteaza cate statii/luna ca pot sa lucreze mai multi proiectanti in paralel, important este cost/statie, deci trebuie sa vedem costurile.

Si apoi mai este si mult copy-paste, practic pentru 90% din volumul de lucru ai doar cateva proiecte pe care, odata puse la punct, le multiplici si le mai ajustezi pe la accesuri:
- statie cu substatie de tractiune
- statie fara substatie de tractiune
- statie fara substatie de tractiune si alimentare de la Enel
- centrala ventilatie interstatie

orex wrote here:
Ca urmare, pentru ”poarta intermodala Gara Progresul si DN 5” , o sa se toarne alt ”film”!
PS
”Veteranul” ing. Ghe. Udriste inseamna ca a fost mult prea futurist atunci cand a decis sa fie depou si P&R la Straulesti.

Statia Gara Progresu este una, depoul este alta.  Intermodalul va fi la statie, nu la depou.
Vad ca statia este la adancime "normala" (NSS 67.50 inseamna cota sinei undeva la -11,75m), in timp ce depoul este la 72.50, deci cu 5m mai sus, adica  -6.75m pentru cota sinei. Asta nu cred ca inseamna neaparat suprateran, dar probabil ca plafonul este abia acoperit cu o brazda de pamant.
Deci ceva este "putred" in exprimarea cu "depou suprateran"...

Mi se pare ciudat la Hasdeu ca fiecare statie (M4 si M5) va avea accesul ei, chiar daca sunt unul langa altul...
P.S. In Autocad este asa greu sa scrii cu spatiu ? Toata documentatia este asa...

La cat e de lungă M6+M4 va avea nevoie de un depou baban la Progresu

Gata, s-a lamurit misterul, este suprateran, cu inaltimea de 10m si 12 linii+ una de spalare
Insa liniile sunt foarte lungi,  incap doua metrouri pe o linie.

Interesant.. Statia Gara Progresul va avea o subtraversare in genul Izvor, insa cu acces de pe ambele parti.
Acolo vor fi turnichetii. Cred ca ceva asemanator este si la Arghezi.

reiny2000 wrote here:
De la prezentarea oficială METROREX în cadrul Comitetului de Monitorizare PT mai 2024, Timișoara.
Sursa Forum PUM

De acolo se intelege ca Nicolae Grigorescu 2 - Anghel Saligny este racordul 1 din magistrala 4.

... magistrala 4 de pe vremea lui nea Nicu.

shoppy wrote here:
De acolo se intelege ca Nicolae Grigorescu 2 - Anghel Saligny este racordul 1 din magistrala 4.

Asa si este, stim foarte bine istoria, nu mai deschidem iar discutia....Metrorex vorbeste de Magistrala 4 Racorduri, obiectiv de investitii inceput in 1989, care cuprindea 2 tronsoane independente .
Daca mai traia Ceausescu probabil ca  urmau inca 3 racorduri, tot cu denumirea de M4. Erau cinci racorduri studiate si in 1989 s-au aprobat doar doua.
Metrorex NU vorbeste de M4 de astazi care, intamplator sau nu, este M4 Racord 2, ca obiectiv de investitie aprobat in 1989. La fel de bine M4 Racord 2 putea sa se numeasca azi M5 sau M6.  Asa cum M3 din 89 era alta decat azi, la fel M4 din 1989 era alta decat azi.
Iar TL (nimeni din cei care merg cu metroul nu au auzit de asa ceva) incepe la Podul Grant si se termina la GdN1. Dar nu este decat un obiectiv de investitii, nu denumirea unei linii comerciale.
Detalii aici : https://forum.metrouusor.com/ViewTopic?t ... ageNum=7.
In final... ultimul racord (actuala M4 ), a fost aprobata in detrimentul altora.

Magistrala 4 Racorduri, asa o prostie tragi-comica nu mi-am imaginat, rivalizeaza cu Basarab 1 si 2, defapt propaganda dinainte era mi buna, aia umflau numarul maigistralelor nu numarul statiilor.

Prostie sau nu, asa s-au inceput cele doua linii, ca "M4 Racorduri". M4 era in realitate o adunatura de "cioturi" de metrou (se vad mai bine in prima imagine), pentru ca Ceausescu nu mai dorea linii lungi, care sa treaca prin centru, asa ca proiectantii s-au reorientat, astfel incat sa nu se opreasca constructia de linii de metrou. Asa cum linia GdN-D2 se numea M3, chiar daca nu schimbai metroul de M1.

Si pe hartile vremii, cele doua linii in constructie se numeau R1 si R2. Se vede ca ambele aveau doar 3 statii,  racordul 2 se oprea la Basarab, nu ajungea la gara.

Prostia este sa numesti o serie de racorduri magistrala, bine ca nu a prins si CFR ideea, pai cate racorduri are o magistrala, mai facea o magistrala din ele, ajungeau sa dubleze numarul magistralelor.
Ceausescu a vazut undeva in strainatate linia circulara si de acolo i-a venit ideea, chiar anularea lui GdN supraetajata a dus M1 mai prin centru decat daca venea M3 pe sub Titulescu.