S-a pus portocaliu de M5, la fel cum la CAF s-a pus albastru inchis de M2.

shoppy wrote:
sigur producatorul incearca periodic sa faca un bot nou cu aspect modern, futurist, puternic, inovativ, de incredere,

Aici Alstom a ales sa se foloseasca de ultimul design language al Bombardier de dinainte de fuziune, fiind foarte asemanator cu MOVIA R151 din Singapore.

Impart aceeasi opinie ca mi se par ca arata ca niste bombardiere reconditionate.

Dar stiu sa ma si explic de ce:

Spre exemplu, ecranul din botul trenului - e incadrat in niste margini foarte groase si e mic - da impresia de telefoane vechi, spre exemplu Iphone4, acum majoritatea telefoanelor/tabletelor nu mai au deloc acele bezel-uri care inconjoara ecranul, asa si aici. (spre ex CAF are ecranul acela cat toata latimea trenului)
Alt exemplu, in interior, acelasi lucru il simt si cu ecranele din interior, iar pe langa asta, scaunele acelea facute din inox iti dau impresia de pat de puscarie, facut din fier ca sa nu aiba unde sa ascunda detinutii nimic si sa te simti cu adevarat "la racoare" sau mai arata ca si WC-urile din spatiul de odihna de pe lotul Sibiu-Boita (PORR lot 1). Adica pe bune, am luat autobuze (in sfarsit!) care au pe scaune material textil si pentru metrou comandam cu inox sa ne inghete c*ru.

BM4 arata ich si punct.

Eu apreciez două lucruri la aceste noi trenuri:

1. S-a continuat cu succes standardul de a avea caroserie de inox. Am mai spus-o și o spun din nou, faptul că Metrorex a fost în stare să facă un spec și să se țină de el este lăudabil. Reversul medaliei este că unii au impresia că seamănă cu alte rame mai vechi, în speță BM2, ignorând că:
A) BM2 a avut un design foarte calitativ ce a trecut testul timpului
B) BM2 nu este nici pe departe aproape de vărsta retragerii. Nu vorbim de un produs învechit.

2. Sunt personalizate dpdv cromatic pentru M5, așa cum BM3 au fost personalizate pentru M2. Au o identitate vizuală. Asta a lipsit din păcate la BM2.

Că arată nu știu cum și mai nu știu ce sunt impresii mai mult sau mai puțin relevante. Mai importantă este operabilitatea acestor rame.

Nu trebuiau ecranele din interior conf. CS trebuiau sa fie deasupra usilor?

Nici eu nu sunt de accord cu scaunele din inox. Sunt curios daca MTX a cerut.

Posibil sa fi fost si sugestia Alstom, pentru ca Metrorex n-a impus materialul scaunelor in CS. Posibil sa aiba legatura si cu instalatia de ventilatie fortata cu refrigerare, astfel incat temperatura rece sa se mentina si vara si la un crush-load de 2000+ calatori.

A) BM2 a avut un design foarte calitativ ce a trecut testul timpului

BM2, alaturi de C20 sunt printre putinele trenuri cu design facut in perioada 90-2000 care au trecut testul timpului cu brio, fata de multe alte trenuri de la toti producatorii care dau acel iz de 90s/2000s.

ADK wrote here:
N-a zis nimeni că trebuia să aibă tot bordul doar touchscreen, dar pe bune, seamănă destul de mult cu un BM346 (exceptând fața) adică aproape nicio schimbare de design (și Dacia scoate la niște ani un model mai nou de Logan, Duster etc, acum nu știu cât e de bună comparația). Adică și CAF mi se pare mai avansat... Ca și în cazul autobuzelor Otokar, nici nu zici că sunt din 2018 (în ideea că par mai vechi).

Bucharest Metro 346? Fie spui Bombardier 346, fie BM2/21...
Iar alte exemple, preferabil concludente, nu ai? In afara de domeniul rutier... Pentru ca sunt 2 subiecte diametral opuse.  
Plus ca, eu personal, sunt sigur ca Metrorex nu a facut rabat la capitolul design, nici acum, si nici cu 20 de ani in urma.

Exact, MOVIA 346 este numele comercial al trenului, iar BM2 (Bucharest Metro 2nd generation) fiind clasificarea interna Metrorex.

De la Alstom
https://clubferoviar.ro/trenul-alstom-me ... giurgiu/

Vasile52 wrote here:
Nu trebuiau ecranele din interior conf. CS trebuiau sa fie deasupra usilor?

Nici eu nu sunt de accord cu scaunele din inox. Sunt curios daca MTX a cerut.

Alstom a avut intarzieri serioase din cauza lipsei inoxului, nu cred ca ei au propus scaune de inox.

N-a cerut nimeni scaune de inox. Sigur e iluzie optica cauzata de acea culoare a banchetei care genereaza un efect vizual metalic.


PS
@Vasile52 Ai remarcat corect! Acelasi lucru l-am sesizat si eu atunci cand au aparut primele instantanee cu interiorul.

Da, insa nu este un criteriu eliminatoriu, cum a fost si la tramvaiele Imperio comandate cu scaune tapitate si fara rastel pentru biciclete, in timp ce in CS s-a cerut scaune de plastic si rastelul din ultimul vagon, amabele nefiind criterii eliminatorii.

@orex nici scaune de plastic nu s-au cerut. Printre condiții văd că se numără rezistența la graffiti și curățarea ușoară, deci inoxul ar fi numai bun.

Cred că propagăm pe forum legende urbane! Am mari dubii că acele scaune ar fi de inox.

În primul rând, cât costă procesul de fabricare al unui scaun de inox versus al unui scaun din plastic? În al doilea rând, materialul îmi pare cam prea mat pentru a fi inox. În al treilea rând, aveți exemple concrete de alte rame de metrou în care scaunele sunt de inox? În al patrulea rând, și scaunele de pe BM2 sunt rezistente la graffiti și se curăță ușor și acelea nu sunt de inox.

De regulă există soluții mai ieftine pentru a face scaune ușor de curățat și întreținut decât inoxul!

orex wrote here:
Daca nici Urbalis CBTC nu se va intelege cu trenul Alstom Metropolis am sfeclit-o!

În Sydney au fost destule probleme. Trenurile nu opreau la punctul fix ba chiar îl depășeau și nu cu câțiva cm, frânari de urgență total alandala, uși care se deschideau pe partea cealaltă a peronului, ș.a.m.d. Au fost corectate în timp dar au avut probleme serioase cu Urbalis.