479😁

438

Anunțul din zona culoarului unic de pe Bd. Aerogării, fosta stație Piața Băneasa:

Sunt putin ambivalent in acest caz. Pe de o parte salut decizia, avand in vedere ce coloane de masini se fac pe Aerogarii, dar pe de alta parte sa nu devina cumva un bottleneck pentru 5.

Care 5?  

N-au cum sa fie un bottleneck pentru 5 ..mai mult decat sunt celelalte autobuze de pe liniile de tramvai.

Iar 5 chiar si dupa modernizare tot un tramvai cu maximum 4-5 treceri pe ora va ramane probabil. Autobuzele sa nu se impiedice de tramvai mai curand.

Sincer, mai bine un culoar comun cu 10% mai lent, dar functional, decat 10-15 minute pe interstatie(!) cum este astazi cazul lui 605/330 la orele de varf. E raul cel mai mic.

Era si motivul pentru care oamenii preferau 5 in detrimentul lui 330: iti erau rearanjate vertebrele, dar tot ajungeai de vreo 5x mai repede la Stefan cel Mare.

Pe lângă argumentele lui @ByOnu, nu înțeleg de unde mai vin aceste discuții în contextul în care avem culoare unice TRAM+BUS de ani de zile în București, cu avantaje probate și validate, iar acest model trebuie extins și împământenit încă din stadiu de proiect. În schimb, drobul de sare vine drobul de sare la fiecare idee de culoar unic, de parcă nu am mai făcut asta până acum.

@punmeister, nu îmi dau seama de unde vin aceste "temeri" / "îngrijorări" mai exact...

Posibil de la ce este pe linia 21 (si nu numai) care mergea ceva mai repede inainte de introducerea autobuzelor pe linie. Acum intr-adevar, se merge mai incet sau se opreste cand se apropie 2 vehicule din sensuri opuse, in unele statii se asteapta mult si bine.... si tot asa.

Fix de asta ma ingrijorez, ca n-as vrea ca dupa modernizare 5 sa fie la fel de lent ca inainte pentru ca sunt nu stiu cate autobuze sunt pe linie.

Trebuie facut un compromis intre a avea tramvai rapid si autobuze blocate, sau tramvai ceva mai lent si autobuze care circula cu aceeasi viteza ca tramvaiul. In cazul de fata beneficiul este relativ mare daca lasam autobuzele pe linie pentru ca nu prea exista alternative, si toate liniile sunt solicitate. Capacitatea de transport creste, iar mesajul cum ca transportul public e mai eficient decat masina personala ajunge la o audienta mai larga.

Din nou:

1. In autobuze sunt tot calatori care merita transport rapid, asemenea celor din tramvai. Nu sunt mai importanti calatorii tramvaielor, decat cei ai autobuzelor. Tramvaiele si autobuzele nu sunt in concurenta, ci sunt complementare.

2. La 4-5 treceri pe ora (incomparabil cu linia 21), ar fi o risipa teribila de capacitate de transport ca autobuzele sa faca 10-15 minute per interstatie, cat timp culoarul este gol.

3. Viteza ambelor este similara. Pe linia 21 sunt dese momentele in care autobuzele asteapta dupa tramvaie, ci nu invers.

4. Nu stim daca 330 va ramane in formula asta si dupa modernizare. Mie imi pare ca acesta a aparut pe Vacarescu pentru a oferi transport accesibil in locul lui 605. Cine stie cum se vor reorganiza liniile cand va fi gata santierul.

Nu doar transport accesibil in locul lui 605, ci si faptul ca Aviatiei si Barbu Vacarescu au pierdut legatura directa cu mall Baneasa.

Criteriul de performanță fundamental nu este cât de repede circulă o masă restrânsă de oameni ci cât de repede circulă o masă extinsă de oameni. Așa se calculează capacitatea drumului.

Dacă ai un tramvai la 10 minute care merge repede și în același timp ai 10 de autobuze staționare în trafic, nu este mai eficient și nu vei ajuta transportul public mai mult decât dacă ai pune toate mijloacele de transport să circule pe bandă proprie.

Dacă 5 va fi modernizat, dotat și extins la Băneasa nu va mai exista niciun business case pentru 330 ca dublură a tramvaiului.

punmeister wrote here:
Nu doar transport accesibil in locul lui 605, ci si faptul ca Aviatiei si Barbu Vacarescu au pierdut legatura directa cu mall Baneasa.

330 ce asigură ?!