Nu suntem in Japonia, daca nu v-ati prins dupa intarzierile de la CFR, si nu vom schimba sistemul de invatamant si metehnele peste noapte. Insa oricine se pune de-a latu cu restrictii inaintea alternativelor se va impusca politic iar masurile vor fi privite cu dispret si vor fi desfiintate cu prima ocazie. Nu exista in marea majoritate a timpului alternativa la livratul copiilor la scoala cu masina personala pentru un parinte cu program 8/9-16/17 - realist vorbind. Ia-o de acolo si probabil rezolvi multe.

Sunt multe abordari, insa nu poti pretinde ca (1) in Romania e sigur sa iti lasi copilul sa mearga cu RATB inainte de 14-15 ani. Sau sa il lasi sa mearga pe jos la scoala in anumite zone inainte de 9-10 ani. Iar mai departe nu poti pretinde ca (2) blocand traficul sub pretexte, desi nu exista alternative viabile, rezolvi probleme si promovezi ceva. Dar am cam divagat, scuze.

Intr-o lume ideala, ai dreptate. Problema e ca nu traim intr-o lume ideala, si cel mai simplu si evident aspect este ca spatiul fizic in Bucuresti este limitat. Vorbesti despre alternative inaintea restrictiilor, dar uneori nu ai cum sa oferi alternativele inainte de a taia din alta parte.

De exeplu, cand nu ai fizic loc pentru benzi in plus, atunci trebuie sa iei o banda de la traficul general si sa o faci culoar unic BUS / TRAM / whatever. Cresti categoric capacitatea de transport (persoane / ora / km pe artera respectiva), dar numai dupa ce ai scazut-o, ca altfel nu se poate.

In cazul de fata, daca spatiul permite, 3 benzi + culoar unic nu e neaparat o problema, cea de-a treia banda poate fi folosita pentru viraje stanga/dreapta la intersectii. Dar realitatea este ca daca nu e loc de 3 benzi pe sens PLUS culoar unic, atunci 2 benzi plus culoar unic este o solutie absolut decenta, mai ales pentru o strada construita de la zero, unde nu se cunoaste ca tai o banda aflata sub trafic.

Iar apoi, de principiu, 3 benzi pe sens este excesiv pentru un bulevard in mijlocul orasului docmai din cauza spatiului ocupat prin raport cu beneficiile pe care le aduce. La o viteza de 50km/h (arhisuficienta in interiorul orasului) cu treceri de pietoni macar din 500 in 500m in zonele de o densitate medie (pentru ca bulevardul nu trebuie sa fie un zid care desparte cartierul in doua), diferenta capacitatii de transport intre 2 si 3 benzi pe sens pentru autoturisme, este minimala. Sigur ca ar fi mult mai mare in cazul unei autostrazi, dar aici vorbim de o simpla strada in interiorul orasului.

zapacitu wrote here:
nu poti pretinde ca (1) in Romania e sigur sa iti lasi copilul sa mearga cu RATB inainte de 14-15 ani. Sau sa il lasi sa mearga pe jos la scoala in anumite zone inainte de 9-10 ani.

Asta este paranoia. Iti zice unul care mergea din clasa I la scoala singur, intr-o zona destul de rau-famata. Iar fratii mei asemenea.

Ducem copilasii in siguranta masinii la scoala sa nu pateasca ceva, vezi Doamne, iar ei merg singuri in cluburi, baruri si cafenele.

Care este statistica copiilor rapiti/agresati in STB? Daca ar fi asa cum spui tu, ar vui presa si societatea despre asta.

Paranoia...

Pai de aci plecase discutia si la modul cel mai sincer, eu nu inteleg de ce 3 benzi nu este o alternativa intr-o zona fara niciun fel de dezvoltare preexistenta (a se citi "camp" sau "balarii"). Nu vorbim de daramat blocurile de la Colentina sa facem loc de 15 benzi si pasaj pe 4 nivele, vorbim de un bulevard trasat nou, legatura auto alternativa la Magheru si Mihai Bravu, inelul median... si facem 2 benzi. In mod normal si logic, astfel de artere se traseaza INAINTE de autorizatii de constructie. Eu am furnizat o solutia pentru AZI (3 benzi auto), pentru viitor (tramvai/culoar unic central) si poisibilitate ca atunci cand se vor fi implementat suficiente ALTE masuri pentru a PUTEA DISCUTA despre reducerea traficului auto, facem ca pe Splai o banda de bicle in loc de a 3a banda auto.

Insa in absenta unei gandiri constructive, ne batem cuie in talpi si ne trezim peste 15 ani ca vrem sa punem bicilete pe iuliu hatieganu si nu avem unde ca sunt blocurile fix langa trotuarul actual. Si atunci ce faci? Mai rezolvi... ce?

Asociatia Metrou Usor fix asta a cerut. Respectarea PUZ original, de 3b+1b tramvai / sens. PMB a facut un proiect deficitar de 3b fara spatiu pentru tramvai / sens. Iar PS34 au implementat un proiect de 2b+1b tramvai / sens.

Nebuneala totala de la A la Z. Un proiect mai prost ca altul.

Deci se planteaza copaci pe spatiul verde median... Numai buni pentru a provoca discutii inutile atunci cand se va implementa tramvaiul. In acelasi timp, pe lateralele strazii se pun ..tufe. In loc sa puna tufe pe centru si copaci pe lateralele drumului.

Nu va-ti prins ca se face ORICE impotriva acestei linii de tramvai? Cu cele 2 pasaje finalizate sau aproape finalizate care nu au lasat loc tramvaiului la sol si cu inca unul in pregatire putem pune cruce acestei linii.

SUnt curios cine are terenuri in această zonă, pe partea cu Popești Leordeni.  

Imediat langa drum, armata cred, iar mai spre Popesti, terenul apartine primariei (drumul este marginit de muntele de pamant mutat de pe caseta Apa Nova.
Mai sus, deja e construit deci nu sunt prea mai e loc. Doar sa dispara serele, dar azi am vazut ceva canal de irigatii sau pt evacuate ape intre drum si sere, canal care ar face mai dificila traversarea lui (drumul e cam la 4-5 m mai sus)

Acum vad ca iluminatul public este amplasat cu 2 randuri de stalpi pe scuarul median. Alta viitoare bataie de cap pentru tramvai, dar si o solutie proasta pentru iluminatul trotuarului.

Asta se intampla cand PMB da mana libera sectoarelor.

Da, PS3 lucreaza destul de prost pe partea de infrastrctura rutiera, de la simplele marcaje rutiere pana la poduri. Chiar si in proiectul asta au lucrat slab, carosabilul nu era neted pe unele portiuni, aparea senzatia de barca pe valuri. Pe langa ce ai zis, as mai adauga faptul ca pistele pt. bicilete puteau fi implementate mult mai bine, mai ales ca s-a facut de la 0 acest bulevard. Eu nu voi folosi acele piste, tot pe sosea voi merge.