Am zis "cea de-a doua linie" . Este vorba de sensul spre GdN1 al fostei M3. Pe sensul spre Basarab intr-adevar era garata o IVA, dar nu stim cate vagoane avea...
@andrei11 . Acel tunel dupa observatile mele din teren nu mai poate fi folosit, la fel si semicercul. Asa cum arata acum zona dupa constructia M4 cel de-al doilea tunel M3 nu mai poate fi folosit, nu ai cum sa-i montezi macaz sa-l poti folosi. Valabil si pentru "semicerc"
@dominatrix. andrei11 se refera la tunelul fostei M3 pe care in taie M4 intre GdN2 si Basarab. Are o forma aproximativa de semicerc pentru ca M3 trebuia sa se inscrie spre Titulescu intr-o curba de dreapta.Cum nu se putea lua curba direct de pe Calea Grivitei traseul tunelului etajat dintre GdN si Basarab carmeste spre liniile CFR pentru a se realiza curbura minima catre Titulescu. Dupa ce s-a construit sensul GdN2-Basarab acele linii ale M3, folosite cativa ani pentru garare au devenit inutilizabile, singura "relicva" fiind cea pe care a stat mult timp garata o IVA.

Multumesc pentru precizari. Credeam ca "a doua linie" era linia infundata de pe schema lui Andrei11 la care faceai referire in pagina anterioara.

Aceea se poate folosi fara probleme, exista sine si chiar si sina 3. "Sora geamana" insa nu. Exista niste urme acolo de traverse si prindere catenara, semn ca a fost folosita candva. Problema este ca M4 a adus modificari dramatice, chiar si linia pe care era garata acea IVA nu are legatura directa cu  M4, ci numai prin intermediul liniei de legatura M1-M4. Chiar si aceasta linie de legatura (care initial asigura legatura M1 cu ceea ce ramasese din "etajul" M3 si era folosit pe post de linii de garare) a fost modificata pentru a se putea lua curba spre Basarab. Initial era alta configuratie acolo, nu era nevoie de vreo curba spre Basarab si probabil ca , asa cum spune andrei11, inclusiv spre Basarab ( in "semicerc") se garau trenuri, nu numai paralel cu linia de legatura actuala. Despre aceasta linie eu imi exprim inca o data parerea ca nu este linia originala care trebuia sa asigure legatura intre M1 si M3, dovada amorsa dintre GdN1 si Basarab pe M1.
Altfel, daca acea ramasita de tunel M3 unde era garata IVA ar putea fi folosita ar fi fost o idee pentru statia terminus M6. Asa cum arata acum situatia din teren insa, este buna numai pentru cei interesesati de istoria tumultoasa a metroului din anii 1986-1989.. Doar sa se amenajeze o statie cu un singur peron pentru un tren cu 3-4 vagoane (suficient pentru o legatura gara-aeroport la 30 min), dar in lipsa unui macaz prin care sa se poate intra dinspre Basarab acolo ramane doar o simpla fantezie

Pentru Dominatrix. O poza face mai mult decat o mie de cuvinte. Semicercul...

Multumesc pentru lamuriri, Andrei11 si Sab. Din ce vad aici, tunelul in "semicerc" e practic sectionat in 2 locuri de firul Gara de Nord 2- Basarab de pe M4, deci practic nu mai poate fi folosit la nimic. Iar pentru parcare e loc suficient in alte parti.

Da, semicercul practic este complet inutilizabil de la constructia M4...Dupa schimbarea proiectului M3 au mai folosit locul pentru garare, apoi nici macar pentru atat n-au mai putut folosi acele tuneluri.  Bani aruncati pentru ceea ce trebuia sa fie o premiera in Romania, un tunel etajat si o statie pe doua niveluri. Pacat ca nu s-a putut refolosi nimic la M4. Daca proiectantii nostri gandeau in perspectiva si cu M4 asa cum spun ca au facut-o cu M5 poate era alta povestea acolo si nu aveam incropeala de statii la GdN, unde cred ca este o premiera mondiala faptul ca trebuie sa consumi alta calatorie la transbordare. Era bine daca duceau M4 la GdN1.
Va dati seama ce munca titanica sa te apuci sa spargi un tunel facut cu doar cativa ani in urma si peretii mulati ai acestuia..
Eu personal nu inteleg dispunerea peretilor in fotografia postata de andrei11 si nici unde este facuta exact, dar nu este rostul acestui topic. Cert este ca acolo mai exista un nivel deasupra celui tunelului de metrou al carui rost trebuie lamurit candva. Nu are inaltime prea mare, posibil sa fi fost parte a parcarii preconizate in zona sau pur si simplu o "ramasita" de la constructie, asa cum este intre Universitate si Romana. Cert este ca acum zona aceea este "svaiter", nu mai ai pe unde sa strecori ceva, ca dovada ca pilele Pasajului Basarab au fost construite in plecarile catre Titulescu (in zona "C"). Nu stiu cum ar fi fost construit pasajul Basarab in conditiile traseului catre Titulescu a M3 care era cam la suprafata.
Pozele au fost postate in alta parte de armyuser.

am si eu o mica intrebare  
in poza cu proiectul de mai jos, mi se pare mie sau linia de tramvai merge spre laminorului?
si alta nelamurire este ca...bulevardul laminorului pare sa fie largit pentru ca in eventulaitatea in care am vazut corect...si chiar este o linie de tramvai acolo...linia este pe mijloc.

Da, ai perfecta dreptate, dar cui i-o folosi, ca vad ca si bucla e mentinuta ?  Cred ca mai degraba este un PUZ fara nici o dezvoltare ulterioara, sa ne amintim de statia de metrou din fata Pietii Matache de pe ( viitorul ) bulevard Uranus care are o legatura pietonala subterana dotata cu trotuar umblator cu actuala statie de metrou GdN 1 sau statia de metrou de la Piata Alba Iulia de pe o magistrala "fantoma".
Parerea mea este sa nu-ti faci deocamdata griji daca stai in zona, intr-o marja de timp destul de indelungata nu intrezaresc nici o largire spectaculoasa a Bulevardului Laminorului. ( Parere proprie ).

Unele comentarii .
Asa cum amintea si Subway nu mai stiu pe unde – cand se va pune problema construirii racordului pentru M 6 ( Otopeni – GdN 2 ) oprirea circulatiei trenurilor de metrou pe M 4 pe un fir nu va afecta cine stie ce circulatia pe aceasta magistrala la recent ( viitoarea ) inaugurata statie Parc Bazilescu.
Singura deosebire fata de circulatia cu 5 metrouri – la care vad ca nimeni nu v-ati opus – este ca statia “Parc Bazilescu” si evident statia ‘Pajura’ va beneficia deun metrou la 14 – 15  minute, ceea ce nu ar fi o catastrofa de neimaginat. Se poate afisa in cele 2 statii programul de circulatie spre 1 Mai / Basarab si toata lumea este multumita.
Alta observatie interesanta, oricare dintre cele 4 metrouri are un  dublu circuit, unul ‘lung’ GdN 2 – Parc... si altul ‘scurt’ GdN 2 – 1 Mai si timpi suficienti de odihna la GdN 2 ( de aproximativ 14 minute ) lasand la o parte faptul ca exista si un timp de odihna a vederii si la celalalt cap ( Parc... respectiv1 Mai).
Asa incat durata unei curse complete duce undeva la halucinanta valoare de ... 65 minute, cu tot cu pauzele de odihna de la cele 3 capete de linie. Si va fi un unicat in istoria metroului bucurestean ca o magistrala fara deviatii sa beneficieze de 3 capete de linie.
Referitor la ce a spus Sab
Dupa ce se va da in folosinta si M 6, daca planurile nu se modifica, statia 1 Mai va ramane neschimbata ca infatisare cat  si numar de linii .
Pana atunci eu sper ca M 4 sa fie completa, respectiv sa beneficieze si de statiile lipsa la ora actuala – Laminorului si Strand Straulesti
Precizez ca schemele prezentate sunt din imaginatia proprie si nu reprezinta pozitia oficiala a metrorexului, dar alta varianta de circulatie nu prea exista...

Dar de ce trebuie sa ai capat "intermediar" la 1 Mai pentru unele trenuri? Nu poti sa ai toate trenurile circuland pana la Bazilescu, dar cu predarea stafetei acolo, ca sa reduci la maxim timpul de stationare la Bazilescu? Astfel ai putea avea un metrou la circa 10 minute, presupunand ca distanta dintre macazele din capatul X al statiei 1 Mai si statia Bazilescu e parcursa in circa 5 minute.

'Stafeta' nu se practica din mai multe motive, sti foarte bine ca se prefera fiecare mecanic cu 'a măsii' . E mai bine asa, daca se schimba 'jucaria' apare diluarea de responsabilitate. Iar un metrou de la GdN 2 la 1 Mai 'scoate' un timp de circa 7 minute. Daca s-ar practica 'stafeta' si pe portiunea 1 Mai - Parc si retur s-ar scoate un timp de circa 10 minute, am avea o magistrala cu '2 viteze' si anume pe portiunea actuala de circa 7 minute si pe portiunea noua de circa 10 minute.
Singurul cap de reglare a acestei diferente este gara, si am avea situatia in care in gara vor fi 2 linii ocupate si un al treilea tren asteptand sa intre in statie. Iar la fiecare semicursa ar trebui sa se intarzie tot cu 3 minute pentru ca in momentul in care ajunge un tren de la gara la 1 Mai ( in 7 minute ) acest tren trebuie sa aiba linia de la 1 Mai spre Bazilescu eliberata de celalalt tren.
Evident ca se poate si varianta propusa de tine dar numai cu trei trenuri ( ca mai multe nu sunt necesare ) si cu distanta intre trenuri de circa 12 - 13 minute.
Nu ar fi nici o catastrofa daca am avea un tren la 15 minute pe M 4 cu timpii de plecare din statii scrisi si respectati.

andrei11 wrote:
Nu ar fi nici o catastrofa daca am avea un tren la 15 minute pe M 4 cu timpii de plecare din statii scrisi si respectati.

Da acum metrou pe M4 vine la 6 minute . Sarim tocmai la 15 minute . De ce atat de mult?

mindmasster wrote:

andrei11 wrote:
Nu ar fi nici o catastrofa daca am avea un tren la 15 minute pe M 4 cu timpii de plecare din statii scrisi si respectati.

Da acum metrou pe M4 vine la 6 minute . Sarim tocmai la 15 minute . De ce atat de mult?

Citeste tot topicul, urmareste schemele lui Andrei11 si vei intelege de ce...

andrei11 wrote:
Evident ca se poate si varianta propusa de tine dar numai cu trei trenuri ( ca mai multe nu sunt necesare ) si cu distanta intre trenuri de circa 12 - 13 minute.

Exact la asta ma gandeam, iar in ceea ce privese stafeta s-a circulat o perioada in acest mod la Republica in anii '80 si nu a fost nici o nenorocire. Cu putina vointa, s-ar putea face si acum. Cat despre"diluarea" responsabilitatii, se va stii EXACT la fiecare moment ce echipa e pe fiecare tren, deci nu vad unde e problema...