Daca ai un tren parcat temporar in remiza toate argumentele voastre pica!

Dacă.... Nu trebuie sa venim cu probleme ipotetice și cazuri de exceptie.
Remiza/rebrusmentul de la Republica nu a funcționat foarte bine cu trei linii? Și rebrusa ambele ramuri ale M1 de atunci.
Remiza/rebrusmentul de la Pipera nu funcționează bine și astazi, cu patru linii? Ba funcționează mult mai bine ca Berceni, care nu are aceasta facilitate...
GdN nu a fost gândită la fel, cu patru linii de rebrusment? Mai ales ca nivelul de jos trebuia la un anumit moment sa rebruseze atât M1 cât si inelara de sud,când cea din urma ar fi fost construita.
Asta este o soluție corecta, mai multe linii, nu un X amarat...Vad ca nu mai vrei sa recunoști ca rațiunea bifurcarii M5 este tocmai lipsa unui rebrusment cu mai multe linii. Nicidecum prelungirea ipotetica ulterioara, pentru ca știi și tu preabine ca de la Valea Ialomiței nu poate fi prelungita.

Si unde faceai acea latire cu jde mii de linii? In cimitir???

Eu zic ca era loc, doar ca, la fel ca si la alte proiecte făcute "pe genunchi", nu s-a luat in calcul varianta. In cel mai rău caz se muta stația câțiva metri către oraș. Si așa este o interstație de 1600m acolo, parca eram la limita cu spatiul .
Dar ce mai contează acest mic "amănunt", ca nu s-a luat in calcul un rebrusment rapid acolo, demn de M2 , ci s-a trântit rapid un X ca pentru M1/3/4, care au nevoie de o alta frecventa ? La cat de imbecila este aceasta prelungire la sol, chiar nu mai contează...

subway guru wrote here:
Si unde faceai acea latire cu jde mii de linii? In cimitir???6

Hai maaaaa... asta e argument serios?

Cauti niste probleme care nu exista.

A raspuns Sab cu argumentele logice deja.

Ce a desenat el acolo e prea scurt pentru rebrusment+remiza

Am spus, dacă nu ajungea spațiul rămas,  putea fi mutata statia către oraș. Ca doar nu era singurul teren disponibil. Eu as vrea sa cred doar ca s-a analizat varianta, deși nu cred...
Ori cineva a gresit, crezând ca un simplu X ajunge, ori ne-am lăsat amăgiți de ipoteza prelungirii rapide către câmpurile manoase din Berceni, caz în care remiza nu prea se justifica, intr-adevar ... Desi la o stație de suprafață, o remiza de asemenea de suprafață nu este asa o paguba mare dacă devine inutila peste câțiva ani. Nu este ca și cum am fi sapat subteran, la cu totul alte costuri.
Vedem cum stam în realitate când se inaugurează statia, sa speram ca în 2023...

Uiti ca lucrarea are ca autoritate contractanta PS4 ce a cerut ca statia sa fie in preajma parcarii lor si pe teritoriul sectorului

Daca ar fi fost in subteran era alta mancare de peste

Daaa... Da-i romanului mintea cea de pe urma....
Daca era subterana era mult mai bine, ajungi incet-incet la vorba mea....

Ce era la gura voastră dacă era supraterană ȘI descoperită, cum se poate la Londra (dar nu se poate la București).

Ma omorâți cu exemplele de la alții. Sunt sigur ca vorbești de o fosta gara din secolele trecute,nu de o statie adevărată de metrou construită în 2022.
Și mai este un aspect, clima la Londra nu este ca cea de la București.

Hai ca am reusit totusi sa va excit un pic si sa mai si ganditi un pic!

Inca din timpurile victoriene, in orase, occidentalii construiau liniile ferate denivelate: ori pe estacade lungi de kilometri, cu portaluri continue, ori prin debleuri traversate de zeci de poduri la nivelul solului.

Sa faci azi ziduri urbane de 3km cu liniile de metrou este complet anacronic si daunator pentru viitor.

Bucurestiul ar trebui sa invete de la ceea ce este azi Gara de Nord si toate matele de linii care rup orasul in doua la nivelul solului. Intr-o buna zi, alea vor trebui mutate in subteran.