sab wrote here:
Da, s-a dorit sa câștige iar "unii" bani. Aceiași abonați la bani publici de zeci de ani.

Tema reala.

sab wrote here:
Și asta pentru 0,00000001% potențiali calatori...

Tema falsa.

Faptul ca se accesibilizeaza statiile pentru inca o categorie de persoane cu handicap, dupa instalarea lifturilor, este foarte normal. Insa conteaza CUM se face asta.

De făcut se face cum prevede proiectul, adică cu degradarea vizibila a finisajelor existente.
Nu este nicio tema falsa, erau lucrări muuult mai urgente si mai necesare ca aceasta. Sa nu ne închipuim ca nevăzătorii nu foloseau metroul pentru ca nu aveau aceste ghidaje si ca de mâine  vor "zburda" singuri prin metrou. Aceasta este o ipoteza absolut falsa, la fel ca rampele la toate blocurile si magazinele făcute degeaba.
Ce este fals? Crezi ca nevăzătorii care vor folosi metroul de unii singuri vor reprezenta mai mult de cât am spus?

 
ByOnu, chiar aşa, de ce nu te legi de toate rampele  făcute la mişto  la blocuri, magazine, etc ?
Vezi că destule lifturi NU funcţionează sau au "program redus".

Principial vorbind, este o tema falsa. Excluderea persoanelor cu handicap din societate din cauza ca societatea nu este adaptata nevoilor lor ii face sa para putini dar in realitate exista destul de multi care chiar ar incepe sa "zburde" cum ziceti voi daca ar avea conditiile necesare.

Realist vorbind insa, asta nu se va intampla niciodata tocmai din cauza executiei.

Insa asta nu face proiectul, in esenta, inutil. Proiectul este foarte util la nivel de idee sau intentie. Executia insa, il face complet inutil.

Nu ii exclude nimeni, Costin. Doar ca pur și simplu nu au cum sa merga singuri prin oraș din cauza handicapului. Este o iluzie sa ne imaginam ca, daca au marcaje, vor putea sa străbată orașul singuri. Nu, au nevoie de însoțitor permanent.
La fel cum nu s-a mărit numărul persoanelor cu handicap locomotor după ce s-au instalat lifturile. Insa cu lifturile este alta poveste, sunt utile multora, nu numai persoanelor cu handicap locomotor.

În țările în care astfel de proiecte sunt executate cu simț de răspundere (ci nu în bătaie de joc), vei vedea că persoanele cu deficiențe pot călători și singure. Aceasta este DEFINIȚIA mobilității - să poți să fii mobil oricând ai TU nevoie, independent de altcineva.

O persoană imobilizată în fotoliu rulant (dau un singur exemplu cu toate că spectrul deficiențelor este foarte mare) nu are nevoie doar de infrastructură dedicată, ci și de personal care trebuie să știe să folosească acea infrastructură. În Londra, va fi însoțit de un membru al staff-ului din stație, dacă persoana solicită acest lucru. Pentru că aceasta este una din atribuțiile unui membru din staff, astfel încât călătorul să nu depindă de însoțitor. Am văzut un orb ajutat astfel, mergând de braț cu un membru din staff.

La Londra există chiar cazuri foarte "exotice" (pentru NOI, nu pentru un oraș civilizat) unde conductorul trenului este înștiințat că la bord se află o persoană cu deficiențe care vrea să coboare la stația X, iar trenul va fi deviat la peronul stației X care ARE facilitățile pentru o călătorie complet accesibilă (în cazul în care nu toate peroanele sunt accesibilizate). Mai mult, pe întreaga magistrală se anunță în stații și în metrouri dacă un lift dintr-o stație este defect și stația a devenit inaccesibilă.

Asta înseamnă civilizație și educație. Acesta este normalul. NU cum vedeți că se face la noi, unde proiectele sunt atât de proaste încât în loc să-i ajute pe cei care au nevoie de ajutor, aceștia sunt făcuți să pară un inconvenient / o povară pentru restul. Priviți ce discuții sunt pe forum? Iată că au reușit din nou. Reflectați puțin și pe această temă.

Iar la final, nu mai folosiți opiniile personale pentru a vă justifica ipotezele personale, pe post de argumente obiective / adevăruri imbatabile.

Când o sa aibă și Bucureștiul acoperirea in metrou a Londrei o sa merite sa ne comparam și o sa ne gândim ce investiții sa mai facem. Pana atunci,în Bucuresti metroul este un vis pentru o mare parte a locuitorilor fără vreo deficienta. Și asta nu este ok, dar este frumos sa visam la concepte, definiții si cum este la Londra...

Frumos este să facem lucrurile în paralel. O inițiativă nu o exclude pe alta și n-a spus nimeni că dacă ne apucăm să adaptăm stațiile atunci s-a zis cu orice extindere de metrou. După cum se vede, sunt derulate și proiecte de extindere în paralel.

Sunt total de acord că metroul trebuie extins, dar pseudo-prioritizările de genul "cât timp nu avem x nu putem face y" nu au făcut decât să ducă în derizoriu dezbateri cât se poate de pertinente. Mereu se va găsi ceva ce în opinia cuiva este mai important decât altceva, omițând faptul că sunt diferite arii de investiții care categoric trebuie să rămână diferite.

Iar ce "visez" eu este ceea ce ar trebui CERUT de toată lumea - adică normalitatea. Atunci când noi românii vom înțelege să CEREM în loc să ne plângem de milă că ce e mai la vest puțin de noi este un "vis", atunci vom reuși să avansăm. Normalitatea există și e palpabilă, vizibilă, tangibilă, etc. Nu e niciun vis.

Nici in vest nu au fost toate lucrurile perfecte de la inceput dar ei nu s-au dat inapoi si au investit continuu in upgrade si inovatie creativa.

Accesibilizarea, întreținerea, repararea/modernizarea și extinderea sunt lucruri diferite și nu ar trebui să vorbim despre ele ca și cum ar fi un concurs. Ce-ar fi dacă aș spune că de ce să se facă RK la M2 înainte ca M4 și M5 (sau chiar M7 și M8) să fie finalizate?

Se lucreaza la Unirii 2

S-au apucat de pasajul de corespondenta de la Unirii și au dat de un "izvor" pe la mijlocul pasajului .
Partea interesantă este ca in pasaj vor fi marcaje pe ambele părți, însă în balconul de la U1 au pus doar pe lângă perete. Asta înseamnă că un nevăzător, dacă se va aventura pe acolo, are mari șanse sa meargă contra fluxului  firesc de calatori.

Dacă ne-a mâncat undeva... Ieri era "flotantă", însă azi gresia începuse să se umfle în locul cu izvorul din pasaj...

Izvorul ApaNova, cred ca au "gasit" o teava.