Asta este ca si cum ai lua un dependent de droguri si ai spune ca trebuie sa-i intelegem perspectiva ca ii este mai usor sa se drogheze decat sa se lase, chit ca-l intelegem sau nu-l intelegem, solutia logica tot doar una ramane, dar este democratie si nu poti face bine cu forta.

shoppy wrote here:
solutia logica tot doar una ramane, dar este democratie si nu poti face bine cu forta.

Care este solutia logica?

@shoppy  Am salvat ca pdf articolulul si e atasat mesajului. De acasa merge ok, de la munca primesc si eu acelasi mesaj ca tine.

Din articol legat de treaba ca unii critica astfel de amenajari:

Arhitectura ostilă a fost, de asemenea, o problemă în unele dintre cele peste 550 spații publice din New York proprietate privată, cărora li se cere să fie deschise publicului în schimbul dreptului proprietarilor de a construi turnuri mai mari.

Orașul a interzis în mod special „dispozitivele care inhibă scaunele” în spațiile publice proprietate privată  din 2007, deși cotierele sunt permise. Dar un audit din 2017 de către Scott M. Stringer, controlorul orașului, a constatat că mai mult de jumătate din spațiile de la acea vreme au încălcat diverse cerințe ale orașului și nu a reușit să ofere facilități obligatorii care ar putea încuraja utilizarea publică.

George Etheredge pentru The New York Times

De atunci, orașul a cerut inspecții regulate ale spațiilor publice proprietate privată pentru a asigura un acces mai mare al publicului. Au vizitat 333 de proprietăți, dintre care 193 au fost citate pentru încălcări, inclusiv vârfuri în zonele de relaxare, semne lipsă și alte facilități.

Din alt articol: https://newsroom.unsw.edu.au/news/art-architecture-design/defensive-architecture-design-its-most-hostile

Spațiu public, dar numai pentru unii
Potrivit doctorului Murray, chiar dacă scopul instalării arhitecturii ostile în spațiul public este de a controla criminalitatea sau comportamentul antisocial, impactul este extins și ar putea depăși orice beneficii.

„Luați, de exemplu, băncile pe care nu vă puteți așeza confortabil. Sigur, oamenii nu pot dormi pe ele sau nu pot face locuințe permanente pe ele, dar nici persoanele în vârstă, persoanele fragile, persoanele cu dizabilități, femeile însărcinate sau copiii nu se pot așeza cu adevărat”, spune ea.

„Efectele sunt mult mai ample decât doar limitarea grupului de oameni care ar fi putut contesta inițial acel spațiu la început și, prin urmare, devine o problemă de echitate mai semnificativă.”

Ea susține că arhitectura ostilă îndepărtează, de asemenea, responsabilitatea de a trata cauza principală a problemelor sociale și economice, cum ar fi lipsa de adăpost.

„Instalarea arhitecturii ostile este o tactică care anunță efectiv că aceasta nu este problema noastră”, spune ea. „Când înmulțiți această logică în mai multe decizii, rămâi cu o societate care consideră că unele dintre cele mai mari probleme sunt pe care altcineva trebuie să le rezolve.”

@Cristi N
Aceste articole in general doar fac scandal, sunt tipul de articole care dau doar jumatati de adevaruri si cu priza la persoanele care se autoinformeaza pe internet, dar daca ne uitam atent vedem ca au o valoare stiintifica sau inginereasca foarte aproape de zero.
Am reusit sa extrag doar doua afirmatii concrete(evident se contrazic intre ele):
- singura problema mentionata pentru accesul corect si confortabil pentru femeile gravide si persoanele cu dizabilitati sunt cotierele
- defapt cotierele sunt permise de standard
Care sunt pozitiile sau modurile de acces corecte si confortabile pentru persoanele gravide sau cu dezabilitati? Ce altceva in afara de cotiere impiedica utilizarea de catre femei gravide sau persoane cu dezabilitati? De ce nu se spune?
Daca luam ca exmplu scaunul dat de mine https://www.geograph.org.uk/photo/6225597 vedem ca, cotierele din capat lipsesc, deci o persoana gravida sau cu dezabilitati se poate aseza destul de usor din lateral sau in diagonala pe locurile din capat; 2 din 4 locuri sunt cu accesabilitate crescuta, deci un procent de 50%.
Si i-am mai descoperit doua avantaj care trebuie incluse in lista de cerinte, face foarte greu asezatul cu fundul pe spatar si picioarele pe scaun / nu ofera suprafete mari si neintrerupte potrivite pentru tagging.
(Cine vrea sa stea pe canicula pe o banca in soare sigur ii este frig, deci probabil poarta tricou si pantaloni cu maneca lunga, deci nu se va frige .)

@ByOnu
Este bine ca persoanele dependente de droguri sa nu mai fie dependente de droguri si este bine ca persoanele care traiesc pe strada sa nu mai traiasca pe strada.
Da, este o idee curajoasa.
Da, este o idee care ii ajuta pe cei multi.
Nu, nu este o idee care sa respecte drepturile tuturor.
Nu, nu este usor de facut.
Dupa mine progresul apare in urma aplicarii ideilor curajoase.
Transformarea mobilierului stradal in paturi pentru persoanele fara adapost va scadea din randamentul celorlalte solutii ce se aplica pentru ajutarea lor si va crea si alte probleme care vor descuraja folosirea zonelor publice de catre publicul tinta initial(murdarie, gunoaie, suprafete mari si neintrerupte pentru tagging, urcarea golanilor cu picioarele pe zonele de sezut, distrugerea mobilierului de catre cei care fac figuri cu role / skateboar / trotinete / biciclete).

Eu sunt de acord

shoppy wrote here:
@ByOnu
Este bine ca persoanele dependente de droguri sa nu mai fie dependente de droguri si este bine ca persoanele care traiesc pe strada sa nu mai traiasca pe strada.
Da, este o idee curajoasa.
Da, este o idee care ii ajuta pe cei multi.
Nu, nu este o idee care sa respecte drepturile tuturor.
Nu, nu este usor de facut.

Dar ai si popuneri pentru a atinge aceste deziderate?

Ce bine era dacă exista această abordare pragmatică în implementarea proiectelor și în ceea ce privește inițiativele pe velo. Acum așteptăm iar după studii de fezabilitate și PNRR-uri cu anii pentru trei parcări de biciclete acoperite care nu sunt nici măcar amplasate în cartierele care au cea mai mare nevoie de ele.

Propun sa se implementeze metodele verificate din tarile mai civilizate:
- mobilier stradal neprietenos cu oamenii fara adapaost
- blocarea accesului in spatiile de sub poduri / pasaje / subteran unde se pot adapostii
- taxatoare STB care sa functioneze si cu cartele magnetice pe suport de carton(similar cele de la metrou) pentru ca asistentii sociali sa poata imparti gratis cartele de o singura calatorie pentru a facilita accesul al centrele de ajutor social

shoppy wrote here:
Au fost balcoane inchise si inainte de 89(stiu ca odata a fost ordin sa se desfiinteze, in Bucuresti bunicul meu a trebuit sa sparga cu mana lui si lacrimi in ochi toate geamurile pe care el insusi le-a carat in brate, dar dupa 2 ani si-a inchis din nou balconul si nu l-a mai deranjat nimeni).

Boala veche, deci, inchisul balconului. Românul nu stie sa aprecieze bucatica lui < de afara > pe care i-o ofera balconul deschis... prefera, in schimb, o debara cu geamuri.

Balconul închis are și el oarecum beneficiile lui, majoritatea își depozitează lucrurile acolo ori să-și "extindă" sufrageria (sau camera de legătură) desființând acel perete despărțitor, deși balconul clasic nu mai e demult ce trebuia să fie.

shoppy wrote here:
Propun sa se implementeze metodele verificate din tarile mai civilizate:
- mobilier stradal neprietenos cu oamenii fara adapaost
- blocarea accesului in spatiile de sub poduri / pasaje / subteran unde se pot adapostii
- taxatoare STB care sa functioneze si cu cartele magnetice pe suport de carton(similar cele de la metrou) pentru ca asistentii sociali sa poata imparti gratis cartele de o singura calatorie pentru a facilita accesul al centrele de ajutor social

Da , propune !? Ca este mai simplu sa faci afaceri pe seama unor persoane cu " dezabilitati "  cu asa zisele adaptari ale infrastructurii la nevoile lor , o afacere de multi bani desi numarul lor este critic de mic . In plus , astia nu sint " uriti " si nu " put " ca multe persoane fara adapost  , este ???
Realitatea este ca persoanele fara adapost sint o problema , ele trebuie ajutate si sustinute in toate privintele , nu prin izgonirea lor ca pe animale , cum propui matale ci prin ajutarea  la a iesi din acest impas . problema lor este mult mai grava decit a celor cu " dizabilitati " dovada ca sint si legi care spun ca ajutorul lor se face indiferent de situatie inaintea altor cheltuieli . Mai clar , este mai important sa asiguram un adapost unei persoane decit sa comandam un autobuz cu facilitate pt cei in carut . Cam asa stau lururile .
Va las ceva de citit . https://www-ohchr-org.translate.goog/en/ ... r_pto=sc

Tot acolo găsim și asta: https://www.ohchr.org/en/disabilities
De asemenea:
ANDPDCA: Aproape 860.000 de persoane cu dizabilităţi, în România, la finalul anului 2020

Dintre acestea, 98,03% (840.727 persoane) se află în îngrijirea familiilor şi/sau trăiesc independent (neinstituţionalizate), iar 1,97% (16.911 persoane) se află în instituţiile publice rezidenţiale de asistenţă socială pentru persoanele adulte cu dizabilităţi (instituţionalizate) coordonate de Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale prin ANDPDCA.

Pe judeţe/municipii, numărul cel mai mare de persoane cu dizabilităţi se înregistrează în Bucureşti (73.313 persoane), urmat de judeţul Prahova (37.732 persoane), iar cel mai mic număr se înregistrează în judeţul Covasna (6.363 de persoane).

Conform Legii nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu dizabilităţi, republicată, tipurile de handicap sunt: fizic, vizual, auditiv, surdocecitate, somatic, mintal, psihic, HIV/SIDA, asociat, boli rare.

Numărul persoanelor cu handicap grav reprezintă 40,09% din total (faţă de 39,92% la 31 decembrie 2019), cele cu handicap accentuat 48,21% (faţă de 48,80% la 31 decembrie 2019), iar cele cu handicap mediu şi uşor 11,70% (faţă de 11,28% la 31 decembrie 2019).

Dacă acest număr ți se pare "critic de mic" atunci numărul persoanelor fără adăpost este chiar insignifiant.

ByOnu wrote here:
Boala veche, deci, inchisul balconului. Românul nu stie sa aprecieze bucatica lui < de afara > pe care i-o ofera balconul deschis... prefera, in schimb, o debara cu geamuri.

Omiteti un aspect foarte important al problemei: echilibrul termic. O camera cu balcon inchis este mai ferita decat una fara balcon/cu balcon deschis. Altfel spus 2 randuri de termopane ajuta mai mult decat un singur rand...

Usor de spus ca trebuiesc ajutate, crezi ca nu s-a gandit nimeni sa le ajute? Daca te duci la Romprest sau alta firma de salubrizare sigur iti dau o matura, un loc intr-un camin de nefamilisti si un salariu, de asemenea sunt multe firme care angajeaza paznici de noapte si iti da un container sau o baraca pe acolo unde sa dormi, pe langa salariu, dar asta inseamna sa fi zilnic treaz si sa iesi la munca. De ce prefera unii oameni sa traiasca in mizerie decat sa iasa zilnic la munca?, pentru ca in mintea lor ceva s-a "rupt". Cum poti ajuta o persoana cu care nu te poti intelege rezonabil?

S-au chinuit si altii mult mai destepti si cu mult mai multi bani, aici spune ca in Seattle taberele improvizate pe sub poduri produc 2.3 incendii pe zi si cifra este in crestere, nici ei nu stiu care este solutia.

cris_m wrote here:
Omiteti un aspect foarte important al problemei: echilibrul termic. O camera cu balcon inchis este mai ferita decat una fara balcon/cu balcon deschis. Altfel spus 2 randuri de termopane ajuta mai mult decat un singur rand...

E o problema mai complexa:

1. apartamentele comuniste erau si sint niste cutii de chibrituri, cu suprafete mici;
2. erau niste norme de alocare a spatiului: un anume numar de persoane pe numar de camere. Nu mai stiu exact dar ceva de tipul: 1-2 persoane = garsoniera, 3 persoane=doua camere, 4 persoane (famile cu doi copii de exemplu) = 3 camere, 5 persoane si peste = 4 camere. Asta era valabil atit pentru cei care stateau cu chirie in apartamentele statului, repartizate de la intreprindere dar si pentru cei putini care erau proprietari. Chiar daca ti-ai fi permis, sa spunem, un apartament cu 3 camere, nu aveai voie sa il cumperi sa locuiestI singur in el, deci locuintele erau cam aglomerate.

De aici rezulta nevoia de a folosi la maximum spatiul disponibil, fie ca depozit intr-o prima faza, fie ca extensie a unei camere.

In ultimii ani ai comunismului s-a adaugat si chestiunea incalzirii. Un balcon inchis iti asigura citeva grade in plus in camera protejata de el.

Arata oribil? Categoric.

E o deturnare a functiei esentiale, aceea de a fi o punte intre interior si exterior, ceva care iti da posibilitatea de a fi afara fara sa parasesti practic locuinta. Ma uit cu uimire la blocurile noi cit de repede ajung si ele sa aiba balcoane inchise. Desi sint oricum urite, macar in prima luna de la finalizare arata unitar. Imediat dupa se gaseste cite unul sa isi puna termopanul ala de rahat la balcon sau in cel mai bun caz o cortina de sticla. Metehne vechi.