Nu poti sa zici ca liniile regionale sunt rate cand ai lini precum 459 care vine la 7 minute si sunt autobuzele pline, in idea in care 3/4 din traseu este dublat de 449 si 450 si tot nu faci fata.

426  de pe sos Magurele la Ghencea / 20-30 min interval
427 de pe sos Magurele la Ghencea / 35-45 min interval
428 de pe sos Magurele la Ghencea / 30-40 min interval
464 de pe sos Magurele la sos Alexandriei /  25 min interval
487 de pe sos Magurele  / Cotroceni /  50-100 min interval
https://tpbi.ro/file/2022/12/Harta-linii ... 2022.pdf
Cum stam ? este ok asa ?
......
Daca in 33 de ani s-a ramas la gindire de gradinita , iesiti pe strada si vedeti rezultatul .
Acum trebuia sa fi avut
1. tramvaiul 41 , nu paralizia de " metrou usor " ci chiar tren urban pe cale separata de trafic  continuat din Ghencea / Sos Alexandriei / Calea Rahovei/ cap Parc Rahova ( unde a mai fost )
la Parc Rahova se mai poate face loc pt terminal daca se darima toate casele pina la blocuri si ce mai este nevoie  , reconfigurata intersectia.
2. tramvaiul 32 , tren urban  macar din Bragadiru / Colentina .
3.  " Nod intermodal "  Magurele  . Acolo se preiau toate " ratele " se pot parca masinile , se face schimbul la autobuzele cu frecventa sporita spre Bucuresti  .
Spre Bucuresti se pot urma doua trasee  
-sos Magurele Alexandria  .... vedem unde
-sos Magurele str Pucheni ( strada noua ) calea Rahovei , spre centru  ( asta ar prelua marele cartier din zona Salaj )
4. si autobuzul 117 poate fi transformat in tren urban de la sf Vineri unde ar fi un " modal " , pina in Salaj  ( portiune mica comuna cu 32 ) .
Asta privind acum harta , deoarece lipseste inelul !? Dr Taberei / Giurgiului si transportul aferent .
Parcul Rahova ar deveni o statie comuna  pt tot din zona , metroul  nu ar mai fi necesar .
....asta asa , la repezeala , ca de 1 ianuarie ...
PS> in primele 5 linii de transport din Bucuresti , cele mai solicitate sint 32 si 117  , asta sa stiti ca stiu ce spun . Tocmai distantele pina ele fac  indezirabil transportul public si se prefera cel personal .

Parlamentul European a votat noul regulament care interzice vânzarea de mașini noi cu motoare termice poluante începând cu 2035. Mai multe detalii:

Fit for 55: zero CO2 emissions for new cars and vans in 2035

Masini electrice sau pe hidrogen suficiente in loc nu vor fi, vedem atunci cum o vor da la intors.

Ce conteaza?! Raminem cu gloria…
As vrea sa vad si eu cine si ce a votat ca sa ma gindesc mai bine pe cine votez la rindul meu. Nu ca ar avea mare importanta, doar asa, de curiozitate.

Incredibil cum se propaga imbecilitatea si minciuna sfruntata cu “zero emissions”, dupa principiul “orice minciuna repetata suficient de des, devine adevar”. Prinde la tot felul de exaltati si poeti oligofreni lipsiti complet de orice fel de pregatire tehnica dar mai ales de bun simt. Realitatea are prostul obicei sa nu se potriveasca cu trasnaile scornite de unii dar din pacate nota de plata e pe spinarea tuturor.

Nu e prima oara cand respectivii dovedesc ca nu inteleg prea bine ce voteaza. In anii 2000 cine promova diesel-ul pentru ca avea emisii de CO2 mai mici decat benzina?

Acum 20 de ani se bazau pe faptul ca pe diesel consumul este mai mic decat la benzina deci emisiile de CO2 sunt si ele mai mici, intre timp si-au dat seama ca desi motorina scoate mai putin CO2 pe langa aia mai scoate si o droaie de alte mizerii pe care nu le ai la benzina.

Raman totusi domenii in care dieselul ramane rege, vehicule de mare tonaj, utilaje agricole, locomotive, nave.

Eu unu cred ca dieselul va fi inlocuit de hidrogen si si benzina de electric. Adica pentru oras vehicule electrice si pentru transporturile grele sau pe distanta mare pe hidrogen.

subway guru wrote here:
Masini electrice sau pe hidrogen suficiente in loc nu vor fi, vedem atunci cum o vor da la intors.

Pe ce studii te bazezi?

subway guru wrote here:
Raman totusi domenii in care dieselul ramane rege, vehicule de mare tonaj, utilaje agricole, locomotive, nave.

Navele merg cu pacura.

Ma bazez pe estimarile privind resursele necesare ce vor fi disponibile peste un deceniu.
Despre propulsia navelor documenteaza-te aici
https://navalpost.com/propulsion-systems ... lectric/

Am lucrat cativa ani buni chiar in inima acestui domeniu. 3rd eng. Tancurile de combustibil erau raspunderea mea.
La navele mari combustibilul e pacura. Motorina e folosita doar la pornirea navei (dupa o stationare mai lunga) precum si la sosirea in port. In rest e folosita continuu la generatoarele diesel pentru curentul de pe nava,
Acuma, sper ca nu vorbim de cele cu propulsie atomica    Sau de iahturi, vaporase pe Herastrau, etc.

Nu e domeniul meu, n-am de ce sa te contrazic.

Utilizator anonim 2 wrote here:
Incredibil cum se propaga imbecilitatea si minciuna sfruntata cu “zero emissions”, dupa principiul “orice minciuna repetata suficient de des, devine adevar”. Prinde la tot felul de exaltati si poeti oligofreni lipsiti complet de orice fel de pregatire tehnica dar mai ales de bun simt. Realitatea are prostul obicei sa nu se potriveasca cu trasnaile scornite de unii dar din pacate nota de plata e pe spinarea tuturor.

Care este minciuna? Am tot auzit pe unii spunând că vezi doamne, mașinile electrice poluează și ele când se fac bateriile și deci acesta ar fi argument să nu le interzică pe cele cu motor termic.

Păi da, dar bateriile se fac ÎN CHINA sau undeva departe. Nu la mine în centrul orașului.
Ideea este ca mașinile electrice au zero emissions LA MINE unde respir aerul, nu mă interesează că poluează procesul de fabricație sau cel de aruncat deșeuri undeva departe.