Pai pe acelasi criteriu si 8 cu 25 se dubleaza pe o buna portiune de traseu, dar ambele au cerere mare. Eu ma intreb insa ce se va intampla cu 11 cand se vor introduce 34 si 34 barat. In conditiile astea, mi s-ar parea mai utila mutarea lui 8 in Giulesti decat pastrarea lui 11 si 34/34b in paralel.
Personal, cred ca optimizarea liniilor dupa deschiderea pasajului ar fi :

8 - Zetarilor - 16 Februarie
25 - traseul actual cu interval "forta" incat sa deserveasca bine si Giurgiului si bd. Timisoara
44 - 16 Februarie - Basarab
27 - prelungit la Ghencea cu cateva tramvaie ramase din desfiintarea lui 11 - sincer, la Unirii am vazut in cateva randuri ca se urca 1-2 calatori si o data chiar nimeni

alch3mist wrote:
Pai pe acelasi criteriu si 8 cu 25 se dubleaza pe o buna portiune de traseu, dar ambele au cerere mare. Eu ma intreb insa ce se va intampla cu 11 cand se vor introduce 34 si 34 barat. In conditiile astea, mi s-ar parea mai utila mutarea lui 8 in Giulesti decat pastrarea lui 11 si 34/34b in paralel.

Nu cred ca e cazul sa ne agitam, stiut fiind ca planurile se mai schimba la RATB. Ideea cu 34/34barat e doar atat - o idee. O sa se prinda si ei ca nu au tramvaie suficiente pentru asa ceva, plus ca un traseu circular cu capat la Romprim (implicit cu frecventa dubla pe tronsonul Sudului - Romprim, adica pe portiunea unde e de asteptat ca incarcarea medie sa fie cea mai redusa) mi se pare o aberatie.

Si da, de acord, 25 e o linie excelenta asa cum e, dar ca orice lucru bun, trebuie sa dispara. De ce? Probabil ca nu e "traseu traditional", daca dam crezare Serviciului de Felatii Publice din RATB. Scuze, nu vreau sa supar pe nimeni, dar e cea mai buna exprimare pe care o pot avea.

Azi noapte, la 03:15, in capatul de la Piata Presei Libere era un cuplu de tatra 3334 cred, deoarece eram in masina si am inteles doar 33x4 care facea curatenie pe linia 41. Era singurul de pe traseu.

Dominatrix wrote:
Si da, de acord, 25 e o linie excelenta asa cum e, dar ca orice lucru bun, trebuie sa dispara. De ce? Probabil ca nu e "traseu traditional", daca dam crezare Serviciului de Felatii Publice din RATB. Scuze, nu vreau sa supar pe nimeni, dar e cea mai buna exprimare pe care o pot avea.

Ba 25 este traseu traditional, a circulat pe ruta asta si in anii '80 si ceva vreme dupa revolutie. Mi-l amintesc de cand eram mic, pe vremea cand Giurgiului avea 6 linii de tramvai - 7, 12, 17, 18, 25, 39. Reinfiintarea lui, chiar daca a fost de conjunctura trebuie sa ramana una definitiva.

Gabi23 wrote:
Si in plus sincer eu nu inteleg cine ar folosi sa zicem sa ia 21 din Colentina si sa se duca pana in Rahova?
In plus mare chestie sa mergi 10 minute pe jos. Daia arata unii in ultimul hal ca nu fac miscare si stau toata ziua si se indoapa.

Despre treaba cu tramvaiul prin Piata Unirii s-a mai discutat si in acest topic: viewtopic.php?f=16&t=73

Când eşti obosit, ai bagaje, e cancer afară, vântul bate mai repede decât fură Sorin Ovidiu Vântu banii, plouă cu găleata sigur ai chef de mers pe jos...

alch3mist wrote:

Dominatrix wrote:
Si da, de acord, 25 e o linie excelenta asa cum e, dar ca orice lucru bun, trebuie sa dispara. De ce? Probabil ca nu e "traseu traditional", daca dam crezare Serviciului de Felatii Publice din RATB. Scuze, nu vreau sa supar pe nimeni, dar e cea mai buna exprimare pe care o pot avea.

Ba 25 este traseu traditional, a circulat pe ruta asta si in anii '80 si ceva vreme dupa revolutie. Mi-l amintesc de cand eram mic, pe vremea cand Giurgiului avea 6 linii de tramvai - 7, 12, 17, 18, 25, 39. Reinfiintarea lui, chiar daca a fost de conjunctura trebuie sa ramana una definitiva.

Stiu asta, eu am apucat si vremurile in care 25 circula pe Panduri si Iuliu Maniu (pe atunci Armata Poporului). S-a desfiintat in anul 1991 si a revenit in 2007. Special am pus sintagma "traseu traditional" in ghilimele ca sa evidentiez faptul ca RATB'ul se agata de aceasta argumentatie complet aiurea numai atunci cand ii convine. Iata de de spun acest lucru. Cititi de exemplu, aici, raspunsurile primite de colegul nostru Dr2005 la petitiile trimise la RATB, care dupa parerea mea au fost bine argumentate. Trrecand peste raspunsurile "pe langa subiect", observati ca printre altele i se spune ca

Serviciul de Felatii Publice wrote:
Traseele de transport public au la baza studii de circulatie, studii care sunt valabile pe o perioada lunga de timp.
Ca si in marile orase europene, reteaua de transport public din municipiul Bucuresti este una stabila. Aceasta poate inregistra modificari din cauza lucrarilor edilitare, insa dupa finalizare suntem obligati sa revenim cu liniile afectate pe traseele de baza.

...dar pe de alta parte de vreo 30 de ani asistam la o carpire si modificare continua a retelei de transport public, in special a celei de tramvaie. Daca acest lucru era justificabil pe vremea lui Ceausescu, nu acelasi lucru se poate spune despre perioada de dupa '90. Daca reteaua de transport public e una stabila, atunci cum explica onor RATB desfiintarea atator trasee in ultimii ani, mai ales de tramvai: 1,2, 15, 17, 50, 52, 30, 37 etc. pentru a enumara doar cateva? Acestea snu sunt traditionale? Sau argumentul acesta e valabil doar cand le convine domniilor lor?

Revenind la linia 25, daca vreti sa nu se desfiinteze, bombardati RATB'ul cu petitii cu argumentatie logica, eventual mergeti in audienta la directorul de exploatare, si nu fiti bottoms! Daca ne vom plange numai pe forumuri, cu atat vom ramane, cu deziluzii.

Am circulat cu jegul ala de 25, faceam naveta intre coca cola si toporasi. Vara muream de cald, iarna de frig in nenorocirile alea de Tatra, de o seama cu Oprescu. Apoi am folosit metroul de la Pacii la Timpuri Grele, si apoi o saracie de citaro, care si ala e ori imputit, ori desi face cald se revarsa Siberia cand din prostie generalizata nu s-au pus butoane pentru usile stelelor. Era prea complicat pentru bosorogii vesnic abonati la transportul public.
Insa suportam, ca mergeam putin.
Dupa accidentul de la Timpuri Grele, cand a deraiat caruta, cat si datorita crizei care a facut traficul suportabil circul cu masina.

Sa desfinteze si 25, si 8, si orice linie pe care circula Tatrele. Gata!

Uitam probabil ca respectivele tramvaie nu vor fi inlocuite cu nimic daca vor fi retrase (cele 5-6-8 Bucur LF sunt cantitate neglijabila). Asta e problema, ce bagam in locul lor, nu ca se taie vechiturile (sunt perfect de acord ca Tatrele in forma lor actuala, sunt de mult depasite, si fizic si moral). Cat despre preferinta pentru transportul individual in dauna celui public, nu te pot contrazice. Desi acesta e preferat celui public numai in tarile (si orasele) cu o mentalitate egoista si retrograda, in cazul de fata trebuie sa iti dau dreptate. Efortul RATB de a se descotorosi de calatori prin "oferirea" de conditii proaste de calatorie a dat multe roade.

Cu nimic. tai tatrele si punctum. Daca desfintezi si 8 si 25 si alte linii cu Tatre, poti taia tatrele.
Nu e atitudine retrograda, ca pe vremea cand vaceam 2 ore cu masina, preferam tramvaiul sa fac o ora. Nu eram snob sa meg cu masina mai presus de orice. Insa acum fac juma de ora. Si ce daca e benzina 6 lei? imi consuma 8%. Cand era 3lei imi lua 16%

Highlander wrote:
Cu nimic. tai tatrele si punctum. Daca desfintezi si 8 si 25 si alte linii cu Tatre, poti taia tatrele.

Capacitatea de transport trebuie compensata cu ceva, mai ales ca e vorba de linii "grele", mai ales 25. Rezolvarea acestor probleme trebuie gandita in perspectiva, nu in stilul pagubos romanesc in care se urmareste rezolvarea unei situatii imediate, pe termen scurt. Iar daca toti care mergeau cu tramvaiul o sa ia masina mica sau taxiul, e limpede ce se va intampla cu traficul, deci e foarte probabil sa faca mai mult decat faceau inainte mergand cu tramvaiul, din motive evidente. Sa nu cadem in ridicol.

Highlandere ti-am mai zis: Lasate de transportul in comun ca esti pe langa un Km jumate.

Dominatrix wrote:

Highlander wrote:
Cu nimic. tai tatrele si punctum. Daca desfintezi si 8 si 25 si alte linii cu Tatre, poti taia tatrele.

Capacitatea de transport trebuie compensata cu ceva, mai ales ca e vorba de linii "grele", mai ales 25. Rezolvarea acestor probleme trebuie gandita in perspectiva, nu in stilul pagubos romanesc in care se urmareste rezolvarea unei situatii imediate, pe termen scurt. Iar daca toti care mergeau cu tramvaiul o sa ia masina mica sau taxiul, e limpede ce se va intampla cu traficul, deci e foarte probabil sa faca mai mult decat faceau inainte mergand cu tramvaiul, din motive evidente. Sa nu cadem in ridicol.

Tocmai pentru ca unii gandesc defectuos suntem atat de innapoiati ca si tara. In regie nu exista oameni cu raspundere.
Directori care sa zica:
Gata cu jegurile astea! Nu mai pot indeplini normele de confort necesare!
Sefi de depou care sa zica: N-are caldura? Nu iese la traseu! N-are becuri?  Inapoi! Nu franeaza cum trebuie? La URAC! Nu e spalat? Sta pe dreapta!
Curge rugina din el? CASARE!!!

Dar toti stau si se preocupa ei de soarta balenelor si a maidanezilor in loc sa isi administreze felia pe care sunt stapani.
Tatrele desi vara polueaza cu multa caldura, sunt mai luminate decat restul. Eu propun impartirea ITB pe depouri autonome! cum se poate asa discriminare? De ce pe unele doar V3a? pe altele bucur? altele doar cu  jegurile alea? Aia cu V3a nu au becuri. Eu pt ce platesc bilet? Le-as aduce eu neoane de acasa, da nu stiu sa le montez! Sunt mai inalt! Prea des cobor cu miinile negre.

De ce trebuie neaparat sa ramana un traseu? uite, eu ca alternativa la 25 am metrou si Citaro. Altii au alta alternativa, cu siguranta.

Highlander wrote:
Tocmai pentru ca unii gandesc defectuos suntem atat de innapoiati ca si tara. In regie nu exista oameni cu raspundere.
Directori care sa zica:
Gata cu jegurile astea! Nu mai pot indeplini normele de confort necesare!
Sefi de depou care sa zica: N-are caldura? Nu iese la traseu! N-are becuri?  Inapoi! Nu franeaza cum trebuie? La URAC! Nu e spalat? Sta pe dreapta!
Curge rugina din el? CASARE!!!

De fapt, un director sau cineva cu functie de raspundere cu adevarat interesat de problema si de imbunatatirea conditiilor de transport ar spune asa: un vehicul (tramvai, troleibuz, autobuz)nu mai indeplineste conditiile de transport si e uzat fizic si moral? Trebuie inlocuit cu altceva nou. Asa se practica in toate tarile si orasele normale, cu directori normali la cap si interesati de bunul mers al societatii/regiei pe care o gestioneaza. Nu e cazul la RATB, in Bucuresti, Romania.

Highlander wrote:
Eu propun impartirea ITB pe depouri autonome!

Mda, s-a varsat glastra cu naivitate pe topicul acesta. Vino cu ceva mai pe felie, ca altfel chiar te faci de ras.

Highlander wrote:
De ce trebuie neaparat sa ramana un traseu? uite, eu ca alternativa la 25 am metrou si Citaro. Altii au alta alternativa, cu siguranta.

Pentru ca s-a investit o gramada de bani in tronsoane modernizate si depouri refacute de la zero, si este INADMISIBIL sa ajungi in situatia ca aceasta infrastructura sa fie subutilizata din motiv de sub-dimensionare a parcului circulant. Multe orase din vest si-ar dori o retea de tramvai cum are Bucurestiul, iar cele care au nororcul de asa ceva de obicei stiu sa o gestioneze corespunzator pentru maximizarea folosirii ei. Un tramvai este superior din multe puncte de vedere vehiculelor pe pneuri: costuri de intretinere mai reduse, capacitate de transport mult mai mare (lucru absolut necesar in Bucuresti), durata de viata cel putin dubla fata de un autobuz, diminaurea poluarii in orase etc.. Evident, daca nu ai vazut decat reteaua de tramvai din Bucuresti si proasta sa gestionare, aceste lucruri destul de simple sunt greu de inteles.

Dominatrix wrote:

Highlander wrote:

Highlander wrote:
Eu propun impartirea ITB pe depouri autonome!

Mda, s-a varsat glastra cu naivitate pe topicul acesta. Vino cu ceva mai pe felie, ca altfel chiar te faci de ras.

Naiv este cine nu observa subtilitatea argumentului meu. ITBul se comporta de parca ar fi depourile autonome.
Cat despre linii modernie... Alea din Titan? si de depouri nu ma intereseaza, ca nu circul cu depoul. De modernizate ce sunt nu sunt in stale sa le spele. Sau sa le schimbe becurile