E cea mai aglomerata linie de tramvai. Daca nu-ti slujeste tie e zero barat???

Chiar nu asta contează, ci faptul că s-a stabilit un calendar de livrări, de probe, de introdus în circulație... lucrurile acestea nu se fac peste noapte și nici nu le poți întoarce după inspirația de moment...  

Ba conteaza cand dai verdicte fara nicio baza reala…

Daca in contract scrie 41 atunci Astra o sa se impotriveasca la introducerea pe alta linie, si daca 41 se deschide peste 1 an lor le convine ca o sa spuna ca garantia curge de la omologare sau terminarea testelor.
Si este bine si pentru noi sa se faca garantia pe 41, nu are rost a se faca pe o linie cu trafic mai scazut si apoi sa se strice pe 41 in afara garantiei.

Asa e, pe 41 vor trebui sa circule ceas!…ca e metrou usor.

41 nu a fost niciodată metrou uşor !
Mi-e lene să caut, ce capacitate ( teoretică ) are Metropolitanul ?
Mie mi-e frică de altceva, să nu calculeze STB - ul capacitatea la numărul de călători şi nu la tramvaie pe linie ! Ştiţi la ce mă gândesc, nu ?

Parcă a spus Nicușor la un moment dat că, fiind tramvaie cu o capacitate mai mare, vom putea avea mai puține alocate pe 41...

Frecventa e factorul decisiv nu capacitatea ramei.

subway guru wrote here:
E cea mai aglomerata linie de tramvai. Daca nu-ti slujeste tie e zero barat???

M-am referit -dar vad ca nu s-a inteles- ca 41 e scos de multe ori la inaintare ca e linie de protocol si de fitze. Si nu e nici nici.

Daca mai era Alexandria depou de protocol poate era si 41 linie de protocol, dar nu mai e.
41 este scoasa in fata ca fiind o poveste de succes prin faptul ca este linia cu cel mai mare numar de calatori, dandu-se de inteles ca ar fi rapida si confortabila, dar nu mai este nici nici.

Iar cu noile tramvaie daca vei sta dublu in statie se duce naibii toata atractivitatea…
Politrucilor putin le pasa mai ales ca nu inteleg nimic din principiile de baza ale unui transport public eficient si de calitate.

Se vede de la o poștă cu 41 nu e linie pe care să poți ține o frecvență de 2 minute oricât ar dori unii.  Atractive sunt și intervale de 4-5 minute de așteptare. Important e să vină când trebuie și să fie predictibil, să te poți baza pe el că vine și că faci x minute indiferent de condițiile de trafic.

Când șinele nu vor mai fi valuri, semafoarele vor acorda prioritate, vatmanii nu vor merge unul ca Speedy Gonzales și altul în reluare (depinzând și de starea în care se află rabla sa), atunci se vor schimba datele problemei și nu vor mai circula tramvaiele în perechi de câte 2-3.

Iar problema principală a lui 41 nu este frecvența, ci faptul că, dacă s-a produs un incident pe traseu, s-a zis cu întreg traseul. Aici poți avea orice intervale vrei tu, că pentru pasageri e inutil. De aici provine neatractivitatea, nu din ce zici tu.

Cu alte cuvinte, DA, susțin ca orarele lui 41 să fie complet regândite pentru a acomoda noile tramvaie. În primul rând pentru că nu ai unde stoca vagoanele la capete de linie dacă s-ar înlocui fix 1 buc. V3A cu 1 buc. Astra, iar în al doilea rând pentru că în acest moment capacitatea de transport este gestionată prost și neuniform.

reiny2000 wrote here:
Parcă a spus Nicușor la un moment dat că, fiind tramvaie cu o capacitate mai mare, vom putea avea mai puține alocate pe 41...

Nu e o noutate. Conform proiectului, numarul de tramvaie alocate va scadea, in medie, cu 20%. Exceptie fac 40 si 55.

@WT fan
Cand am folosit cuvantul frecventa exact la asta m-am referit, circulatie la intervale rezonabile de timp constante spre deosebire de situatia in care mijlocul de transport soseste rar la intervale imprevizibile.
Suntem pe aceeasi lungime de unda!