Pentru a doua licitație, termenul limită pentru evaluări a fost prelungit până pe 27 aprilie.

Pe 21 aprilie, licitația a trecut în evaluare financiară.

Pe 5 iulie a fost selectat câștigătorul pentru a doua licitație.

Am o intrebare legata de autobuze electrice, se stie cand vor veni cele 36 de autobuze electrice?

Nu se știe. La prima licitație nici măcar nu a fost revocat anunțul de atribuire original, deși Anadolu a avut câștig de cauză la C.A.B.

Licitatia asta a murit? Pe SEAP nu apare nimic modificat. Pana la urma mai cumpara STV autobuze electrice?

La prima licitație trebuiau să rezilieze contractul cu BMC și să-l semneze cu Anadolu, la a doua nu se știe nimic cert momentan. Probabil le-a fost lene să publice anunțul de atribuire.

M-am uitat pe SICAP la a doua licitatie si se pare ca au aparut intre timp mai multe documente pe care am omis sa le consult.

Pe scurt:
- la fel ca la prima licitatie, a castigat BMC (BYD a picat pe tehnic)
- Anadolu a contestat la CNSC, dosarul a fost respins
- Anadolu s-a dus cu jalba la C.A.B., a fost admisa plangerea pe motiv ca modelul BMC nu are podea complet coborata.

Deci leit ca la prima licitatie, BMC a picat, doar ca de data aceasta nu a mai fost cazul de reziliat contractul din simplul motiv ca acesta nu exista.

Sigur, nu putem decat sa ne punem niste intrebari:
1. De ce Primaria Voluntari nu a semnat nici pana azi contractele cu Anadolu, asa cum ar fi trebuit?
2. Daca aici s-a constatat ca BMC nu are podea complet coborata in urma deciziei emise de catre Curtea de Apel Bucuresti, de ce nu s-a constatat la fel si la Bucuresti?

Întrebarea numărul 2 va rămâne fără răspuns. Și la București s-a ajuns la CNSC si s-a contestat exact faptul ca autobuzul BMC nu are podea coborâtă. CNSC nu a admis contestația, au spus ca autobuzul este ok. Dar la București nu s-a ajuns la CAB. Consecvența 0 între autoritățile statului…

Adevărat, la faza pe curți de apel s-a ajuns doar la prima rundă, când Karsan a făcut plângere legată de decizia CNSC care favoriza BMC. Tura a doua, Karsan a avut doar o contestație la CNSC și atât. Probabil așa se explică de ce la București nu s-a ajuns la descalificare, deoarece Karsan nu prea mai avea cum să conteste la C.A.B., din moment ce era parte descalificată în procedură și nu mai avea interes decât de a-și repune oferta pe picioare, de unde rezultă excepția lipsei de interes în instanță...

Oricum, mi se pare că CNSC își cam pierde încet, dar sigur din credibilitate. Dosarele se judecă din ce în ce mai greoi, magistrații se sucesc în deciziile lor ceva de speriat, mai și citează legi expirate (vezi plângerea PESA de la Iași)... ceea ce, evident, va crește presiunea pe curțile de apel. Dar asta e o discuție separată.

În mod normal, dacă nu exista acel termen de livrare până la finalul anului, ar fi trebuit să existe interes din partea Mercedes sau Solaris pentru a contesta la CAB. Astfel oferta BMC ar fi picat, Karsan era descalificată deja din prima fază, iar acum ne alegeam cu Solaris sau cu Mercedes. Totuși, îmi pun mari semne de intrebare despre cum două comisii diferite (PMB și CNSC) au spus ca autobuzul BMC are podea total coborâtă în condițiile în care nu are. Nu cumva BMC a făcut niște șmecherii birocratice?