Pok wrote here:
Ca să te roage ăia să nu mai ocupi inutil spațiul pe forum?
Pune și tu o ancoră către hărți și gata; ceva de genul: pentru situația la zi aruncați o privire la ultima postare de pe canalul Military Summary.

Sigur...P...O...K, si mai mult d-atat nexam, in pacate!  

Costin wrote here:
👆

Whataboutismul, metoda de argumentație a celor care nu au argumente            

Era comunicațiilor instantanee prin internet permite oricui, persoană publică sau necunoscut (inclusiv sub acoperirea anonimatului), să exprime imediat o opinie în orice domeniu, fie că este avizat, fie că nu are nici cel mai vag habar despre chestiunea în cauză.

M-am obișnuit cu comentarii, de ordinul sutelor, la articolele pe care le public, mai ales la cele care au ca tematică Holocaustul.

Majoritatea – și asta nu ar trebui să surprindă – sunt negative, uneori de-a dreptul antisemite sau chiar negaționiste, care intră pe teritoriul penalului.

Foarte frecvent replica este de tipul: dar despre comuniști și crimele lor de ce nu vorbiți? – cu varianta mai radicală – dar despre crimele comise de evrei împotriva românilor de ce nu spuneți nimic? Uneori replică se extinde și la Israel: dar evreii (numiți uneori jidani) ce fac cu palestinienii?

Acest tip de contra-argumentație, dacă poate fi numit așa, se întâlnește nu doar la naționaliști și la oamenii de dreapta, ci și la nostalgicii regimului comunist: recent am scris un articol despre masacrul de la Vadu Roșca, o comună din Vrancea unde în 1957 regimul comunist a reprimat în sânge o revoltă țărănească împotriva colectivizării, nouă săteni fiind uciși de trupele trimise acolo de conducerea partidului comunist și unde a fost prezent și un anume Nicolae Ceaușescu. Replica: dar liberalii ce au făcut în 1907? Și țărăniștii ce au făcut în 1929?

Alteori, când scriu despre crimele regimului comunist, replica vine: dar ce, acum sub capitalism e mai bine?

Metoda whataboutism-ului, care vine de la “what about – dar despre?” a fost pusă la punct de propaganda sovietică, care în timpul Războiului Rece replica la criticile americane cu privire la nerespectarea drepturilor omului în URSS cu întrebări ca: “Dar voi de ce nu vorbiți despre rasismul din Statele Unite?”

În ultima vreme whataboutism-ul a fost folosit din plin de fostul președinte SUA, Donald Trump, mai ales când era criticat pentru faptul că nu se disociază clar de extremiștii de dreapta, naționaliștii albi, rasiștii sau conspiraționiștii din mișcarea QAnon, răspundea cu regularitate: “De ce nu vorbiți despre Antifa? De ce nu pomeniți nimic de violențe provocate de Black Lives Matter? Dar pe Democrați de ce nu-i criticați? De minciunile din presa liberală de ce nu pomeniți?”

Whataboutism-ul actualizat se întâlnește și pe plan internațional, de pildă la China, care atunci când este criticată de SUA pentru modul în care-i tratează pe uiguri, contra-atacă cu acuzația de genocid împotriva băștinașilor de către coloniștii și albii americani în ultimele patru secole.

În esență, whataboutismul este o diversiune, o încercare de deturnare a discuției de către un interlocutor care nu are argumente.

Adeseori le spun celor care mă întreabă: dar despre X de ce nu scrieți? – un articol are un anumit subiect și nu poate să repete de fiecare dată istoria omenirii. Și uneori se ajunge la absurdități: nu-l poți scuza pe Antonescu de uciderea unei bune părți a evreilor din România, pe care-i acuza în bloc de comunism între 1941 – 1944, pentru că a știut că după 1944 Stalin va introduce cu forța comunismul, iar în demonologia apologeților lui Antonescu și a fasciștilor în general, la loc de frunte figurează Ana Pauker (în subtext, evreii).

Acești oameni nu-și dau seama că opusul fascismului nu este comunismul, iar al comunismului nu este fascismul, ci democrația. Din păcate, într-o lume în care știrile false, teoria conspirației, trolling-ul și manipularea au devenit o practică curentă, whataboutism-ul a devenit o metodă privilegiată de participare la o discuție, metoda de argumentație a celor lipsiți de argumente.

https://www.g4media.ro/whataboutismul-me ... nte.html

Asta cu whataboutismul e cu dus si intors. Nu sunt fan al politicii SUA, de niciun fel, de la Kennedy incoace'. Dar in cazul cu Antifa si ceea ce a intrebat DJT pe jurnalisti chiar nu am nimic impotriva. Nu stiu cati dintre voi sunt la curent cu ce se intampla acolo, dar multi tineri americani sunt spalati pe creier cu ideologia "woke", "antifa/rainbow communism" si idolatrizarea unor politici/politicieni care nu au fost ceea ce sustin tinereii frumosi si liberi dornici de extremism stangaci acolo. Sa mai vorbim de vandalismul pe care tinerii in cagule negre (ANTIFA) il practica de 5+ ani incoace? De faptul ca oameni obisnuiti de pe strada au fost luati la bataie de hienele astea ce se doresc a fi comuniste (in timp ce umbla cu iphone-ul de 2000+ dolari in mana?).

https://eu.azcentral.com/story/opinion/o ... 8772001/
(de la un mars al sustinerii primului amendament. Da, se aflau si suporteri Trump acolo, dar nu asta conteaza , cand ii faci pe altii fascisti iar tu folosesti aceleasi tehnici agresive pe care  si fascistii le folosesc)

Sau a doua proba:
https://www.youtube.com/watch?v=5KeA_7ouClQ
Cand activistii de stanga radicala tipa la un cuplu batran cu lozinci precum "Nazi scum off our streets". (asta s-a intamplat in Canada, dar cauza e aceeasi).
Jurnalistii aia care il iau pe Trump la rost si il invinuiesc de "whataboutism" sunt fix propaganda proletarilor de la CNN care niciodata nu au pus Antifa si grupurile de stanga radicala intr-o pozitie proasta, ba dimpotriva, au zis ca sunt pasnici si ca totul "e doar in imaginatia celor de extrema dreapta".
Aici nu mai punem si "influensarii" gen HassanAbi (un proclamat socialist care a venit in SUA impreuna cu rudele sale cand avea vreo cativa anisori si care intre timp prin nepotismul parintilor sai bogati a devenit mare si tare pe la diverse publicatii de stangaci, culminand cu achizitia unei case de 2.5mil $ din banii stransi de la diversi sustinatori creduli pe care el i-a atras sa-i sustina "cauza socialista". Avem si in Romania vreo doua rebuturi de genul, NichitaLiga si Tov. A.Craciunoiu, care incearca sa ne convinga ca Ceausescu era un tradator al cauzei socialiste/comuniste iar viziunea lor este adevaratul comunism.
Ca deh....E la moda acum sa faci virtue signaling cu idei de stanga in timp ce pe tine te doare fix undeva de societate.

All in all, whataboutismul nu cred ca e neaparat o inventie "sovietica", ci doar arata ca nimeni nu este ingerul care se da in fata camerelor de filmat.
Cam majoritatea natiunilor au probleme sociale/de razboi/etc la care nu a fost tras niciodata nimeni la raspundere. Bineinteles, cand arati greselile altora, asta nu te absolva pe tine de lucrul pe care il faci (ca in cazul Rusia vs Ukraina acum)...Dar totodata arata ipocrizia unora.

Dupa a ta parere in conflictul Rusia-Ucraina cine a pornit razboiul, cine e agresorul si cine e agresatul?…ca restul e gargara pe langa subiect!
Ca fapt divers mie ucrainienii imi sunt mai putin simpatici ca rusii!
Dar asta nu inseamna ca nu trebuie sa-i ajutam sa iasa din nenorocirea ce s-a abatut asupra lor!

Asta cu cine este de vină, cine a dat primul, este o discuție între copii și părinți, educatoare și copii de grădiniță.
Când vecinul începe și depozitează material inflamabil lângă casa ta începi și te îngrijorezi.
Când vezi că se duce cu chibritul aprins spre grămada de material inflamabil iei măsuri.
Restul e gargară.

Nu e asa! Pregatesti tulumba si stingatorul nu dai cu bomba.

Clarificare. Poate nu m-am exprimat bine, nu zic că așa e bine, sau că așa e rău.
Poate poveste ar trebui zisă așa:
Dacă începi să depozitezi material inflamabil pe lângă case vecinului.
Și vecinul te tot roagă să depozitezi acele materiale altundeva.
Și pe tine te doare undeva.
Și mai și ai intenția să umbli pe acolo cu un chibrit aprins.
Poate să dai foc.
Poate că ești prost.
Nu contează.
Dar așteaptă-te că vecinul va interveni.
Și intervine cum crede el de cuviință...

N-ai dreptate, poti interveni doar in limitele legii iar razboiul de agresiune e in afara legii…

Hai sa mai vedem un alt focar razboinic la Marea Neagra
Se aplica si la Transnistria

Pentru @Dristorul Nr.3

Polarizarea societății americane, in doua extreme la fel de toxice (si la fel de 'extreme') este in sine un exemplu de whataboutism cand vorbim de societatile europene care sigur ca se inspira din miscarile de peste ocean, dar carora le lipsesc fundamentele pe care se bazeaza polarizarea americana - dpdv economic, Europa are sisteme de sanatate, invatamant si protecție sociala universal disponibile si gratuite, a caror lipsa in USA e un motor important al miscarii stangiste, iar dpdv social, apartenenta la o comunitate si empatia sunt ceva mai bine dezvoltate in Europa (poate nu la fel de bine in Romania dar asta e o alta discutie), deci polarizarea inevitabil va fi mai dificil de obținut.

Deci in continuare, faptul ca "occidentul" in general sau USA in special face ceva gresit sau rau nu poate demonstra ca Rusia face ceva corect sau bun. Este foarte bine sa fim constienti de toate bunele si relele fiecarei parti dar in continuare nu putem ignora un rau justificandu-l cu alte rele ale altora.

Pentru @Pok
Daca vecinul tău depoziteaza materiale inflamabile langa gardul tau si tu te duci peste el sa iti rezolvi "problema", TU incalci legea, nu vecinul.

Orice lege e lege dacă se poate aplica.
Asta cu legi ale războiului este un nonsens.
Legea în război este cea care se poate aplica.
Și a celui care o poate aplica.
Trebuie doar să ne uităm la istorie.
Altfel spus, în realitate se aplică practica și realitatea nu depinde de nr. like-uri, idei, păreri.
Sau de cine crede ce este "corect" și ce nu este "corect".
E pe bază de cauză și efect - nu pe legile cuiva.
Poate de aia s-a și ajuns în situația în care suntem; că unii au impresia că sunt făcători și impunători de reguli, când de fapt nu mai sunt.

Dupa WW2 s-a stabilit la ONU un set de reguli acceptat si de Rusia. Crezi ca de florile marului s-a ferit Putin sa spuna clar ca ce face in Ucraina nu e razboi ci operatiune speciala?
Te cam contrazici, dupa a ta parere Kennedy a gresit ca nu a sters de pe harta Cuba ci a rezolvat problema in mod diplomatic.

N-am nicio părere despre ce ar fi trebuit să facă Kennedy cu Cuba.
N-am nicio părere despre cum să se numească cea ce se desfășoară în Ucraina.
Cu regulile ONU, alea sunt reguli dacă le respectă toată lumea.
Altfel vorbim de dublă măsură; sau cum unii o numesc: whataboutsm.
Lumea prea se cramponează să aibă dreptate în loc să cerceteze realitatea.

Sa o luam altfel...
A fost o familie mare dintr-o casatorie cu forta.

Au divortat amiabil la un moment dat.


Acum au rezultat 2 vecini de palier.
Unul.. mai mic, cu 3 camere....altul mai mare, cu 5-6.

Se mai dau gauri cu bormasina, se mai asculta muzica tare...una alta...

Acum...
Vecinul mai mare, vine peste cel mic si ii ocupa o camera, ca asa vrea el.
Asta mic...nu da cu facaletul in cap, face gura.
Crede ca o sa se inteleaga pana la urma..

Ala Mare, vazand ca tine treaba, zice sa ii ocupe si bucataria...pune ochii si pe baie si alta camera...

Si spune ca sunt ale lui, ca el de fapt e in vizita,... dar ii rupe patul, demoleaza sifonierul, ii da foc la covor, ...mai ii blocheaza si usa sa nu se duca la serviciu...
Plus ca ii mai omoara si membrii din familie

Si zice ca daca se supara, ii demoleaza toata casa.

Eu asa vad "operatiunea speciala"..