Chiar de ce au casat ei 40 tramvaie în 1992-1993? Pentru mine este un mister... V3A în 1993 încă era un tramvai bun, asa de proaste erau V3A clasice?? eu le-am prins în culoarea galbena prin 1993 încă...

V3A-93 erau deja învechite în acel an. Practic, noi mereu am fost în urmă la capitolul tramvaie.
Sincer, nici eu nu știu de ce au fost casare acele 40 de tramvaie V3A în 1992-1993, însă cert este că nu au mai fost re-fabricate, de aceea existând goluri în numerotare, cum ar fi 001-004, 018-020 etc.

Din 362 de tramvaie dacă mai avem acum 200 cu indulgenta la V3A, eu am prins tramvaiele clasice V3A și erau bune și rezistente la șinele distruse din București, golul ala de 40 de vagoane dăunează și în ziua de azi la transportul în comun, plus vagoanele care sau tot casat într-o veselie de prin 2000 încoace..
Oricum după părerea mea URAC e depășit de tehnologie și nu sunt în stare sa facă un tramvai  calumea și niciodată nu or sa fie  atâta timp cât toți banii de la primărie se duc pe salarii...

La partea cu URAC-ul ai mare dreptate. La capitolul tehnologie este depășită de mult. Consider că ar fi necesara o modernizate și, in timp ce uzina principala este in modernizare, ar putea fi construită una secundLaara, provizorie, cu aparatele vechi, pentru a avea totuși o uzină de reparatii. Când cea principala (URAC) ar fi finalizată, cu echipamente moderne, cea secundara poate fi menținută de rezerva.

Cezy210 wrote here:
V3A-93 erau deja învechite în acel an. Practic, noi mereu am fost în urmă la capitolul tramvaie.
Sincer, nici eu nu știu de ce au fost casare acele 40 de tramvaie V3A în 1992-1993, însă cert este că nu au mai fost re-fabricate, de aceea existând goluri în numerotare, cum ar fi 001-004, 018-020 etc.

Unele V3A erau retrase deja în acea perioadă. În 1992 Depoul Colentina era un cimitir la fel ca și astăzi, printre tramvaiele retrase erau unele noi, precum 358.

Este logic că cele 40 nu au mai fost reconstruite în contextul în care ele nu mai existau în inventarul RATB. Cum se putea moderniza ceva inexistent.

Nicu24 wrote here:
Din 362 de tramvaie dacă mai avem acum 200 cu indulgenta la V3A, eu am prins tramvaiele clasice V3A și erau bune și rezistente la șinele distruse din București, golul ala de 40 de vagoane dăunează și în ziua de azi la transportul în comun, plus vagoanele care sau tot casat într-o veselie de prin 2000 încoace..
Oricum după părerea mea URAC e depășit de tehnologie și nu sunt în stare sa facă un tramvai  calumea și niciodată nu or sa fie  atâta timp cât toți banii de la primărie se duc pe salarii...

Mai avem 319 vagoane V3A-93 modernizate din V3A, plus CH-PPC modernizate din V2A.* Acele 40 sunt insesizabile astăzi în contextul în care la această oră în depouri zac alte zeci de V3A care ar putea fi reparate. Nu cred că mai e cazul să jelim după niște tramvaie tăiate acum 30 de ani, ci după modul defectuos și ineficient în care este administrat actualul parc de tramvaie.

Cezy210 wrote here:
La partea cu URAC-ul ai mare dreptate. La capitolul tehnologie este depășită de mult. Consider că ar fi necesara o modernizate și, in timp ce uzina principala este in modernizare, ar putea fi construită una secundLaara, provizorie, cu aparatele vechi, pentru a avea totuși o uzină de reparatii. Când cea principala (URAC) ar fi finalizată, cu echipamente moderne, cea secundara poate fi menținută de rezerva.

Nu are nicio logică… De ce nu construim una nouă de la 0? Altundeva decât în mijlocul orașului, echipată cu utilaje performante, unde se pot întreține toate tipurile de vagoane, inclusiv cele noi care nu se mai repară cu sârma și patentul.
____
*modernizat = fabricarea de vagoane noi V3A-93

Tramvaiele ar trebui construite într-o fabrică / uzină şi nu într-un atelier de reparaţii. Voi nu sesizaţi contradicţia ? Într-un ritm de cel puţin 25 - 30 tramvaie / an ! Plus, în paralel, piesele de schimb pentru ele.

La începutul aniilor '90 abia renăscutul ITB->RATB trebuia să vină și cu ceva proiecte de modernizare. Au fost alese ca o parte din V3A-uri să fie modernizate de ei, altele de FAUR și de Electroputere, iar o parte să fie casate că vorba lui Costin, urma să vină Rathgeber și Duewag care chiar dacă erau la mâna a doua dar erau mai bune ca V3A-urile (care oricum, s-au folosit piese de pe V3A-urile și EP/V3A casate pentru a înlocui boghiurile lor din cauza infrastructurii pe care o aveam în acea perioadă, și probabil nu ne împăcam nici cu piesele pentru boghiurile originale). Era nevoie de un V3A pentru un cuplu Rathgeber, de boghiurile motoare find nevoie la vagonul motor (sau tractor) iar cele purtătoare la remorcă (cred că și cele purtătoare se puteau converti în motoare la o urgență, nu am prea multe cunoștințe în domeniul tramvaielor/trenurilor). Ca fapt-divers, nu prea are legătură cu discuția, dar poate unii aveți ocazia să analizați un boghiu montat pe Rathgeber că ar trebui să aibă o plăcuță (dacă se mai înțelege ceva de ea) cu ITB-URAC și numărul de inventar al vagonului original.

După cum bine știți, până pe la jumătatea aniilor 2000 au mai fost păstrate (cel puțin în circulație și fotografiate pe stfp) vreo 7 vagoane V3A clasice și alte 6 bidirecționale, care au fost modernizate și ele până prin anul 2007. Nu știu exact câte vagoane (de orice fel) s-au tăiat în 2018-2019.

Pentru un cuplu motor + remorcă nu prea ai nevoie ca şi remorca să fie motoare. Cel puţin în cazul tramvaielor  Rathgeber categoric nu.

Asta am zis indirect și eu, deși acum discuția e pentru topicul "Discuții diverse" - ca fapt-divers e posibil tehnic vorbind, ca un boghiu purtător să devină unul motor? Sau trebuie din construcție conceput așa? Întreb pentru că nu mă prea pricep la tramvaie. Cel puțin ochiometric boghiurile nu par prea diferite astfel încât să nu fie posibilă convertirea.

Dupa aproximativ un an de absenta, a revenit 296 de la Bucurestii Noi. Momentan este invizibil in Info stb.

Din cate stiu la EP toate boghiurile erau motoare iar cand au aparut Rathberger s-au pus boghiurile de pe EP-uri, daca pentru remorci nu s-au si alimentat motoarele sau motoarele s-au demontat de pe boghiuri nu stiu.
Boghiurile motor si purtator de pe V3A sunt complet diferite, boghiul motor este cu crapondina in timp ce cel purtator este cu cercul pentru articulatie, iar boghiul purtator este un boghiu purtator adevarat, proiectat asa din capul locului, adica mai simplu, mai usor de construit si cu masa mai redusa(tocmai pentru ca nu trebuie sa sustina si motoarele).

@shoppy EP/V3A nu au avut boghiuri motoare la remorci. Legat de boghiurile V3A ai dreptate, cele de deasupra articulației sunt complet diferite ca și structură.

Rathgeber au primit trenurile de rulare (+ alte elemente) de pe vagoanele EP/V3A din acest motiv. De altfel, acest lucru coincide cu casarea EP/V3A-urilor. Ca și configurație, eu știu că Rathgeber au avut astfel:
motor - motor - purtător cu solenoid - purtător simplu (doar cu patină).

Este posibil ca aceasta să fi fost și configurația de la fostele EP/V3A.

Remorca EP - urilor avea 2 alimentări de la vagonul motor, una la 24 V şi una la 750 V.  Alimentarea de 750 V  la ce folosea ?

La federe și iluminat salon. Primul boghiu al remorcii avea federe al doilea solenoid.