Despre linia tehnologica de la Victoriei nu imi aduc aminte sa se fi discutat. De fapt nici nu cred s-a plecat vreodata de la ipoteza ca linia tehnologica de acolo nu ar fi existat si a aparut ca urmare a "suprimarii" celei de la Unirii.
Pacat, era interesant de stiut. Dar macar ce a intarziat tronsonul Pipera-Unirii poti sa ne spui ?

Ce pot sa-ti spun 'sigur' este ca atunci cand se hotarase iesirea din Victoriei spre Buzesti 'era in program' si s-a executat simultan cu tunelele de sub fosta Ana Ipatescu de pe M2.
La chestia cu 'intarzierea' M2 da-mi te rog un 'hint', eu nu stiu sa fi fost nici o intarziere la M2, din contra a fost o 'cursa contra cronometru' de la Unirii la Pipera cu tot ce putea sa insemne asta la vremea aia...

Dar cand s-a hotarat iesirea spre Buzesti, cea de la Unirii mai era "in carti" ? Ca anii aceia 1986-1987 sunt un pic "negurosi" si nu reusesc sa inteleg ce a fost mai intai, oul sau gaina.. Atunci cand s-a intamplat accidentul de la Sf Spiridon era deja stabilit ca M3 nu va mai merge pe sub Titulescu si ca va deveni prelungirea M1 ?

Despre intarzieri, asa scrie pe site-ul metrorex... Daca sunt "abureli", scuze...
http://www.metrorex.ro/istoric_metrorex_p67-1

@sab:
citand tot din memorie:
- la intrebarea nr.1 - Nu;
- intr-adevar anii aceia au fost 'deosebit de tumultuosi' si oarecum 'confuzi'...;
- la intrebarea nr.2, - iarasi Nu;
Referitor la ceea ce scrie pe situl Metrorex, e in marea majoritate corect, cu observatia ca pana prin 1993 sunt 'informatii la mana a doua'. Se poate sa fi fost dorita o punere in functiune la o 'data istorica' precum 23 August, dar ce pot eu sa-ti spun e ca tronsonul Unirii-Pipera s-a facut sub o 'presiune enorma'...
Singurul tronson 'intarziat' din istoria metroului 'pre-revolutionar' a fost Crangasi-Victoriei, din motivele bine cunoscute, restul, au fost absolut TOATE date in functiune la termen sau inainte de termen...
Si un mic comentariu la treaba asta cu 'termenele':
Carmaciul, vazand ca toate obiectivele de investitii intarzie in general peste termenele 'programate' a scos din 'joben' la acea vreme o lege care zicea ca in situatia in care 'oamenii muncii' pun in functiune un obiectiv 'inainte de termen' primesc o 'prima speciala' pentru treaba asta...Bineinteles ca era doar gargara si propaganda, lucrul asta era cvasi-imposibil nu din vina 'oamenilor muncii' ci din impotenta sistemului...
Ei bine, cu prilejul M2 a fost prima, singura si ultima oara cand s-a dat asa ceva...
In sala noastra de consiliu erau niste panouri din aluminiu eloxat si pana ce le-am inlocuit cu ceva mai modern se vedeau inca 'zgariate' de fostul director general, generalul Constantinescu, cuvintele 'Pentru merite deosebite', adica sa nu se dea la tot omul ci doar la cei ce efectiv au avut o contributie reala...
Ce pot sa-ti spun e ca si eu am 'beneficiat' de acea 'prima speciala' si asta e ABSOLUT SIGUR! Certifica nevasta-mea!
Cine-si inchipuie ca in sistemul comunist se dadeau asemenea prime speciale 'pentru intarzieri deosebite in punerea in functiune' probabil e naiv.. sau cade-n limba din situl Metrorex...
Oricum, dupa isprava asta legea respectiva 's-a sters'...
Seara buna!

Daca atuncI cand s-a intamplat ce s-a intamplat la Sf Spiridon (1986) nu se stia inca despre schimbarile de traseu ale  fostei M3 nu pot sa deduc decat ca atat legatura de la Victoriei cat si cea de la Unirii au fost in plan.
Pentru ca mi se pare ilogic sa dai ordin sa nu se mai faca linia de la Unirii in conditile in care nu ar fi fost prevazuta alta linie.
M2 ar fi ramas izolata, doar cu legatura CFR cu restul retelei.

Nu neaparat. Nu uita ca la acel moment (1986) nu se sapase "nimic" pe sub Titulescu (in fine, nici nu  s-a mai sapat, fiindca ulterior s-au schimbat planurile si Gara de Nord a devenit statie de tranzit). Deci nu e deloc ilogic sa presupui ca la momentul abandonarii legaturii de la Unirii a aparut ideea cu legatura la Piata Victoriei, mai ales ca la acel moment era deja in constructie al 2'lea tronson din M2 intre Unirii si Pipera iar M3 ar fi trecut pe sub Titulescu. Evident ca si legatura tehnologica de la Victoriei ar fi urmat un traseu diferit in acest caz. Odata cu schimbarea planurilor la Gara, s-a modificat si planul pentru legatura tehnologica, care neaparat trebuia executata, fiindca altfel ar fi ramas M2 izolata. Din cate stiu eu, inainte de 1986 nu a existat planuri pentru o legatura tehnologica la Victoriei, care ar fi fost "superflua" in conditiile realizarii unei legaturi mult mai bune la Unirii.

Totul depinde de stadiul lucrarilor in acel moment (1986) in zona Victoriei. Avand in vedere ca tronsonul Unirii-Pipera a fost inaugurat in 1987 nu cred ca nu se facuse nimic acolo in momentul acidentului de Sf Spiridon, astfel incat planurile sa se fi modificat din mers.
Deci trebuie vazut care era stadiul la Victoriei in momentul accidentului de la Sf Spiridon.
Pe de alta parte s-ar putea sa ai dreptate, daca legatura de la Unirii era "in plan", iar M1 avea legatura cu M3 la GdN (lucru cert), atunci legatura  de la Victoriei era cam "in plus" daca am inteles eu bine conceptia despre aceste linii tehnologice. Deci daca nu era necesar ca M3 sa aiba legatura ei proprie cu M2, atunci M3, chiar si in varianta cap de linie la GdN, putea comunica cu M2, chiar daca era "din doua miscarii".
Nu cred ca traseul pe sub Titulescu ar fi adus alt traseu al liniei tehnologice, doar ca se desprindea de M3 la intrarea in statie (ceva similar cu Unirii1), undeva la inceputul pasajului rutier. Nu ar fi fost insa in "curba continua", cum este acum, dar cred ca ar fi ajuns in acelasi loc in M2, iar ca traseu nu ar fi iesit din "granitele" complexului subteran Victoriei, adica ar fi mers probabil o mare parte pe sub benzile auto ale pasajului rutier.

Ma intreb de ce nu s-ar prelungi M2 pana la aeroport ?

Din acelasi motiv pentru care se doreste sa ajunga la 1Mai. M2 nu ajunge la Gara. . Iar ramura de Aeroport ar trebui sa se desprinda de la Aviatorilor,ceea ce inseamna lucrari si darea peste cap a traficului pe M2, singura magistrala care functioneaza bine.Prelungirea de la Pipera este mai greu de realizat.

@sab:
In ce priveste legatura tehnologica de la Victoriei, inclin sa-ti dau dreptate in sensul ca exista in proiect de la inceput, singurul lucru evident este ca a devenit 'critica' pentru M2 abia atunci cand s-a 'anulat' legatura tehnologica de la PU1.

Avand in vedere ca deocamdata investitiile in Bucuresti stagneaza, o intrebare
De ce la Statia Piata Iancului la o intrare avem 26 de trepte de la nivelul peronului la turnicheti si la o intrare avem 25 ?
O sa mi se spuna ca asa e in proiect.

Pentru ca e o diferenta de cota de 17cm...

Din doua una : ori vestibulul e mai sus intr-o parte decat in alta, ori peronul nu e plan. Chestiunea e clara. Intrebarea este DE CE    

Hai ca mai omorat din nou...
Prima explicatie: pentru ca pamantul nu e perfect rotund...
A doua explicatie: pentru ca nu tot ce pare orizontal e chiar orizontal (de exemplu peronul) ci are o usoara panta...Peronul are o cota fixa doar fata de cota caii de rulare (+1,10m de la NSS)...care are totdeauna mici declivitati...chiar si atunci cand pare a fi in palier...
Suficient?